Den här torsdagen var det vanlig partävling och vi lyckades riktigt bra. Flera intressanta brickor.
Här var det många som stoppade i 4♠, men det verkar väldigt fegt. Oavsett om väst öppnar med 3♠ eller kanske lite försiktigt med 2♠ så kan i alla fall öst börja räkna stick mot en vettig västhand. Säg att väst t.ex har ♠EDxxxx och inga fler hp. Då bör vi ha sex stick i ♠, och med den fina ♦-färg som öst har så verkar chansen till sex ♦-stick vara hög dessutom. (Om väst har 2-korts ♦, som nu, så räcker det att ♦-färgen hos NS sitter 3-2 för att man även skall få sex ♦-stick. Om väst har singel-♦ kan man fortfarande få sex ♦-stick om färgen sitter 3-3 hos NS.) Sex plus sex stick blir tolv stick, och alltså kan vi hoppas på en slam. Det enda vi då behöver kolla är att vi har kontroller i alla färger och att vi har tillräckligt många nyckelkort (ess och trumfkung). Kontroller har jag ju i alla färger, men det jag kan hoppas på från Anna är ♠E, ♥E och ♠D. Hon har troligtvis inte alla tre för då hade hon inte spärrat, men två av de tre korten vore fint.
Så hur kan man på 8 av 11 bord stanna i 4♠? De kan inte ha insett värdet av ♦-färgen, eller också gick budgivningen helt annorlunda, eller också är de överdrivet pessimistiska.
Om väst skulle ha ♠Dknxxxxx ♥Ex ♦xx ♣xx så kan vi få problem om motståndarna hittar ♣-utspel för då har den en ♣ godspelad när de kommer in på trumfesset, men att det skulle sitta exakt så är inte jättestor risk, och det är ju inte säkert att de spelar ut ♣ då heller.
Den här gången hade inte Anna vad jag hoppades på, så vi hade inget för vårt slamsökande men nästa gång…
Här har vi ju 6-2-anpassning i ♥ så rimligen borde vi kunna spela 4♥. Problemet med det är dock att jag inte har så kul kort för ett ♥-kontrakt. Om Anna har t.ex. ♠Exx så kanske vi i ett ♥-kontrakt kan hinna stjäla ett ♠-stick på min hand, men då kan vi ju även få två ♠-stick i ett NT-kontrakt. I övriga färger är min hand minst lika bra i NT som i ♥. Att kunna stjäla på Annas hand är inte mycket värt om det inte är så att hon är svag och kort i ♠. Så genom att bjuda 3♠ så fick vi chansen att spela 3NT trots att vi har 8-korts högfärg ihop. Det är inte så sällan det är bra att göra så.
Vad gäller spelet så är det egentligen bara att passa sig för ♥-färgen. Den måste ju sitta 3-2 hos NS för att man skall kunna få 5 ♥-stick, och om man börjar med att ta ♥EK och sedan ger bort det tredje ♥-sticket så kan det bli svårt att komma in på västs hand igen och då får man aldrig de där godspelade ♥-sticken. Rätt spelsätt är att börja med en liten ♥ från både öst och väst. Då har man kvar kommunikationen i själva ♥-färgen och färgen godspelas när man sedan spelar ♥EK. Förutom att Anna spelade just så fick vi dessutom ytterligare någon favör och gick hem med två övertrick. En delad topp eftersom de flesta som väntat kommit till ett ♥-kontrakt och antalet stick där är ju lika många.
Så jag tog för ♦K och slog ♦-masken, tog ut även ♦E (sakade en ♠) och planen var sedan att spela upp mot ♠K10. Nu gick det inte så, för eftersom jag tidigt hade sakat en ♣ från bordet så räknade nord fel i färgen och gick upp med ♣10 när jag stal, och därmed fick jag mitt tolfte stick på ♣9.Många hade gått bet i samma kontrakt efter ♦-utspel från syd, och det är lite intressant. Ser man bara ♦-färgen som den är så verkar det vettigt att direkt försöka sig på masken med ♦kn och det tror jag att många kan ha gjort. Men tänker man framåt kan man inse att det inte är bra att maska med ♦kn på utspelet. Nästa ♦-stick måste man ju nämligen vinna med handens ♦K och sedan har man då ett tredje ♦-stick att inhämta i form av ♦E, men då har man ingen ingång till bordet längre. Samtidigt är det uppenbart att man vill spela både ♣-färgen och ♠-färgen från bordet och inte från handen. Därmed är det väldigt viktigt att bevara ingångar till bordet.
Så vi backar tillbaka bandet till utspelet och tänker om. Är det verkligen så att ♦kn kommer vinna sticket så är det för att syd sitter med ♦D, men då kan jag ju slå ♦-masken senare lika gärna och genom att göra det så bevarar jag kommunikationen i ♦-färgen och har en ingång för att spela ♣ eller ♠ upp mot handen.
Jag drabbades inte av detta lömska läge eftersom jag fick ett annat utspel, men kanske hade jag trillat dit också?
Om man nu får ♦-utspel och spelar som jag nämnt ovan så finns det väl en risk till som jag ser det. När man cashat sitt ♦E så kan man t.ex. spela ♣D för att maska ut ♣K. Om man då får behålla ♣D så skall man inte ta ut ♣E för även om ♣K skulle falla så har man ingen kommunikation för att ta sig in på bordet och casha ♣kn. (Det slutar ju med att man måste börja spela ♠ från sin ♠K10 och då får NS alltid två ♠-stick om de inte gör bort sig.) Det vinnande spelsättet är istället att från bordet skifta till ♠ efter att ♣D har vunnit sticket. Om nord skulle täcka ♣D med ♣K så tar man förstås ♣E och spelar in sig på bordets ♣kn. På det här sättet får man då en hederlig chans att gissa rätt i ♠. Dvs om NS har var sin ♠-honnör så kan jag få ett ♠-stick om jag gissar rätt på vem som har vilken honnör. Om båda honnörerna sitter hos en av försvararna spelar det ingen roll hur jag gissar; har nord båda kommer jag alltid få ett ♠-stick och har syd båda kommer jag aldrig få något ♠-stick.
En intressant spelföring var det i alla fall och det vara bara jag som fick hem kontraktet, men så fick jag ju en gåva av nord också.
