Bättre sent än aldrig…

Det har nu gått ett par år sedan jag skrev något på bloggen, men den finns ju fortfarande kvar. Dessutom verkar det finnas några som uppskattar att läsa det som står, trots att det inte uppdateras så ofta. Därför kan det vara värt att fortsätta skriva några inlägg. Jag har i alla fall semester just nu, så det finns lite tid. Dessutom var vi i Örebro och spelade nyligen, och det fanns en del spännande givar från Guldgruvans finalspel. Här kommer några jag minns.

---

 

 

Här fick jag som öst en mycket spelstark hand. Trots att Anna passade på ♠-inklivet så tyckte jag att min hand var värd ett bud oekonomiskt på 3-läget. Det kan vara helt fel, men med min starka ♣-färg hade jag ett bra ställe att fly till om det visade sig att Anna inte alls hade ♥. Och skulle Anna ha ♥-stöd kan vi kanske spela hem 3-4♥. Om hon däremot knappt har några hp alls så är det en hög risk att N-S kan spela hem en utgång, och då kan det vara värt att gå tre dubblade ozonsstraffar i ♥ eller ♣. Om vi landar i 4♣ är det inte ens säkert att de dubblar eftersom N-S saknar de fina ♣-honnörerna.

Vidare tänkte jag på möjligheten att Anna skulle kunna ha en del hp i ♠ som gör att N-S skulle ha svårigheter att kunna spela hem sin utgång, men då hade kanske Anna bjudit 1 NT istället för att passa? Sammantaget vägde det alltså över att 3♥ med min fyrkortsfärg var en rimlig chansning. Hittar jag Anna med 4-korts ♥ så blir det dessuom mer effektiva ♠-stölder på min hand eftersom jag då inte stjäl med den långa trumfhanden.
Min budgivning låter ju väldigt stark, att bjuda en ny färg på 3-nivån mot en passad partner. Min partner kunde ju dessutom höja till 4 ♥, trots att hon bara har två verksamma hp. (♠D är ointressant med tanke på budgivningen). Det gjorde tydligen att N-S kom av sig lite. De hängde inte med i vår anpassningsinspirerade budgivning. (En sak som Anna värderade upp kraftigt i sin höjning till 4♥ är att hon har ♣kn10!)
Vid de flesta borden spelade N-S 4♠ och vid några bord hade Ö-V offrat sig korrekt i 5♥ med 3 dubblade straffar. Att slinka undan med en odubblad straff som vi gjorde var en näst-topp, då ett Ö-V par fick spela 3♥ med jämn hemgång.

---

 

Ö-V hade en ganska enkel budgivning, och jag hade ett knepigt utspel. Jag vet ju att öst har en öppningshand, och att väst har lovat ca 10 hfp. När jag själv har 15 hp är det lätt att inse att Anna knappast har så mycket honnörer. Möjligen kan hon ha en dam eller så. Risken är därför stor att jag ger bort ett stick på utspelet, om jag t.ex. spelar ut ♦ kan ÖV ha ♦Eknx på ena handen och ♦K10x på den andra. Därmed är Annas tänkta ♦D såld.
Att spela ut ♣ verkar livsfarligt. Möjligen skulle Anna kunna ha en ♣-singel, men sannolikheten är liten. Risken är däremot stor att jag ger bort ett ♣-stick. Med tanke på att öst UD:ade 1 ♣ och därför borde vara kort i ♣ så verkade det rimligt att ♣K sitter hos väst. Att spela ut ♠E verkade också dumt.
Det som kvarstår är alltså ♥! Här såg jag en chans att Anna mycket väl skulle kunna ha ♥D och att det skulle dyka upp ♥Kknxx på bordet. Spelföraren skulle då behöva gissa hur våra ♥-honnörer är fördelade, och i de lägena gissar spelföraren nästan alltid på att utspelaren har ♥D, för vem skulle dra för ett ess? Vill det sig riktigt väl skulle Anna då kunna sitta med ♥Dx, och inse att jag har ♥E. Vips har hon då en ♥-stöld också.
Alltså spelade jag ut ♥6, som gick till ♥10, ♥9 och ♥5. Eftersom Anna inte lade på ♥K, ♥D eller ♥kn vet jag att spelföraren har de korten, dvs färgen satt 4-4-4-1 från början. Inte så svårt då att efter att ha fått på ♠E spela ♥3 till stöld, och valet av min lägsta ♥-hacka visar förstås att jag har en ingång i den lägsta färgen — en så kallad lavinthalsignal. Således kom det ♣9 tillbaka till mig. Notera att den höga ♣-hackan också är enligt lavinthal och ber om den högre färgen tillbaka från min sida, dvs Anna vill stjäla en ♥ till! Eftersom jag visste att jag nu var inne på min hand för sista gången tog jag först för ♥E innan jag gav Anna ytterligare en stöld.

För att undvika denna utveckling skall väst som spelförare se till att mörka ♥-sitsen i första stick. Hon skall inte gå upp med ♥10 från bordet utan släppa den till handen. När väst lägger på ♥9 skall hon dessutom se till att vinna sticket med ♥D för då svävar jag i ovisshet om vem som har ♥kn. Därmed hade försvaret blivit svårare att hitta.
Visst, det kanske inte är så lätt för spelföraren att förutse redan i första trick att hon kommer åka på en massa stölder bara för att hon vinner första sticket med lägsta korten, men det kostar inget att spela sina honnörer på ett sätt så att det blir svårare för motståndarna att dra slutsatser. Om inte annat så får det oss att ödsla energi på att försöka förstå hur det sitter.
Nu är det ju också så att spelföraren borde ha vunnit utspelet på handen för att kunna spela upp mot sina ♠-honnörer på bordet, men det är en annan historia.
Nu fick vi nästan en topp med våra 3 straffar.

---

 

Jag minns inte budgivningen riktigt, men jag öppnade som nord med 1♣ och Anna höjde till 3♣ – omvänt för att spärra lite och visa ca 6-9 hp. Öst UD:ade på ett av budvarven och väst bjöd 3♥.

Eftersom vi hade så väldigt många ♣ ihop och jag ändå skulle komma in på ♥E senare valde jag bort det annars självklara ♣-utspelet. Istället spelade jag ut min ♦-singel i hopp om att Anna skulle ha ♦E och jag skulle kunna få stjäla. Trist tänkte jag när jag såg att träkarlen hade ♦E – då fick jag väl inga stölder.

Spelföraren gick mycket riktigt upp med ♦E och ville själv förberda för en ♣-stöld. Allså spelade han ♣2 från bordet för att förbereda stölder. Anna lade förstrött sin ♣5 och spelföraren lade sin ♣4 som han väl redan hade förberett utan att tänka så mycket på det. Han skulle ju bara ge bort ett ♣-stick för att sedan kunna stjäla. Här såg jag min chans!! ♣3 och Anna var inne! Det har nog aldrig hänt oss att tvåan, trean fyran och femman gått samtidigt i första stick i färgen.

Anna borde nog ha spelat på ♣10 bara för att försäkra sig så långt som möjligt att hon skulle få vara inne. Hon hade ju några fina ♦-stick att inkassera. Nu kunde hon ändå ta sina två ♦-stick varpå jag sakade mina två ♠ och kunde sedan stjäla ♠-vändan från Anna. Minns inte riktigt hur vi fick till två straffar, men det blev det i alla fall.

---

 

När Anna med konventionen ‘Gambling 3NT’  visade en gående lågfärg (minst 7-korts) och nord dubblade var det rätt uppenbart att det var läge för en offring. Vilken lågfärg Anna än har måste nord eller syd ha en singel eller renons i färgen. Dessutom vet jag att N-S har ganska många ♥ ihop, ty Anna spärrar inte med sin lågfärg så här om hon har 4-korts högfärg vid sidan av, i alla fall inte i första eller andra hand. Vidare förnekar 3NT-budet någon vidare styrka i sidofärgerna. Därmed vet jag också att N-S har bortemot 25-30 hp i de tre övriga färgerna, så de borde rimligen kunna hitta någon färg att spela, men bara om vi ger dem utrymmet att söka rätt kontrakt. Därför bjöd jag direkt ett spärrande 5♣ som Anna korrigerade till 5♦.
Nord spelade ut ♠E och ♠K, varpå Anna kunde stjäla och också hade fått ett par höga ♠ på min hand att kasta sina ♣-förlorare på. En straff ledde till 22 av 26 poäng på brickan.
För att N-S skall göra rätt i försvaret skulle de behöva överenskommelsen att kungutspel mot kontrakt på 5-tricksnivån eller högre begär en längdmarkering. Då spelar nord ut ♠K istället för ♠E och får se ♠10 från syd. Dvs syd har udda antal vilket borde kunna vara trekorts, och då vet nord att väst startade med en ♠-singel. Nord kan då övergå till ♣ och spela ♣K, på vilken syd längdmarkerar med ♣10. Därmed vet nord att väst har två eller fyra ♣. (Det kan ju inte längre vara noll!) Således kan nord ta ut en ♣-honnör till.
Hur syd markerar den gången är lite oklart, men ♣9 eller ♣4 borde kunna vara enligt lavinthal för att peka på den högre eller lägre färgen, men det finns kanske fler än två färger att peka på? Att väst inte har ♥E borde vara uppenbart utifrån budgivningen så att vi har ett stick att hämta där är kanske självklart. Kanske gäller det att stoppa ♥-stölder istället, eller att ge syd en ♠-stöld om han hade ♠-singel? Så kanske ♣9 skulle peka på ♠-singel hos syd, och ♣4 på att syd inte har någon åsikt — ♥–sticket kommer vi väl få ändå så det behöver man väl inte markera för?
Rätt försvar är nog att spela trumf från nord, och om väst försöker stjäla ♥ på bordet kan syd vinna första ♥-sticket och spela en andra trumfvända. Då blir det 7♦-stick och bara en ♥-stöld till spelföraren.

---

I skydd av väldigt fördelaktiga zoner klev Anna in här för att visa en klen 2-färgshand med vår TRASH-metod. Jag med min ♦-renons trodde förstås att hon hade ♠ och ♦, men även då borde vi ha en hygglig chans att gå hem i 4♠. Hon borde nämligen ha lite starkare kort än de hon har. Åtminstone en vettig honnör i vardera färgen tycker jag hon borde ha när hon tar oss till 3-tricksnivån. Jag skissade därför upp typ
♠Dxxx ♥x ♦Dxxxxx ♣xx
som en minimal hand för henne att ha. Mot det skulle jag ha en vettig chans på fem ♣-stick och ett ♥-stick. Sedan skulle vi kunna ta fyra ♠-stick med hjälp av en eller två stölder också. Att hon skulle ha ♥ och ♣ kunde jag inte tro, men det gick ju bra det med. Kanske skulle jag hoppat till 4♠ istället? Då skulle vi ha en chans att komma till 6♥ vilket förstås ingen gjorde, men egentligen skall det kontraktet inte bjudas när vi saknar både ♠E och ♥D.
För övrigt uppskattade jag västs förklaring av östs 1NT-öppning!

 

---

… och nu ger det sig hur länge det dröjer till nästa inlägg …

 

Sista bridgen före jul, lite i efterskott

Här fick vi en topp eftersom ÖV inte hade någon utvecklad metod för att bjuda mot min 2♦Multi-öppning.

Det är ofta svårt för öst att veta hur stark väst egentligen är i det här läget efter 3♣-budet. Öst kan ju se att man har en spelbar trumf, men hur långt skall man bjuda? Om väst kan bjuda 3♣ även med t.ex. ♠xx ♥Dxx ♦Exx ♣EKxxx så är det kanske lika bra att passa på 3♣. Eftersom Anna måste bjuda något på min 2♦-öppning så kommer väst alltid få två chanser (minst) att bjuda — en chans nu direkt på 2♦ och en chans när Annnas svarsbud (oftast 2♥) kommer tillbaka och jag har avslöjat vad jag har för något genom att passa eller korrigera till 2♠. Även om man inte har något jättedetaljerat system för hur man bjuder kan man komma långt med en princip som t.ex. ‘Bjuder jag direkt har jag en riktigt stark hand, men bjuder jag först andra gången så är det lite svagare och bara för att konkurrera.’

Med en sådan princip blir det lättare för öst att veta om 3♣ är lagom eller om man kanske bör ta sig betydligt längre i budgivningen. De flesta andra spelade 3NT, men 6♣ är det bästa kontraktet.

---

När 1NT-öppningen följs av två pass kan man ofta räkna ganska bra på styrkan runt bordet. Om syd har 8 hp bjuder han oftast något så passet där betyder att han har max 7 hp ca. Han kan förstås ha noll hp men ofta ligger det i intervallet 4-6 hp. Eftersom jag själv har 10 hp så borde det bli över ca 7-11 hp till Anna. Därmed borde vi ha möjlighet att spela något delkontrakt eller kanske att beta 1NT.

Kan vi då beta 1NT? Ja, om Anna spelar ut ♦ kanske det kan gå, men hur sannolikt är det att hon väljer ett ♦-utspel om jag passar nu? Om hon spelar ut något annat så måste jag ha ingångar för att hinna utnyttja min fina ♦-färg i försvaret, men eftersom den starka motståndarhanden sitter efter mig så  är nog varken ♠kn eller ♥D några vidare ingångar. I försvar mot 1NT är det därför stor risk att jag inte får stick på fler ♦ än ♦EK.

Då kanske det är bättre att spela något eget kontrakt istället, men vilket kontrakt är vettigast? Ja, ett ♦-kontrakt kan jag nästan lova att vi kan spela, men ett ♥-kontrakt är fullt möjligt också om Anna har ♥-stöd, och det betalar sig lite bättre. Med hjälp av konventionen TRASH som vi använder i det här läget (1NT-pass-pass-…) kan jag välja att göra en överföring till 2♦ för att visa handen som en enfärgshand, eller att visa handen som en tvåfärgshand med ♥+♦. Vi räknar 5-4 som en tvåfärgshand, och vilken som är 5-korts och vilken som är 4-korts är helt fritt. Det innebär att om Anna sitter med 3-3 i rödfärgerna så är det lätt hänt att vi hamnar i 2♥ på 4-3 istället för 2♦ på 6-3. För att undvika att gå bet i ett ♥-kontrakt, och för att ♦-färgen var så stark, valde jag en säkrare trumf genom att visa min hand som en enfärgshand med ♦. För fegt kanske?

På mitt TRASH-bud tänker sig Anna primärt att jag har en ♦-hand och hur långt vill man i så fall bjuda? Tja, 2♦ räcker nog och då bjuder hon det. Skulle jag gå vidare efter 2♦ så visar det att jag hade tvåfärgshanden och då kan Anna göra en ny värdering av sina kort. Om hon skulle sitta med en riktigt bra hand mot en tänkt ♦-hand hos mig kan hon välja mellan ♥ och ♠ direkt. Om jag då har tvåfärgshanden passar jag på det, men om jag har ♦-handen så vet jag vilken högfärg Anna är starkast i samt att hon har bra ♦-stöd. Då kan vi kanske hitta fram till utgång själva i en del fall.

För att visa handen som en tvåfärgshand med de aktuella färgerna skulle jag dubblat, som betyder ‘överföring till ♣ eller tvåfärgshand med ♥+♦.’ På det skulle Anna ha bjudit 2♣ som ‘passa om du har enfärgshand med ♣’ och därefter skulle jag bjudit 2♦ för att visa tvåfärgshanden. Möjligen hade vi då kunnat komma till 4♥?

---

Den här slammen var rolig att bjuda. Vi fick nämligen anledning att använda en speciell essfråga som är väldigt bra att ha i arsenalen när man har en sådan här 2NT-öppning.

Ett problem med 2NT-öppningen är nämligen när partnern är den starka handen som blir bortspärrad, vilket var just vad som hände mig här. Då har man ju väldigt lite budutrymme kvar och vilken som helst av Annas färger kan vara aktuell som trumf. Samtidigt är det svårt att både hinna få reda på vilka färger Anna har och även hinna meddela vilken av dem jag vill spela och essfråga i just den.

En del av lösningen är att låta 3♥ vara artificiellt kravbud som här. På det bjuder Anna så här för att visa ♠+lågfärg; hon bjuder 3NT för att visa lågfärgerna; 4♣/♦ visar bjuden lågfärg och ♥; 4♥ visar högfärgerna. På det sättet kan vi stanna i färgutgång oavsett vilken färgkombination Anna har.

Nästa del i lösningen är att använda 4NT som en modifierad essfråga enligt RKCB. Modifieringen består i att man har två aktuella trumffärger, dvs båda färgerna som Anna har visat är tänkbara trumffärger. Det blir då sex nyckelkort (4 ess, 2 trumfkungar) och två trumfdamer. Svaren 5♣ och 5♦ är som vanligt, men svaret ‘2 nyckelkort med eller utan trumfdam’ blir mer uppdelat:

5♥ visar 2 utan någon trumfdam; 5♠ = 2 med lägre trumfdamen (dvs ♣D i det här fallet); 5NT = 2 med högre trumfdamen (dvs ♠D); 6♣ = 2 med båda trumfdamerna. Efter de här svaren kan jag bjuda ett slutbud, eller bjuda närmsta färgbud i en icke-trumffärg som trumfdamfråga med svar som ovan, eller bjuda 5NT som kungfråga och storslamsinvit.

Metoden har jag läst om i Eddie Kantars RKCB-bok, men vi har sällan använt den. Förutom just i det här specifika läget använder vi den då vi visat en 5-5-hand på annat sätt men inte kommit åt att spika den ena färgen som trumf. Det kan t.ex. vara efter ett överbud av öppningsbudet för att visa ‘högsta + en färg till’.

Gröna hissen 11-02-03

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 ♥ J 8 7 2 ♦ A K 9 4 2 ♣ Q
♠ 10 5 3 2 ♥ K 9 4 ♦ Q J 6 ♣ 8 7 5	N W E S	♠ 9 4 ♥ A Q 10 6 5 3 ♦ 8 7 5 ♣ 4 3
	♠ A Q 8 7 ♥ — ♦ 10 3 ♣ A K J 10 9 6 2

West	North	East	South
Jag		Anna
			1 ♣
Pass	1 ♦	1 ♥	1 ♠
2 ♥	Dbl1	Pass	3 ♣
Pass	Pass	Pass

Straffdubbling

Konkurrensbudgivning är ofta intressant. Där finns så många odiskuterade lägen att man måste lita till sina grundprinciper.

Här resonerade nord som så att eftersom alla färger är bjudna så måste hans dubbling av 2♥ vara en straffdubbling. Annars är det ju vanligt att dubbling i konkurrensbudgivning är av upplysningskaraktär, dvs med ungefärlig betydelse ‘bjud något av de alternativa bud som finns; jag har åtminstone halvstöd till det mesta.’

Själva har vi nords dubbling här som UD fortfarande, och för att göra en sådan dubbling hade det passat med fördelningen

3=1=6=3 t.ex.

Vad som är vettigast vet jag inte, men bara man är överens, och att man fortfarande har möjlighet att ta dubblade straffar. Tänk vad lukrativt det skulle vara för NS att ta dubblade straffar här. De är i ozon och får bara 400 eller 420 för en utgång. Samtidigt går 2♥X två bet med korrekt försvar och då får de ju in 500. De måste således spela hem en slam för att kunna uppnå ett bättre resultat. En dubbling i dessa zonförhållanden kan alltså vara väldigt lukrativ.

Nu hade ju syd en väldigt offensiv hand med sin långa fina ♣ och det är svårt att veta att anpassningen är så enormt fin i ♠. Om nord sitter med ♥EDxxx, vilket han ju mycket väl kan göra, så är det inte alls lika roligt för syd att spela ett högt ♣-kontrakt. Och om han passar ner 2♥X så finns det risk att någon av oss har ♣-singel och då har han inte så många säkra stick längre. 2♥X kanske slinker hem då. Svårt att hitta rätt med de här korten!

---

Board 5 North Deals N-S Vul	♠ A 10 5 ♥ A K 6 4 ♦ 9 7 5 3 ♣ Q 2
♠ K Q 7 4 2 ♥ 9 8 5 ♦ 6 ♣ 10 8 7 3	N W E S	♠ 8 ♥ Q J 10 7 3 ♦ A K J 8 4 ♣ A 5
	♠ J 9 6 3 ♥ 2 ♦ Q 10 2 ♣ K J 9 6 4

2 ♥ by East

Syds utspel: ♦2 enligt 10-12-regeln.

Här gäller det som öst att ta chansen att utnyttja favören i utspelet. Öst kan ju se att han har en förlorare i ♠, två i ♥ och en i ♣, men den där ♣-förloraren är ju intressant. Det är ju inte en direkt förlorare eftersom han kan ta ♣E första gången färgen spelas. Det gör att han har möjlighet att godspela en av ♠-honnörerna och sedan kasta sin ♣-förlorare på en godspelad ♠-honnör. Det gäller dock att godspela det där ♠-sticket innan ♣-esset försvinner.

Om syd hade spelat ut ♣ så hade det inte funnits tid till det — NS kan ju ta sin ♣ så fort de kommer in — men nu med ♦-utspel så gäller det att ta chansen för att få ett extra stick. Om man börjar med att dra ut trumfen så riskerar man också att missa övertricket eftersom NS då kan vända i ♣ och få bort ♣E innan ♠-honnören är godspelad. Det enda rätta är att genast godspela en ♠-honnör, och inte följa något tumregel om att börja med att dra ut motståndarnas trumf.

Så i andra stick spelar man ♠8 upp mot bordets honnörer. Nord kommer in och vänder t.ex. i ♣. Då tar man sitt ♣E och stjäl en ♦ för att komma in på bordet. Sedan sakar man ♣5 på ♠K och spelar en trumf upp mot handen.

Tyvärr finns det många som först inte lärt sig några tumregler men sedan när de väl gjort det (såsom att börja med att dra ut trumfen) så håller de sig till dessa tumregler alldeles för ofta.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 4 ♥ Q J 10 5 2 ♦ K 9 4 ♣ K 8 5 3
♠ A K J 8 2 ♥ K 9 8 7 ♦ A 8 7 ♣ 6	N W E S	♠ Q 9 3 ♥ 6 ♦ 10 3 2 ♣ A Q J 9 7 2
	♠ 10 7 6 5 ♥ A 4 3 ♦ Q J 6 5 ♣ 10 4

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	2 ♣	Pass
2 ♥	Pass	2 ♠	Pass
Pass	Pass

Här var jag nog onödigt försiktig i budgivningen, men eftersom jag spelade som jag gjorde var det väl lika bra det.

Jag resonerade i alla fall som så att min ♣-singel nog inte var så värdefull mot Annas utlovade färg. Dessutom vet jag ju faktiskt inte om Anna har äkta ♠-stöd. Hon kan ju sitta med fördelningen 2=1=4=6 eller borde hon kanske bjuda 2NT då?

Utspelet var ♥D från nord som syd tog med ♥E och vände med ♦D. Jag tog med ♦E och hade då två direkta förlorare i den färgen, och de ville jag förstås bli av med på ♣-färgen.

Jag stirrade mig kanske lite blind på ♣-färgen och hur man skulle behandla den? Jag tänkte i alla fall att den ju kan maskas åt två håll. Antingen spelar jag min singel-♣ upp mot ♣D och tar sedan ♣E i hopp om att nord hade ♣Kx från början. Problemet med det spelsättet är att om syd har ♣K så hinner NS ta två ♦-stick direkt.

Alternativet som jag tyckte var bäst var att spela upp till ♣E och spela ♣D från bordet. Om syd täcker så stjäl jag och kan senare komma in på bordet och saka ♦ på åtminstone ett högt ♣-stick. Om syd inte täcker när jag spelar ♣D från bordet så kan jag saka ♦ direkt.

Så här i efterhand inser jag att jag nog skulle satsat på korsstöld istället — eller?

---

Board 8 West Deals None Vul	♠ Q 10 8 ♥ A K 6 ♦ A 8 5 ♣ 10 9 8 7
♠ A 4 3 2 ♥ 10 3 ♦ 9 7 6 2 ♣ Q 5 3	N W E S	♠ K J 9 6 ♥ 9 8 5 2 ♦ Q J 10 4 ♣ J
	♠ 7 5 ♥ Q J 7 4 ♦ K 3 ♣ A K 6 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 ♣	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥2
Pass	2 ♠3	Pass	4 ♣4
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Omvänd höjning, lovar ca 10-14 hp som vi spelar Håll, lovar ej 4-kortsfärg Fjärde färg, visar lite tillägg. Ej ♠-håll. Invit

Här fanns det lite att diskutera. Till att börja med kan man kanske tycka att jag inte skall höja Annas 1♣ när jag har en fyrkorts högfärg att bjuda. Min tanke var emellertid att om min ♥-färg skall vara intressant så skall även Anna ha fyrkorts ♥ och då har vi båda två 5-4 i ♣-♥. I så fall måste ÖV ha liknande dubbelanpassning i ♠-♦ och det verkade väldigt osannolikt med tanke på hur tysta de var. Dessutom skulle ÖV då kunna hitta att konkurrera mycket lättare.

Efter den omvända höjningen visar vihåll för att kunna hamna i ett NT-kontrakt. Efter 2♦ så bjuder jag 2NT eller 3NT om jag har håll i både ♥ och ♠. Alltså vet Anna när jag bjuder 2♥ att jag inte har ♠-håll. Om hon då har ♠-håll så kan hon bjuda 2NT eller 3NT beroende på hur stark hon är. Om hon saknar ♠-håll och är lite svagare så kan hon återvända till 3♣. Därför tänker jag mig att 2♠ borde visa extrastyrka men inte ♠-håll, och då såg jag framför mig att 5♣ kanske var inom räckhåll istället. Jag bjöd en vad jag tyckte var vanlig invit. Jag har ju redan maximerat mig till ca 14 hp, så 4♣ kan väl knappast vara något slamtempo här?

Anna tänkte istället att ♠-hållet var lite klent och ville ha lite hjälp i den färgen. Som det satt nu så var ju inte 3NT hemma fastän ♠-hållet dög och det berodde på att ♣-färgen satt skevt. Om Anna däremot hade haft tre hackor i ♠ och istället ♣Dxxx så hade 5♣ varit rätt kontrakt. Det blir till att diskutera lite till om hur vi hittar halvhåll m.m. efter de omvända höjningarna.

Förvånansvärt många hade fått spela hem 3NT på nord efter ♦D i utspel. Att ingen hittade ♠-vändan? En ny tumregel som spökar kanske — att returnera partnerns utspelade färg?

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ K Q 9 7 6 ♥ J 10 ♦ A Q ♣ 9 7 4 2
♠ J 5 3 2 ♥ 5 ♦ K J 10 8 5 3 2 ♣ 8	N W E S	♠ — ♥ K Q 9 8 6 4 2 ♦ 9 7 6 ♣ K 10 5
	♠ A 10 8 4 ♥ A 7 3 ♦ 4 ♣ A Q J 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♥	2 NT1
3 ♦	3 ♠2	4 ♥	Dbl
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Invit-Stenberg Svagt (avstår kravpass)

Här fick vi det lite trångt om utrymme. Jag kunde efter östs inkliv splintrat med 4♦, men det tycker jag visar en svagare hand. Därför blev det Stenberg istället och därigenom har jag ju sagt att vi skall spela åtminstone 3♠.

Det kan vara lite knepigt att förstå begreppet kravpass men idén bygger på att vi redan har definierat att vi skall bjuda till en viss nivå. (Här 3♠.) Då är det ju självklart att vi inte skall låta motståndarna spela ett kontrakt på en lägre nivå odubblat. Så om MTH (motståndaren till höger) kliver in med något bud som är under vår definierade nivå så kan jag passa i trygg förvissning om att partnern kommer hålla liv i budgivningen med ett bud eller en dubbling.

Sedan kan jag förstås bjuda vidare efter det. Men jag kan ju också bjuda vidare direkt efter MTH:s bud. Dessa båda olika vägar kan man låta betyda olika saker där den direkta vägen brukar vara svagare och vägen via kravpass starkare.

I vårt fall har jag ju med mitt Stenberg meddelat att vi kan spela minst 3♠. Om Anna hade passat på 3♦ hade hon alltså visat en stark hand. Hennes 3♠ är alltså svagt. Med endast lite tillägg eller kul fördelning hade hon kunnat bjuda 4♠ — jag har ju inviterat till det. Med ännu lite starkare kort hade hon kunnat kontrollbjuda direkt, och med riktigt stark hand hade hon kunnat kravpassa för att sedan följa upp med kontrollbud eller ♠-bud efter att jag har dubblat eller bjudit något.

Trots Annas minimihand hade jag lite högre vyer i och med att jag hade en fin ♣-färg utöver ♠-stödet och alla mina ess. Det luktade slam tyckte jag, men på 4♥ tyckte jag att det blev svårt att visa vad jag hade. Kanske skulle vi spela försvar istället? Jag har ju tre ess och bra stöldmöjligheter plus att vi är i ozon mot zon. Då kan som sagt dubblade straffar vara mycket lukrativa.

Nu blev det 4♠+2 istället vilket var klart över medel fastän det borde gå att ta alla 13 sticken.

---

Board 13 North Deals Both Vul	♠ A K 10 4 3 2 ♥ 7 5 ♦ J 2 ♣ A Q 9
♠ Q J 9 7 5 ♥ J 9 8 4 3 ♦ 8 5 ♣ 3	N W E S	♠ 8 6 ♥ K Q 6 2 ♦ A 9 ♣ J 10 7 6 5
	♠ — ♥ A 10 ♦ K Q 10 7 6 4 3 ♣ K 8 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♣	2 ♦1
Pass	2 ♠	3 ♥	4 ♦2
Pass	Pass	Pass

Okrav, ca 8-11 hp Väldigt högt för en som bara har 8-11 hp och inte vet om han har stöd hos partnern…

Här var en lite vågad budgivning. Jag tänkte att min renons i ♠ var anledning nog att värdera ner min hand och bjuda ett okravsbud över 2♣. När jag sedan bjöd 4♦ hoppades jag att Anna åtminstone skulle ha något litet stöd och att hon skulle vara kort i ♣. Med min långa ♦-färg och bara en ♥-förlorare tänkte jag att det kunde vara värt 4♦. Jag har ju fortfarande samma antal hp, och alltså kan Anna räkna ut att jag måste ha riktigt bra fördelning för att våga bjuda på den här nivån. Hon tog ändå det säkra före det osäkra och passade. Bland annat värderade hon ner sin ♣D eftersom den satt framför öst som ju hade klivit in just i ♣…

Jag fick ♣3 ut från väst, och jag ser ju att det borde kunna vara en singel eftersom jag har ♣2. Jag kan se att en risk på brickan är att jag åker på en ♣-stöld av väst vilket jag kan göra om öst har ♦E och det har han säkert med tanke på ♣-inklivet med en så lusig färg. För att sprida lite dimma vann jag därför första stick med ♣D så att öst kan tro att väst har spelat ut från t.ex. ♣K832. Dessutom lade jag ♣4 från handen så att öst också kunde tro att väst spelat ut från ♣32.

Sedan spelade jag ♦kn från bordet vilket även det var för att förvilla öst. Om han då sitter med ♦Ex, som nu var fallet, kan han tro att jag saknar både ♦E och ♦D och om han går upp med sitt ess så får inte partnern på sin dam. Precis så tänkte han tydligen! Öst spelade på sin trumfhacka och därmed kunde jag dra två ronder trumf direkt och slippa stölden. Öst kom in på andra trumfsticket istället men jag kunde ta ♥-vändan med mitt ess och ta mig in på bordet i ♣ och saka mina förlorare i ♥ och ♣ på bordets ♠EK. Sex trick.

Min spelplan kanske var möjlig att genomskåda av en skarptänkt öst, men det kändes i alla fall att jag gjorde det så svårt som möjligt för honom.

Notera att det där med att spela ♣4 från handen i första stick måste man tänka ut redan innan man spelar på från bordet i stick ett. Om man snabbt spelar på ♣D för att först senare sitta och fundera på om man skall lägga fyran eller tvåan från handen så inser öst lätt att man sitter och lurspelar. Då hittar öst mycket lättare möjligheten att gå upp med ♦E och ge partnern en stöld i ♣. Detta visar på nödvändigheten att fundera igenom hela spelet innan man spelar på från bordet i första stick.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 7 ♥ K 7 2 ♦ Q 3 ♣ A Q J 7 5 4 2
♠ 9 5 4 2 ♥ 9 8 3 ♦ 10 8 7 5 ♣ K 3	N W E S	♠ K Q 6 ♥ J 5 ♦ A K J 6 4 2 ♣ 9 8
	♠ A J 10 8 3 ♥ A Q 10 6 4 ♦ 9 ♣ 10 6

West	North	East	South
	Anna		Jag
			1 ♠
Pass	2 ♣	2 ♦	3 ♥
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

En snarlik sekvens som denna har ju nyligen presenterats i forumen på svenskbridge.se där några använt mitt bud 3♥ här i betydelsen splinter med ♣-stöd. Det var visserligen i ett läge utan inkliv men hur som helst känns det väldigt udda. Vi har budet som naturligt oavsett inkliv eller inte. Jag tänker mig att 2♥ av mig här hade varit passbart om Anna hade haft riktigt minimum och sett riktigt dålig anpassning, så därför blev det ett hopp till 3♥. Jag tänker mig att det också borde visa 5-5-fördelning. Anna tolkade det också precis så och höjde enkelt till 4♥ med sitt 3-stöd.

Några frågetecken kvarstår dock. Hur skall man veta att man bör gå vidare här? Kan Anna bjuda något annat än 4♥ (eller 4NT) för att visa ♥-stöd?

Om man menar att 3♥ etablerar utgångskrav så kan väl 4♠ vara bara för att spela och 3♠ blir slamintresse med ♠-stöd. 3NT skulle vara helt naturligt. Budet 4♣ bör kanske vara kvar för att visa en väldigt enfärgad hand utan tolerans för mina färger. Budet 4♥ av Anna skulle kunna vara svagt med ♥-stöd och 4♦ skulle vara det enda kvarvarande alternativet som då skulle få betydelsen ‘bra ♥-höjning’, eller?

En del har väl 2 över 1 som krav till minst 2 i öppningsfärgen och då kan jag bjuda ett lugnt och försiktigt 2♥ här men jag vet inte om man stöter på mer problem på andra händer då. Sedan kan man nog tycka att jag var lite för svag för ett hopp till 3♥, men jag värderade min ♦-singel högt, och 5-5 är en väldigt spelstark fördelning, plus att jag har tre viktiga tior, och vad gäller honnörerna i högfärgerna så sitter de antingen hos partnern eller också går de att maska ut över öst. Hur skulle ni gjort?

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ K Q J ♥ A K 3 ♦ 9 5 ♣ Q J 6 4 2
♠ 10 4 ♥ 10 9 8 7 ♦ A J 8 6 3 ♣ 9 3	N W E S	♠ A 9 8 6 5 2 ♥ J 6 4 ♦ — ♣ A 10 8 7
	♠ 7 3 ♥ Q 5 2 ♦ K Q 10 7 4 2 ♣ K 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 NT	2 ♠	3 NT1
Pass	Pass2	Pass

Förnekar ♠-håll enligt Lebensohl Har ♠-håll

Ett av två Lebensohl-lägen under kvällen kom här.

Lebensohl låter ju väldigt komplicerat, men det är det egentligen inte när man väl förstått strukturen, tycker jag i alla fall.

När jag bjuder så här direkt upp på 3-nivån i östs färg eller någon högre färg så förnekar jag håll i motståndarens färg. Om jag har håll så bjuder jag istället 2NT som är en överföring till 3♣, och sedan korrigerar jag till samma färg eller 3NT.

Anna vet alltså här att jag inte har håll i ♠, att jag inte har 4-korts ♥ (för då hade jag bjudit 3♠) och därför måste jag ha en del lågfärger. Dessutom har jag förstås tillräcklig allmän styrka för att tycka att 3NT är lagom.

Att jag saknade ♠-håll var inget Anna var särskilt bekymrad över den här gången. Om hon också hade saknat ♠-håll så hade hon fått leta sig mot 4 eller 5 i lågfärg.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ A 9 7 2 ♥ A 8 6 4 ♦ Q 4 2 ♣ 9 3
♠ K ♥ J 5 3 ♦ J 10 9 7 3 ♣ A 8 5 4	N W E S	♠ Q J 10 6 5 4 ♥ Q 10 ♦ 8 5 ♣ 10 6 2
	♠ 8 3 ♥ K 9 7 2 ♦ A K 6 ♣ K Q J 7

West	North	East	South
	Anna		Jag
		2 ♠1	Dbl2
Pass	2 NT3	Pass	3 ♣4
Pass	3 ♠5	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts Ca 15+ balanserat, eller ca 18+ med lite vad som helst Lebensohl, kommando till 3♣ Lyder order, och har därmed i princip lovat en balanserad hand Lovar 4-korts i andra högfärgen, och ♠-håll eftersom hon gått via 2NT

Och redan här kom nästa Lebensohl-läge. Det är inte så ofta man får använda Lebensohl två gånger inom loppet av en kvart.

Om man inte är helt hundra på att syd faktiskt har 4-korts ♥ här så är det kanske inte så kul för nord att bjuda 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K 10 9 2 ♥ A 8 4 2 ♦ 9 6 ♣ 10 9 4
♠ Q J 4 ♥ 9 6 ♦ Q J 7 2 ♣ K Q 8 6	N W E S	♠ 5 3 ♥ J 10 5 3 ♦ K 5 4 3 ♣ J 7 5
	♠ A 8 7 6 ♥ K Q 7 ♦ A 10 8 ♣ A 3 2

4 ♠ by South

Här var vi uppe på ledarbordet och NS bjöd tufft. Tyvärr tabbade jag mig i försvaret. En topp till dem och en botten till oss.

Nu lurade syd mig genom att krypa från sitt ♣Exx när jag spelade min ♣K. Då började jag fundera för mycket på att syd kunde sitta med ♣Eknx och att det skulle ge bort ett stick, och så vände jag mot dubbelrenons i ♦ istället.

Men bra gjort av syd. Har man ingen ‘riktig chans’ att spela hem kontraktet kan man alltid ge motståndaren möjligheten att spela fel, och jag föll dit. Attans!

---

Board 20 West Deals Both Vul	♠ A J 8 4 3 ♥ Q 10 6 2 ♦ Q 3 ♣ 10 6
♠ K 10 ♥ A K 4 ♦ 9 6 2 ♣ A K 9 7 4	N W E S	♠ 7 6 5 2 ♥ J 7 3 ♦ K J 10 7 ♣ J 8
	♠ Q 9 ♥ 9 8 5 ♦ A 8 5 4 ♣ Q 5 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
1 NT	Pass	Pass	Pass

Tja om jag sjabblade bort förra brickan så fick jag tillbaka det på den här brickan, och det var mot samma motståndare.

Jag fick ♠4 ut enligt 11-regeln. Syd lade förstås sin ♠D och jag tog för kungen.

Så spelade jag ♦9 varpå både nord och syd kröp. Då fortsatte jag med en ♦-hacka till dam och kung och syd kröp fortfarande!

Hmmmm… tänkte jag. Nu är jag ju hemma i det här kontraktet som ser klart farligt ut. Att syd hade ♦E syntes lång väg på hans kroppsspråk. Om han bara visste vad farligt det kunde bli med en ♠-vända, tänkte jag.  Så istället för att godspela ett ♦-stick till bytte jag fot och försökte mig på något udda. Det kändes helt enkelt rätt att vända med ♣kn från bordet och syd täckte snällt med ♣D, och jag förstås med ♣K. Sedan när ♣10 föll från nord var ju hela ♣-färgen godspelad. Till råga på allt sakade sedan nord en ♥-hacka så att jag fick stick även på min ♥kn. Summa elva stick!

Således ensam topp…. och lite udda sätt att skrapa ihop till 50% på ronden.

---

Board 21 North Deals N-S Vul	♠ 10 8 ♥ K 7 6 2 ♦ K Q 10 7 ♣ A 5 4
♠ A 6 ♥ 9 5 ♦ A 9 2 ♣ K Q 10 8 7 2	N W E S	♠ K Q J 5 4 3 2 ♥ 8 3 ♦ J 6 3 ♣ J
	♠ 9 7 ♥ A Q J 10 4 ♦ 8 5 4 ♣ 9 6 3

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 NT1	2 ♥2	Dbl
2 ♠3	3 ♥	3 ♠	Pass
4 ♠	Pass	Pass	Pass

12-14 balans TRASH, antingen enfärgshand med ♠ eller tvåfärgshand med ♣+♦ Passa eller korrigera

Det är inte så många på klubben som spelar med svag 1NT men mot dem som gör det måste man vara lite mer konstruktiv i sitt försvar. Då passar t.ex. TRASH-försvaret. För en närmare beskrivning, se länk i högerkolumnen.

Jag tänkte nog att Anna skulle ha lite mer hp, men hon har ju å andra sidan en väldigt fin färg. När hon själv vågade bjuda om den på 3-tricksnivån utan att egentligen veta om jag hade stöd eller inte tyckte jag att jag borde kunna höja till utgång.

Tack vare en miss i försvaret så fick jag hem kontraktet med ett övertrick.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 10 9 5 4 3 ♥ — ♦ A 10 5 2 ♣ 7 6 4 2
♠ Q 6 2 ♥ A Q 10 6 4 3 ♦ K J 8 ♣ J	N W E S	♠ 7 ♥ J 8 7 5 ♦ Q 9 4 ♣ A K Q 8 5
	♠ A K J 8 ♥ K 9 2 ♦ 7 6 3 ♣ 10 9 3

West	North	East	South
Jag		Anna
		1 ♣	Pass
1 ♥	Pass	2 ♥	Pass
3 ♦1	Pass	4 ♥	Pass
4 NT2	Pass	5 ♣3	Pass
5 ♥	Pass	Pass	Pass

Positiv invit RKCB 1430 Ett eller fyra av fem nyckelkort

Här bjöd jag lite väl tufft kan man nog tycka, men jag tyckte om min fördelning. Efter budet 2♥ tänkte jag att Anna ju måste ha 5-korts ♣ och 4-korts ♥. Om hon då har en kul 3-korts ♦ så måste hon ha ♠-singel och då verkar det som att korten passar perfekt till varandra.

Hon kan t.ex. ha:
♠x ♥Kxxx ♦Exx ♣EKxxx

eller kanske
♠E ♥xxxx ♦Exx ♣EDxxx

Båda dessa händer skulle jag vilja spela 6♥ mot. Om hon däremot hade haft
♠Exx ♥Kxxx ♦x ♣EKxxx

är det inte alls lika kul.

Mitt bud 3♦ är ju egentligen en invit till utgång, men hennes accept av utgångsinviten sänder ju över meddelandet att hon har lite att hjälpa till med i ♦. Alltså tyckte jag det var värt att gå vidare, men stannade snabbt när jag insåg att hon bara hade ett nyckelkort. (Hon kan knappast ha 4 nyckelkort eftersom hon då skulle ha minst 15 hp och det stämmer inte med återbudet 2♥.)

Vad gäller spelet så missade motståndarna att ta ut sina båda ess. Utspel ♦E följt av en ♦ till. Den vann jag på bordet och släppte runt ♥kn. Då kunde jag dra ut syds trumf, ta min ♣kn och spela in bordet i trumf och ta ut min ♣ varpå mina ♠-förlorare försvann. Tolv stick innebar en topp!

//

Silver 8, 100806

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ — ♥ J 9 8 ♦ K Q J 8 6 3 ♣ J 10 8 4
♠ A 9 4 2 ♥ 10 5 ♦ 10 5 2 ♣ A 9 7 6	N W E S	♠ K Q J 10 7 6 3 ♥ Q 6 ♦ 9 7 ♣ K Q
	♠ 8 5 ♥ A K 7 4 3 2 ♦ A 4 ♣ 5 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 ♠	2 ♥
3 ♠1	4 ♥	4 ♠	5 ♥
Pass	Pass	5 ♠	Pass
Pass	Pass

Svaga höjningar i konkurrenssituationer.

Första frågan är väl vad man öppnar en sådan här öst-hand med. Jag tänkte att jag hade en hel del poäng totalt, varav flera i sidofärgerna. Det minskar sannolikheten att motståndarna har en utgång på sitt håll, och därmed minskar nyttan av att spärra dem. Dessutom är jag ju rätt så stark, så ett spärrbud visar inte min hand riktigt bra för Anna.

Annas svar är alltså ganska svagt, ca 6-9 hp, men lovar 4-kortsstöd! Det kunde man ju knappast tro var sant. Därmed vet jag också att någon av nord eller syd sannolikt kan vara renons. Därmed är min defensivstyrka inte alls så bra. Ett stick i ♣ kan jag räkna med att få, men sedan är det nog slut. Därför är det mycket möjligt att 4♥ går hem så 4♠ kändes självklart, vilket jag tror också kan gå hem. I nästa läge kan jag väl inte säga att jag riktigt tror att 5♠ skall gå hem också, men jag inser att Anna knappast kan se hur få defensivstick vi har i ♠, så hon kommer ha svårare än jag att se att 5♠ är en bra offring. På pappret var det inte någon bra offring eftersom vi kan beta 5♥, men det krävs demonförsvar för att lyckas med det: liten ♣ till K, och sedan ♣D från öst som väst måste ta över för att ge mig stölden i det tredje ♣-sticket. I verkligheten var det dock, som ofta, inte som i teorin. Det var nämligen en bra offring som gav strax över medel eftersom NS inte dubblade.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ A K 10 9 5 ♥ 9 3 ♦ K 8 4 3 ♣ K Q
♠ 8 4 ♥ A 6 ♦ A Q 7 6 5 2 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 7 ♥ Q J 10 8 7 5 ♦ J ♣ J 10 6 4
	♠ J 6 3 2 ♥ K 4 2 ♦ 10 9 ♣ A 9 7 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
		2 ♥1	Pass
Pass	3 ♠	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts

Här borde jag värderat ner mig en bit. Visst har jag 15 hp om man räknar rätt
över, men ♣KD är ju bara värda ett stick, dvs som ett ess, 4hp. Dessutom är
det negativt att ha KD så där utan några hackor som går att godspela i samma
färg. Om jag hade haft ♦KDxx ♣Kx hade jag kanske varit värd 3♠. Nu borde
jag nog ha nöjt mig med 2♠, inser jag så här i efterhand.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ Q J 10 9 ♥ K 10 3 ♦ K J ♣ Q 10 7 6
♠ A 7 6 5 4 ♥ J ♦ 7 6 4 3 2 ♣ 8 2	N W E S	♠ K 8 ♥ 8 7 ♦ A 10 5 ♣ A K J 9 5 3
	♠ 3 2 ♥ A Q 9 6 5 4 2 ♦ Q 9 8 ♣ 4

Här stannade vi i 3♥ vilket var rätt kontrakt den här gången. ÖV kan visserligen spela hem 4♦ som korten sitter, men det skall nog mycket till för att man skall se det.

Den lilla detaljen jag noterar rör spelföringen på utspelet. Väst spelade ut ♦2.

Allmänt i situationer där KJ ligger ensamma på bordet så kan man dela upp det i tre olika lägen. För det första kan man säga att det är kört oavsett hur man spelar korten om öst har både ess och dam. Det är också klart att man alltid får ett stick i färgen om väst har både ess och dam. Endast där ess och dam sitter på olika händer spelar det någon roll hur man spelar korten.

Vad de allra flesta är överens om är också att man inte drar för ett ess mot ett trumfkontrakt. Alltså vet man att öst har esset, och för att hoppas på ett stick i färgen måste man därför hoppas på att väst har damen. Öst vet förstås också att han själv har esset, men han vet inte vem som har ♦D. Han är dock också medveten om att spelförarens bästa chans, om inte denne har damen, är att lägga knekten i hopp om att det kostar östs ess.

Själva poängen är därför: om spelföraren går upp med ♦K på utspelet så kan öst räkna ut att spelföraren har ♦D. Därmed vet också öst att syd har kvar ett dubbelhåll i färgen och kan välja att vända i en annan färg.

Just här kanske det inte spelar så stor roll, men om det t.ex. gäller ett NT-kontrakt där en annan färg är vidöppen så är det ju dumt att tala om för öst att spelföraren har dubbelhåll i utspelsfärgen. En annan gång kanske man vill att öst skall skifta färg, och då kan man kanske avsiktlitgt gå upp med ♦K för att vilseleda öst?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ A 9 7 6 2 ♥ A 10 3 2 ♦ 6 5 ♣ Q 3
♠ J 4 3 ♥ 5 4 ♦ Q J 9 8 2 ♣ 9 5 2	N W E S	♠ K 8 ♥ K Q J 9 6 ♦ A 7 4 ♣ 10 7 4
	♠ Q 10 5 ♥ 8 7 ♦ K 10 3 ♣ A K J 8 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♥	2 ♣1
Pass	Pass	Pass

Förnekar 4-korts ♠

Fegt av mig att inte bjuda min högfärg. Jag tänkte att jag hade hp i öppnarens färg, och min ♠ var så klen dessutom. Så här i efterhand kommer jag på den fina tanken att det faktum att jag har många ♥ rimligen ökar sannolikheten att Anna har lite ♠ att komma med, dvs 3-korts. Att spela högfärg istället
för lågfärg brukar ju vara vinnande partävlingsbridge. När jag dessutom hade fått så här fint stöd som Anna hade så går det ju till och med i utgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ A K 10 4 2 ♥ 9 4 ♦ 9 ♣ A 9 7 4 3
♠ 9 7 ♥ K Q 7 2 ♦ A K 8 4 ♣ K Q 6	N W E S	♠ J 5 ♥ A J 10 8 ♦ J 10 7 6 3 ♣ 10 2
	♠ Q 8 6 3 ♥ 6 5 3 ♦ Q 5 2 ♣ J 8 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♣1	Dbl2	Rdbl	1 ♠3
Dbl	2 ♠	Dbl	Pass
Pass	Pass

Stark klöver, 16+ CRASH, röda eller svarta färger Passa eller korrigera

CRASH-försvaret mot stark klöver slog till, och motståndarna var inte helt överens om vad deras dubblingar och redubblingar betydde i de här lägena. Det var visserligen i ofördelaktiga zoner, men Anna prefererade ju min absolut bästa färg, och med en såpass spelstark 5-5:a så tyckte jag det var värt 2♠ för att spärra lite till. Det gick ju fint när de råkade passa på en UD-betonad dubbling.

Anna spelade säkert hem 8 stick för en ren topp.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q ♥ K Q 9 7 6 ♦ Q 10 8 3 ♣ 5 4 2
♠ K 10 7 5 2 ♥ J 10 3 2 ♦ 7 5 ♣ 10 9	N W E S	♠ A 9 8 6 4 ♥ A 5 4 ♦ A K ♣ J 6 3
	♠ J 3 ♥ 8 ♦ J 9 6 4 2 ♣ A K Q 8 7

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 NT	Pass
2 ♥1	Pass	3 ♣2	Pass
3 ♥3	Pass	3 ♠	Pass
Pass	Pass

Överföring Superaccept, visar lite honnörer i ♣ som behöver hjälp Överföring igen

Här kom vi rätt till slut. Visserligen skulle nog inte Anna börjat med en överföring utan frågat med 2♣ och sedan bjudit 2♠ om jag hade svarat 2♦.

Nu fick jag chansen att göra en superaccept, och sådana kan vara utformade på många sätt. Det enklaste är att jag helt sonika bjuder 3♠ istället för 2♠. Nackdelen med det är att Anna inte får reda på något om min fördelning, och det kan vara viktigt för att göra rätt avvägning mellan delkontrakt kontra utgång, eller utgång kontra slam.

Anders Wirgren skrev härom året i Bridgetidningen om att man kunde välja att visa en svag dubbelton istället, och höja direkt, i det här fallet alltså till 3♠, om man inte har någon svag dubbelton.

För att kunna göra både positiva och negativa superaccepter har vi valt att använda den Romex-modul som vi redan använder efter 1♥-2♥, samt efter 1♠-2♠. Enligt den så är direkta färgbud i annan färg positiv invit, dvs det visar någon slags sidofärg där man behöver hjälp med en eller två honnörer.
Negativ superaccept, dvs med en svag dubbelton, gör vi genom att bjuda budet precis över den färg man överför till. Här skulle det då vara 2NT, på vilket Anna svarar 3♣ för att få höra vilken färg som är min svaga dubbelton; 3♦ och 3♥ visar den naturligt, men om jag bjuder 3♠ på Annas 3♣ så visar det svag dubbelton i ♣. Om jag gör en standard-superaccept och bjuder 3♠ rätt av så visar det istället en mycket balanserad hand, typ 4333, sannolikt med honnörer i alla färger

Här tyckte jag att min hand passade ypperligt för ett högt kontrakt i ♠ när jag vet att Anna har 5-korts ♠? Om Anna har ♠K, ♣ED eller så, och kanske dubbelton i ♥, dvs nio passande poäng så har vi bra möjligheter att spela hem 6♠! Nu hade hon ju inte några honnörer att hjälpa till med i ♣, och inte heller någon längd att hjälpa till med där. Alltså valde hon att stanna. Som synes har vi kvar överföring på 3-nivån också, om det finns utrymme till det.

Många hade bjudit ut 4♠ här, men det finns som synes två stick i vardera ♣ och ♥ för försvaret, så det blev en bra bricka.

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 8 4 2 ♥ A 4 ♦ J ♣ 10 8 7 3
♠ J 9 7 6 5 ♥ K Q 10 6 5 ♦ 3 2 ♣ 9	N W E S	♠ 10 3 ♥ J 7 3 2 ♦ K Q 7 5 4 ♣ Q J
	♠ — ♥ 9 8 ♦ A 10 9 8 6 ♣ A K 6 5 4 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
1 ♥	Dbl	2 ♥	3 ♣
Pass	3 ♠	Pass	4 ♣
Pass	4 ♥	Pass	5 ♣
Pass	6 ♣	Pass	Pass
Pass

Anna räknade med att det skulle bli svårt att hinna visa just 6-5-fördelning i lågfärgerna, och om jag svarade med en högfärg så skulle hon inte kunna återbjuda 2♦ om hon startat med 1♣. Hon är ju inte stark nog för en stigande budgivning. Därför började hon inte med sin längsta färg — ett klokt val, tycker jag. Motståndarna gjorde sitt till för att störa. Min dubbling visade primärt intresse för ♠ och ♣ och Anna valde då ♣. Jag hade egentligen bara ett ♠-kontrakt i huvudet så långt. Fastän Anna lovade 4-korts ♣ så tyckte jag att jag ville visa min ♠-färg. Anna som inte hade♥-håll kunde inte bjuda 3NT och det hade jag knappast väntat mig heller, hellre en höjning till 4♠. Det ger ju bättre betalt än 5♣ och i en partävling är ju det viktigt.

Efter hennes 4♣ tyckte jag för stunden att 4♥ var ett utsökt bud. Hon kan ju nämligen komma åt att visa 2-stötta i ♠, och jag har definitivt uttryckt slamintresse. Tyvärr inget ♠-stöd från Anna och då borde hon ha riktigt många ♦ och ♣. Över hennes 5♣ var det sedan bara att lägga på till 6♣. Med så mycket spelstyrka på min hand, och det fina ♣-stödet, och ♥E så borde 6♣ vara hemma. Dessutom tänkte jag att vi ju med all sannolikhet har 3NT hemma med övertrick, och då står sig 5♣ väldigt dåligt i konkurrensen, så att passa på 5♣ är lönlöst. Hur skulle man hittat till 7♣?

---

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ — ♥ 7 5 3 2 ♦ K 10 7 6 5 4 ♣ 10 7 6
♠ 9 6 4 2 ♥ J 6 4 ♦ A Q J 8 3 ♣ 4	N W E S	♠ K Q 10 5 ♥ K 8 ♦ 9 ♣ K Q J 5 3 2
	♠ A J 8 7 3 ♥ A Q 10 9 ♦ 2 ♣ A 9 8

West	North	East	South
Anna		Jag
	3 ♦	4 ♣1	Pass
Pass	Pass

Lovar även någon 4-korts högfärg

En tuff spärr av nord, men han har fördelaktiga zoner. Det blev hur som helst effektivt. Konventionen att ett lågfärgsbud även visar en högfärg är ganska vanlig, men oftast rör det sig om ett spärrbud i högfärg där man låter lågfärgsbud visa den bjudna färgen plus den andra högfärgen. Det kan användas t.ex. i försvar mot en svag 2-öppning, eller en spärr på 3-läget. När spärren är i en lågfärg finns det emellertid två högfärger och jag tyckte att vi kommit överens om att använda konventionen även här, fast man då får leta sig fram till högfärgen. Jag tänkte mig att 4♦ av Anna här borde betytt: visa din högfärg!

Men 4♣ blev det, och dubblat dessutom. Syd spelade ut ♦2 och jag insåg att ♦E var min enda ingång till bordet. Att maska med ♦D var förstås uteslutet. Så vad skall man då göra med sin enda ingång till bordet? Det fick bli att spela upp mot ♠KD105, i avsikt att maska med tian. Stöld av nord! Det såg ut att bli ett tufft kontrakt det här. Enda trösten var att de som satt och spelade 4♠ nog inte hade det så lätt de heller. Det blev 4 dubblade zonstraffar och nästan botten. Ett annat par gick 5 bet i samma kontrakt, så jag kan åtminstone glädja mig åt att jag nog spelade så bra jag kunde.

---

Board 29 North Deals Both Vul	♠ 8 3 ♥ 8 4 2 ♦ K Q 8 3 ♣ A K J 4
♠ A Q 7 ♥ 7 6 ♦ 7 5 2 ♣ Q 9 5 3 2	N W E S	♠ J 6 5 4 ♥ A Q J 10 9 3 ♦ A J ♣ 6
	♠ K 10 9 2 ♥ K 5 ♦ 10 9 6 4 ♣ 10 8 7

West	North	East	South
Anna		Jag
	1 NT1	2 ♣2	Pass
2 ♦3	Pass	2 ♥4	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Svagt, 12-14 TRASH, överföring eller tvåfärgshand Svarar på överföringen Visar tvåfärgshand med ♥ + ♠

Här var det lite mycket önskedrömmar från min sida. Min förhoppning var att Anna skulle ha ♠-stöd. Då kan vi ha ett högt ♠-kontrakt hemma eftersom jag har en sådan spelstark ♥-färg vid sidan av, och ett sidoess och en singel.

Nu var det ju dock partävling och det gällde att hitta något kontrakt där vi kan konkurrera. Då borde jag valt att göra en överföring till min finfina ♥-färg istället. Då heter budet 2♦ enligt TRASH och Anna svarar 2♥ på vilket jag kan passa, eller bjuda 3♥ med lite invitstyrka. På den här brickan var just 2♥ vad vi borde ha spelat. Nu gjorde mitt önsketänkande att vi hamnade i ett betydligt sämre kontrakt och fick en välförtjänt nästan-nolla.

---

Board 31 South Deals N-S Vul	♠ A ♥ K J 7 5 3 ♦ K 8 ♣ K 8 7 4 3
♠ J 9 8 7 4 ♥ 9 4 ♦ J 10 6 2 ♣ 10 5	N W E S	♠ K Q 10 6 ♥ A Q 6 ♦ A 5 3 ♣ J 9 2
	♠ 5 3 2 ♥ 10 8 2 ♦ Q 9 7 4 ♣ A Q 6

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	2 ♥
3 ♠1	4 ♥	Dbl	Pass
Pass	Pass

Spärrande höjning

Vi har ju infört inklivet 1NT för att visa en tvåfärgshand, så här kunde jag inte kliva in med 1NT som ser ut som det naturliga enligt t.ex. modern standard. Istället valde jag att kliva in med min fina 4-korts ♠. När sedan syd bjöd försiktiga 2♥ och Anna glatt spärrhöjde med 3♠ såg det ljust ut. Nords 4♥ kändes som lite tufft. Jag såg minst tre stick på min egen hand. Om bara ingen hade ♠-singel skulle vi även få ett stick i ♠. Att jag hade klivit in på 4-kortsfärg gjorde dessutom att NS kanske missbedömde längderna i ♠. Om nord suttit med ♠Exx och hör mig kliva in och Anna spärrhöja är det lätt att tro att jag har 5-korts, Anna har 4-korts och när han själv 3-korts så måste hans partner ha en singel. I själva verket skulle ♠-färgen nu kunna sitta 4432 runt bordet. Därför tänkte jag att chansen att jag skulle få ett stick på ♠KD var lite större än annars. Dessutom kunde det vara så att Anna hade ♠E eller något annat defensivstick.

Det fanns som synes bara tre stick för oss att ta, så det blev nästan en botten igen.

---

Board 33 North Deals None Vul	♠ K Q 4 ♥ 8 ♦ 10 8 7 4 ♣ J 6 5 4 3
♠ A J 8 7 3 2 ♥ K J 5 4 ♦ A Q 9 ♣ —	N W E S	♠ 10 ♥ A 10 7 3 2 ♦ K 2 ♣ A K Q 9 8
	♠ 9 6 5 ♥ Q 9 6 ♦ J 6 5 3 ♣ 10 7 2

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	1 ♥	Pass
2 NT1	Pass	3 NT2	Pass
4 NT3	Pass	5 ♥4	Pass
6 ♥	Pass	Pass	Pass

Stenberg Tillägg och singel i andra högfärgen RKCB 1430 Två nyckelkort men inte trumfdam

Om budgivningen kan man kanske bara säga att Anna nog skulle hoppat från mitt 3NT till 5♣ som Voidwood. Om hon på 4NT bara fått höra om ett nyckelkort så hade hon ju inte vetat om det var ♣E, ♥E eller ♠K, och det har ju stor betydelse för hur högt vi kan bjuda.

Spelföringen blev däremot lyckad. Efter en lång fundering från syd kom det ♦5 ut. Jag tog med kungen på handen och stal en ♣. Sedan var det dags för trumfen. Jag ser ju att vi har alla nyckelkort och har en god chans att ta
alla tretton sticken trots att vi saknar trumfdamen. Möjligen har några också bjudit ut 7♥.

Den normala behandlingen av trumfen är ju att toppa när man saknar dam-fjärde. På de bord där de spelar 7♥ kommer de därför säkert gå hem om trumfen verkligen sitter 2-2. Förlust mot dem i så fall, oavsett hur jag spelar.

De som spelar 6♥ toppar väl säkert också eftersom det är bäst statistiskt sett, men mot de förlorar vi inte, oavsett hur trumfen sitter, om vi bara spelar som alla andra gör. Men om trumfen sitter 3-1 så kan vi slå både de som spelar 6♥ och de som spelar 7♥ /span> genom att maska.

Dessutom har jag ju noterat att syd har suttit och funderat länge på sitt utspel. Om hon hade haft en eller två trumfhackor så hade hon inte behövt fundera så värst länge, tycker jag. Det är bara att spela ut en trumfhacka, men om hon har ♥Dxx så är trumfutspel verkligen inte tilltalande. Hennes fundering antyder därför att hon sitter just med ♥Dxx. Skillnaden i sannolikhet mellan 2-2 eller 3-1/1-3 i fördelning är ju väldigt liten, så en sådan liten ledtråd som tvekan inför utspelet kan vara viktigare än den rent matematiska sannolikheten. Man kan kalla det bordsnärvaro — att läsa av motståndarnas funderingar, tveksamheter, gäspningar och annat för att själv, vid rätt tillfälle, välja ett spelsätt som skiljer sig från vad som vore rätt i teorin.

Så efter detta resonerande så spelade jag upp till ♥E och maskade sedan ut syds trumfdam. Nästan en topp.

Av fem par som kom till 7 ♥ hade två också lyckats spela hem det. Kanske satt syd och funderade vid deras bord också? Bästa resultatet på brickan fick dock de som dubblade nord-syds offring i 7♣ — elva straffar!!!

---

Board 36 West Deals Both Vul	♠ K J 10 8 2 ♥ 10 7 2 ♦ J 8 ♣ 9 6 5
♠ 9 7 6 ♥ 9 3 ♦ A Q 6 4 3 ♣ Q 8 4	N W E S	♠ A 5 ♥ A K Q J 8 4 ♦ 9 7 5 2 ♣ 2
	♠ Q 4 3 ♥ 6 5 ♦ K 10 ♣ A K J 10 7 3

West	North	East	South
Anna		Jag
Pass	Pass	1 ♥	2 ♣
2 ♦1	2 ♠1	3 ♣3	Pass
3 ♦	Pass	4 ♦	Pass
5 ♦	Pass	Pass	Pass

Okrav Okrav Inte okrav! Ber om mer upplysningar, ♣-håll eller halvstöd i ♥?

Här var jag osäker på om 3♥ av mig, efter Annas 3♦, skulle vara definitivt krav eller om jag riskerade ett pass på det. Därför valde jag att stötta Annas ♦ istället, med slamtempo. Vill jag bara till utgång bjuder jag väl 3NT eller frågar efter ♠-håll, eller hoppar direkt till 5♦.

Vi skulle kommit till ett ♥-kontrakt istället, men att se att vi skall spela slam är kanske mer långsökt. Det krävs den exakta fördelningen av ♦-färgen hos motståndarna för att det skall lyckas, men så satt det den här gången. Om Anna däremot hade haft ♦EKDxx så kanske vi kan komma dit?

---

Board 40 West Deals None Vul	♠ K ♥ J 9 ♦ A 10 9 7 4 ♣ Q J 10 9 3
♠ Q 7 5 4 3 ♥ 6 4 ♦ Q 8 5 3 ♣ K 7	N W E S	♠ J 10 6 2 ♥ K 10 7 ♦ J 6 2 ♣ 6 4 2
	♠ A 9 8 ♥ A Q 8 5 3 2 ♦ K ♣ A 8 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
2 ♠1	Pass	4 ♠2	Dbl
Pass	4 NT3	Pass	5 ♣
Pass	Pass	Pass

Svagt 5-korts, samt en 4-korts lågfärg Spärrande höjning Välj mellan lågfärgerna

ÖV spärrade fint här, och det gjorde att Annas ♥-färg inte kom med i bilden. På dubblingen tycker jag inte gärna att jag kan passa, men jag vill gärna spela någon lågfärg. Problemet är ju dock att väst lovat en lågfärg också så jag vet ju inte vilken som är vår.

Att använda 4NT som tvåfärgsvisande är rätt vanligt i tuffa konkurrensbudgivningar. Primärt ber det alltså partnern att välja lågfärg, men om jag sitter med ♥–♦ kan jag också bjuda 4NT. Om partnern då skulle välja 5♣ så kan jag korrigera till 5♦ och få partnern att förstå att det är mellan 5♦ och 5♥ han skall välja. Hade jag bara velat spela 5♦ hade jag bjudit det själv direkt istället för 4NT.
Denna lilla teknikalitet tog oss i alla fall till säker mark i 5♣. Att det sedan går att spela hem 6♣, 6♥ och 6NT var ju trist för vårt resultat på brickan, men metoden fungerade i alla fall. Alla de som spelade 4♥ hade bevisligen inte lika tuff konkurrens från motståndarna, och det hade kanske inte heller de som nådde 6♥ och 6♣? Vårt bästa resultat hade förstås kommit om jag passat på Annas dubbling och vi sedan spelat bra försvar, men det kunde jag inte se på min hand riktigt, tyckte jag.