Vi spelade nyligen en seriematch i efterhand (Motalaserien) och fick till oavgjort med plus i kanten, 17-13. Det var inga datorgivar så jag kan inte återge dem alla, men en intressant giv lade jag på minnet — tack iPhone-kameran! Vår budgivning var det inget fel på men tyvärr gick vi bet. Hur som helst; här kommer given.
Först bör man nog misstänka det där utspelet. Väst har ju lovat en 5-korts ♦-färg och öst har i princip lovat stöd i den färgen. Att nord då skulle dra för något i den färgen verkar helt vettlöst. Därför är det högst misstänkt att det är en singel.
En annnan tanke som slår en är att man alltid kommer att förlora ett trumfstick, minst. Om trumfen sitter 3-0 med tre hos syd så kommer han alltid få för ♠KD och det är inte mycket att göra åt. Om det tvärtom är nord som har ♠KD så kan man hålla ♠-förlorarna till en enda genom att dubbelmaska. Det är dock ganska låg sannolikhet att trumfen sitter 3-0 och av dessa är det alltså bara den ena 3-0-varianten där man kan påverka resultatet. Spelar vi för att täcka upp för den möjligheten så riskerar vi också en ♦-stöld om syd faktist skulle ha en ♠-honnör.
Därför verkar det vettigast att börja med ♠E och sedan kan NS få nästa ♠-stick. Då håller man oftast ner förlorarna till en enda i ♠-färgen i alla fall. Alltså skulle man kunna ta ♦K och sedan ♠E. Dock finns det ju mer att tänka på än trumffärgen. Chanserna man ser i övriga färger är att ♦-färgen kanske ändå sitter 3-2 så att man kan saka två av östs ♥-hackor. En annan möjlighet är att maska i ♥.
Det bästa sättet att spela är nog att släppa utspelet till handens ♦D. Därefter stjäl man ♣7 så att man har ♣-renons på båda händerna. Därefter spelar man ♠E och hoppas att den färgen satt jämnt. Med en kvarvarande trumf ute tar man sedan för ♦K. Om nord kan stjäla den är han inpetad och måste vända mot dubbelrenons eller upp i ♥-gaffeln. Om både nord och syd kan bekänna på ♦K så satt ju den färgen snällt och kan användas för att saka östs två ♥-förlorare. Nord eller syd kan ta sitt ♠-stick när som helst men hemgången är klar. Om det trist nog är syd som kan stjäla ♦K så kommer han troligen vända i ♥ och då får man hoppas på masken. Om korten sitter så var dock ♥-masken den enda chansen till hemgång i vilket fall som helst. (Skulle syd spela ♣ mot dubbelrenons kan väst saka sin ♥-förlorare.)
Notera att det är viktigt att släppa utspelet till handen så att man hinner stjäla bort den där ♣-hackan medan väst fortfarande har en ingång som inte kan stjälas bort. Det kan kräva lite tid att lista ut den här spelplanen, men det är kanske görbart…. nästa gång 😉
Några dagar senare var det dags för partävling och även här fanns en riktigt intressant slambricka.
Vi använder saknade poäng (Missing Points = MP) för att värdera obalanserade händer, och öppnar med starka 2-öppningar i högfärg. Kanske var det just vår 2-öppning som gjorde att vi var de enda ÖV som nådde storslam på den här given. Över en mer anonym stark öppning av öst (dvs stark 1♣ eller ‘2♣ enda krav’) så kan syd hoppa in med 3♣ eller 4♣ med bra effekt. Väst kan sedan kanske visa sin ♦-färg med ett färgbud eller visa en del styrka genom att dubbla, men vad Öst har är fortfarande höljt i dunkel.
Nord ser ju på sin hand att ÖV har mängder med hp och nästan inga ♣. Alltså är det mycket sannolikt att ÖV kan spela hem slam eller storslam i ♠ eller ♦. (Knappast ♥ eftersom nord själv har så många.) Därmed är det rimligt att nord spärrar vidare till 5♣ eller t.o.m. 6♣ för att försvåra för ÖV.
På det här sättet har budgivningen nått åtminstone 5-läget innan öst har fått någon som helst chans att tala om vad det är för några starka kort han har. Därmed blir det svårt för ÖV att välja rätt nivå, och man hamnar nog oftare i ♦ än i ♠ — en viktig skillnad i partävling.
Över vårt 2♠ är en spärr av syd mindre effektivt och det beror på att väst redan har fått lite information om anpassningen — här vet Anna att det finns en 8-kortsanpassning i ♠ och därmed kan hon vara mer säker på att vi skall spela ett eget kontrakt snarare än att ta dubblade straffar. Om Anna suttit med renons-♠ hade han med större säkerhet kunnat inrikta sig på dubblade straffar hellre än eget kontrakt.
Som synes fick vi ingen inblandning från NS i vår budgivning. Hur var det egentligen på de andra borden?
Vi tar samma giv en gång till med mer fokus på vår budgivning.
Med mina 12 MP och besked om partnerns 7-9 TP så vet jag att det bara saknas ca 4 poäng totalt, och slam är därmed ganska självklart. Voidwood visar sedan renons-♣ och frågar efter antalet nyckelkort i övriga färger, och Anna visar ett nyckelkort (♠K). Därmed vet jag att vi har alla nyckelkort och anar att storslammen är nära med så fin sidofärg i ♦. Budutrymmet mellan 5♦ och 6♠ bör därför användas på något bra sätt för att ta reda på om 7♠ är spelbart.
I det här läget hade 5♥ frågat efter ‘vad har du i ♥‘. 5♠ hade varit slutbud. 5NT är helt odiskuterat. Det blev därför enkelt nog 6♣ som frågar efter kungar i övriga färger, men samtidigt visar det ju att vi har alla nyckelkort och att jag är intresserad av storslam. Om Anna hade haft både ♥K och ♦K så måste ju jag vara beredd att spela 7♠, så med båda röda kungarna så bjuder Anna 7♠ direkt snarare än att försöka visa kungarna. När hon då svarar 6♦ på kungfrågan visar det därför inte bara ♦K utan det förnekar även ♥K.
Så här långt kommen kan jag försöka skissera Annas hand och få det till något liknande ♠Kxx ♥? ♦Kx? ♣?
Hon har ju dock lovat 7-9 TP så något mer än så krävs. Det verkar det på syds dubblingar som att syd i alla fall har några bra ♣-honnörer, så Annas ytterligare styrka sitter nog inte i ♣. Hon skulle mycket väl kunna ha ♥D eller ♦D till sina utlovade ♠K och ♦K, och då har vi 13 stick. Om det inte är fallet så skulle ♦-färgen kanske kunna ställas med en stöld eller en mask. Den sista ♥-hackan kan ofta stjälas. Ytterligare en chans är att Anna har 4-korts ♠ och då kanske man kan göra en ‘reverse dummy’, dvs stjäla 3 ♣ på östs hand. Som en sista chans finns det kanske en skvismöjlighet också. De sammanlagda chanserna motiverar därför att bjuda ut 7♠, även om det kanke är lite chansartat.
En bättre budväg kanske hade varit om jag efter svaret 5♦ visat storslamsintresset med 6♦ som är en storslamsinvit och ber partnern värdera sin styrka i ♦-färgen. Då kan Anna enkelt lägga på till 7♠, i alla fall i det här fallet. Ett annat alternativ (det bästa tror jag) hade varit att börja med 6♣ som nu men bjuda 6♥ efter 6♦. Som nämnts ovan kan det inte fråga efter ♥K för den har redan förnekats. Istället är det det sista budet som är tillgängligt innan vi kommer till 6♠ som är sista säkra stoppet före storslammen. Det kan användas som ‘last train’ dvs, ‘jag kan fortfarande inte bestämma mig för slam eller lillslam. Har du något extra?’ Anna skulle då enkelt kunna lägga på till storslammen med både ♥D och ♦D som oredovisade tilläggsvärden, samt att väst inte har några onödiga honnörer i ♣. (Minns de där två extra MP som öst har räknat in för sin ♣-renons — de kan ju väst tänka bort!)
En petitess i sammanhanget var att vi helt glömde bort att använda konventionen ROPI. Enligt den så skall väst redubbla för att visa noll nyckelkort, passa för att visa ett, bjuda 5♦ för att visa två, osv.
Bridgeblogg från Motala 
Alltid lika trevligt att läsa din blogg.
Tänk om man kunnat använda ruter som arbetstrumf. Då hade man lättare hittat 7S. Även 7R ger en topp.
Kommentar av 1393hg08 — 23 februari 2012 @ 12:45
Tack för bra brickor!
Funderade på första handen – är det inte bättre att använda 3 i lå som dåliga kort och tre i hö som bättre kort, av följande anledningar:
1) Kan stanna i 3 ruter
2) Vid svaga inklivet kan man få högfärgsutgången på starka handen (rätt spelförare som dolda handen som inte talat om sin fördelning)
Kommentar av Ola Brandborn — 03 mars 2012 @ 19:24
Ja, vid närmare eftertanke är det kanske bättre att bjuda som du föreslår. De få fall vi har haft har dock alla handlat mera om huruvida vi skall spela 3NT eller 4hö (eller 6hö nu då), men någon gång kommer väl ett fall där man vill stanna i 3lå mot en svag inklivshand. Det där med att ha den mindre kända handen som spelförare är förstås trevligt. Dock tror jag att det, åtminstone för oss som försökt lägga hela det här systemet på minnet, skulle bli mer missar av att byta betydelsen som du föreslår. Det känns helt enkelt mer naturligt att med den vanliga (svagare) inklivshanden bjuda ett naturligt 3hö, och först den där gången man sitter med en riktigt kul inklivshand tänka att ”de här fina korten vill jag ju inte bjuda det vanliga med. Har vi inte något sätt att visa detta? …Jo just, det…”
Kommentar av Christian — 04 mars 2012 @ 02:40