Sista bridgen före jul, lite i efterskott

Här fick vi en topp eftersom ÖV inte hade någon utvecklad metod för att bjuda mot min 2♦Multi-öppning.

Det är ofta svårt för öst att veta hur stark väst egentligen är i det här läget efter 3♣-budet. Öst kan ju se att man har en spelbar trumf, men hur långt skall man bjuda? Om väst kan bjuda 3♣ även med t.ex. ♠xx ♥Dxx ♦Exx ♣EKxxx så är det kanske lika bra att passa på 3♣. Eftersom Anna måste bjuda något på min 2♦-öppning så kommer väst alltid få två chanser (minst) att bjuda — en chans nu direkt på 2♦ och en chans när Annnas svarsbud (oftast 2♥) kommer tillbaka och jag har avslöjat vad jag har för något genom att passa eller korrigera till 2♠. Även om man inte har något jättedetaljerat system för hur man bjuder kan man komma långt med en princip som t.ex. ‘Bjuder jag direkt har jag en riktigt stark hand, men bjuder jag först andra gången så är det lite svagare och bara för att konkurrera.’

Med en sådan princip blir det lättare för öst att veta om 3♣ är lagom eller om man kanske bör ta sig betydligt längre i budgivningen. De flesta andra spelade 3NT, men 6♣ är det bästa kontraktet.

---

När 1NT-öppningen följs av två pass kan man ofta räkna ganska bra på styrkan runt bordet. Om syd har 8 hp bjuder han oftast något så passet där betyder att han har max 7 hp ca. Han kan förstås ha noll hp men ofta ligger det i intervallet 4-6 hp. Eftersom jag själv har 10 hp så borde det bli över ca 7-11 hp till Anna. Därmed borde vi ha möjlighet att spela något delkontrakt eller kanske att beta 1NT.

Kan vi då beta 1NT? Ja, om Anna spelar ut ♦ kanske det kan gå, men hur sannolikt är det att hon väljer ett ♦-utspel om jag passar nu? Om hon spelar ut något annat så måste jag ha ingångar för att hinna utnyttja min fina ♦-färg i försvaret, men eftersom den starka motståndarhanden sitter efter mig så  är nog varken ♠kn eller ♥D några vidare ingångar. I försvar mot 1NT är det därför stor risk att jag inte får stick på fler ♦ än ♦EK.

Då kanske det är bättre att spela något eget kontrakt istället, men vilket kontrakt är vettigast? Ja, ett ♦-kontrakt kan jag nästan lova att vi kan spela, men ett ♥-kontrakt är fullt möjligt också om Anna har ♥-stöd, och det betalar sig lite bättre. Med hjälp av konventionen TRASH som vi använder i det här läget (1NT-pass-pass-…) kan jag välja att göra en överföring till 2♦ för att visa handen som en enfärgshand, eller att visa handen som en tvåfärgshand med ♥+♦. Vi räknar 5-4 som en tvåfärgshand, och vilken som är 5-korts och vilken som är 4-korts är helt fritt. Det innebär att om Anna sitter med 3-3 i rödfärgerna så är det lätt hänt att vi hamnar i 2♥ på 4-3 istället för 2♦ på 6-3. För att undvika att gå bet i ett ♥-kontrakt, och för att ♦-färgen var så stark, valde jag en säkrare trumf genom att visa min hand som en enfärgshand med ♦. För fegt kanske?

På mitt TRASH-bud tänker sig Anna primärt att jag har en ♦-hand och hur långt vill man i så fall bjuda? Tja, 2♦ räcker nog och då bjuder hon det. Skulle jag gå vidare efter 2♦ så visar det att jag hade tvåfärgshanden och då kan Anna göra en ny värdering av sina kort. Om hon skulle sitta med en riktigt bra hand mot en tänkt ♦-hand hos mig kan hon välja mellan ♥ och ♠ direkt. Om jag då har tvåfärgshanden passar jag på det, men om jag har ♦-handen så vet jag vilken högfärg Anna är starkast i samt att hon har bra ♦-stöd. Då kan vi kanske hitta fram till utgång själva i en del fall.

För att visa handen som en tvåfärgshand med de aktuella färgerna skulle jag dubblat, som betyder ‘överföring till ♣ eller tvåfärgshand med ♥+♦.’ På det skulle Anna ha bjudit 2♣ som ‘passa om du har enfärgshand med ♣’ och därefter skulle jag bjudit 2♦ för att visa tvåfärgshanden. Möjligen hade vi då kunnat komma till 4♥?

---

Den här slammen var rolig att bjuda. Vi fick nämligen anledning att använda en speciell essfråga som är väldigt bra att ha i arsenalen när man har en sådan här 2NT-öppning.

Ett problem med 2NT-öppningen är nämligen när partnern är den starka handen som blir bortspärrad, vilket var just vad som hände mig här. Då har man ju väldigt lite budutrymme kvar och vilken som helst av Annas färger kan vara aktuell som trumf. Samtidigt är det svårt att både hinna få reda på vilka färger Anna har och även hinna meddela vilken av dem jag vill spela och essfråga i just den.

En del av lösningen är att låta 3♥ vara artificiellt kravbud som här. På det bjuder Anna så här för att visa ♠+lågfärg; hon bjuder 3NT för att visa lågfärgerna; 4♣/♦ visar bjuden lågfärg och ♥; 4♥ visar högfärgerna. På det sättet kan vi stanna i färgutgång oavsett vilken färgkombination Anna har.

Nästa del i lösningen är att använda 4NT som en modifierad essfråga enligt RKCB. Modifieringen består i att man har två aktuella trumffärger, dvs båda färgerna som Anna har visat är tänkbara trumffärger. Det blir då sex nyckelkort (4 ess, 2 trumfkungar) och två trumfdamer. Svaren 5♣ och 5♦ är som vanligt, men svaret ‘2 nyckelkort med eller utan trumfdam’ blir mer uppdelat:

5♥ visar 2 utan någon trumfdam; 5♠ = 2 med lägre trumfdamen (dvs ♣D i det här fallet); 5NT = 2 med högre trumfdamen (dvs ♠D); 6♣ = 2 med båda trumfdamerna. Efter de här svaren kan jag bjuda ett slutbud, eller bjuda närmsta färgbud i en icke-trumffärg som trumfdamfråga med svar som ovan, eller bjuda 5NT som kungfråga och storslamsinvit.

Metoden har jag läst om i Eddie Kantars RKCB-bok, men vi har sällan använt den. Förutom just i det här specifika läget använder vi den då vi visat en 5-5-hand på annat sätt men inte kommit åt att spika den ena färgen som trumf. Det kan t.ex. vara efter ett överbud av öppningsbudet för att visa ‘högsta + en färg till’.

100826

Board 1 North Deals None Vul	♠ J 10 7 ♥ A 10 9 6 ♦ A J 9 ♣ 10 9 4
♠ 6 5 4 ♥ Q J 8 ♦ K 5 ♣ J 7 5 3 2	N W E S	♠ A Q ♥ K 5 4 ♦ Q 10 4 3 2 ♣ K 8 6
	♠ K 9 8 3 2 ♥ 7 3 2 ♦ 8 7 6 ♣ A Q

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
2 ♣	2 ♠	3 ♣	Pass
Pass	Pass

Att bjuda på partnerns styrka är ett intressant koncept. Eftersom NS på den här brickan var nöjda med att spela 1NT trots att jag hade ganska lite poäng så kunde jag räkna ut att Anna måste ha en del poäng. Eftersom vi dessutom var i ozon så vågade jag mig därför in med min sjaskiga ♣-färg trots att jag hade ganska lite poäng.

Det gäller för partnern i sådana här lägen att inse vad som är på gång. Anna måste tänka på att nord har minst sisådär 11 hp för sitt öppningsbud och att syd har minst 6 hp. Eftersom hon själv har 14 så har jag som mest 9 hp. Tänker hon istället något i stil med ”Oj, Christian har inklivsstyrka och jag sitter här med 14 hp; vi har säkert en utgång att bjuda” så kan det bli väldigt dyrt.

Hade jag bara haft en något bättre ♣-färg (vilket Anna hoppades på) hade nog 3♣ kunnat gå hem också. Nu gick det en bet.

---

Board 8 West Deals None Vul	♠ 9 2 ♥ Q J 7 2 ♦ 10 8 7 ♣ 9 8 7 6
♠ 7 4 3 ♥ A 9 8 5 ♦ Q J 6 3 ♣ 4 2	N W E S	♠ A Q 5 ♥ 4 ♦ A K 9 4 2 ♣ A K J 5
	♠ K J 10 8 6 ♥ K 10 6 3 ♦ 5 ♣ Q 10 3

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	2 ♦1	2 ♠
Pass	Pass	3 ♣2	Pass
4 ♦3	Pass	4 ♥4	Pass
4 ♠5	Pass	5 ♣6	Pass
5 NT7	Pass	6 ♦	Pass
Pass	Pass

Multi, svag hö, stark ♦ eller 22-24 NT Sidofärg till den starka ♦-handen ♦-stöd och slamintresse Kickback (dvs nyckelkortsfråga) enl RKCB1430 Ett eller fyra Trumfdamfråga Ja trumfdam, men ingen sidokung

Så här snyggt borde vi ha bjudit. I själva verket bjöd Anna inte 5♣ utan 4NT, vilket enligt systemet betyder att hon vill stanna i utgång, men det hade fallit bort. (Alla NT-bud av frågaren har vi som stoppbud i Kickback-sekvenser.) Jag valde då att lägga kontraktet i 5♦ eftersom 4NT såg vanskligt ut vad gäller högfärgerna när Anna har minst 9 kort i lågfärgerna. Anna lade då på till 6♦.

Att ha essfrågan så här lite lägre än 4NT är särskilt bra vad gäller lågfärgerna. Om man frågar med 4NT och råkar få svaret 5♥ så är man sedan tvingad att spela slam i sin lågfärg även om svaret 5♥ sade en att man borde stannat på 5-nivån. Störst risk är det förstås om ♣ är trumf. Då är ju också svaret 5♦ för högt. Spelar man med Kickback slipper man detta problem.
Å andra sidan får man en del andra problem och det krävs att man övar ihop sig ganska väl för att få till det bra. Vi har uppenbarligen inte övat tillräckligt!

Vi kom i alla fall till ett bra kontrakt, 6♦, vilket ingen annan gjorde. Tyvärr gick det en bet, även om det enligt DD-analysen skall kunna gå hem. Vad är egentligen bästa spelsätt efter att syd spelat ut sin trumfhacka?

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ 4 ♥ A J 10 8 6 ♦ A K J 5 ♣ A Q J
♠ A Q 10 5 2 ♥ Q 9 7 2 ♦ 4 3 ♣ 8 7	N W E S	♠ J 9 8 7 ♥ K 4 ♦ Q 10 2 ♣ K 4 3 2
	♠ K 6 3 ♥ 5 3 ♦ 9 8 7 6 ♣ 10 9 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	Pass
Pass

Detta är ju en synnerligen trivial budgivning, men jag tycker att den har sina poänger.

Till att börja med tycker jag att min ♥D är ett tråkigt kort eftersom den sitter före handen som öppnat med 1♥. Förmodligen är den därför värdelös. Min ♠-färg ser förstås trevlig ut ändå, men, men. Hur sitter korten runt bordet?

Eftersom både nord och jag har en lång ♥-färg så är det sannolikt att Anna (och/eller syd) är kort i ♥. Samtidigt är det mer och mer tilltalande i Annas position att dubbla eller kliva in ju kortare hennes ♥ är. Så om hon har en kort ♥-färg så är hon nu riktigt svag, och om hon har ca 10 hp så har hon avstått att bjuda för att hon t.ex. har för många ♥ (och en allmänt trist fördelning.) Av resonemanget följer också att ju fler ♥ nord lovar, desto kortare är sannolikt Anna i ♥, och desto svagare hand är det rimligt att tro att hon har.

Nu tyckte jag också att nord tvekade en del inför sitt öppningsbud och därför tänkte jag att nord kanske är riktigt stark och funderade på att öppna med ett kravbud, typ 2♣, istället. Om jag då bjuder något så kan jag i så fall hjälpa nord att komma till den utgång han i princip har på sin egen hand, medan om jag passar så missar de den. Kan det vara så att nord är så stark?

Före mitt sista pass frågade jag därför syd om vad nord har visat och fick svaret ungefär: ”Tja, det är en vanlig öppning.” Nu var det aktuella NS-paret rätt orutinerade introduktionsmedlemmar, så det var väl ingen fara med det torftiga svaret. Värre är när rutinerade spelare förklarar på ungefär samma sätt. Jag frågade vidare.

Om NS hade spelat med ett ♣-system så hade nord varit maximerad till ca 16 hp och då hade jag klivit in övertygad om att Anna måste ha en del kort. När jag fick höra att nord kunde ha upp till 21 hp vägde det istället över mot tanken att nord kanske borde ha öppnat med 2♣ och nu skulle missa sin utgång när jag passade.

Visserligen har nord 22 hfp, men ingen ugång hemma. Anna hade också avstått att UD:a pga zonerna och att hon ville ha en bättre hand generellt för en UD så min analys var inte helt klockren. Vi spelade i alla fall bra försvar och höll NS i jämn hemgång.

En sak att poängtera tycker jag är att man skall ge en uttömmande förklaring av partnerns bud när motståndarna frågar. Många missar det där med ‘uttömmande’ (Det är visserligen inte formulerat exakt så i lagarna.) utan svarar något korthugget endast. Läs själva bridgelagarnas paragraf 40.B.6.a om hur man skall förklara bud.

---

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ A 6 4 ♥ Q 10 8 7 2 ♦ A 7 6 ♣ A 9
♠ 10 8 2 ♥ J 9 5 ♦ K 8 5 3 ♣ 6 3 2	N W E S	♠ J ♥ 6 ♦ Q 10 9 2 ♣ K Q 10 8 7 5 4
	♠ K Q 9 7 5 3 ♥ A K 4 3 ♦ J 4 ♣ J

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♥	2 ♣	2 NT1
Pass	3 ♣2	Pass	4 ♣3
Pass	4 ♦3	Pass	4 NT4
Pass	5 ♦5	Pass	5 ♥6
Pass	5 NT7	Pass	7 ♥
Pass	Pass

Invit-Stenberg, minst! Minimum Kontrollbud RKCB1430 Noll eller tre nyckelkort Stoppbud om du har noll, trumfdamfråga om du har tre. Ja, trumfdam och tre nyckelkort, men inga kungar

Den angivna budgivningen här är hur vi borde bjudit, men jag fegade ur. Vi har sällan varit i det här storslamsläget och jag tänkte att jag riskerade ett pass av Anna på 5♥ och jag var absolut säker på att vi skulle spela 6♥ så det fick bara inte hända. Eftersom alla på klubben, med många nybörjare, inte kunde förväntas bjuda ut 6♥ så var det viktigare att verkligen bjuda ut 6♥ än att leta efter 7♥. Även om alla spelar 6♥ finns ju möjligheten till en topp på brickan genom att spela korten bättre så att man får det där övertricket. Alltså bjöd jag inte det systemenliga 5♥ utan 5♠. Jag tänkte att det ju ändå indikerar intresse för storslam även om det kanske inte är solklart vad det betyder. Anna tog i alla fall 5♠ som en direkt fråga av typen ”vad har du i ♠?” och hennes svar då betyder ‘inget mer av intresse’. Esset har hon ju redan visat, men om hon hade haft ♠EK eller ♠Ex eller dylikt kan det tänkas hjälpa mig att resa en långfärg i ♠ och då svarar hon med ett högre bud.

Kan Anna tänkas ha noll nyckelkort då? Mycket osannolikt! Förutom nyckelkorten och de honnörer jag själv har så finns det inte så många kvar. (♠kn, ♥Dkn, ♦KD, och ♣KD) Men öst har ju klivit in också så de poäng som varken Anna eller jag har borde sitta hos öst. Det kändes rimligare att Anna hade essen och öst ♣-honnörerna än tvärsom. Alltså är jag nästan bombsäker på att hennes 5♦ betyder tre nyckelkort.

Mycket riktigt var det många som inte bjudit ut någon slam så vi fick ett bra resultat ändå.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 4 ♥ K Q J 10 9 8 7 ♦ K 10 8 ♣ A 8
♠ A K 3 ♥ 4 2 ♦ Q J 5 3 ♣ 10 9 7 6	N W E S	♠ J 10 8 7 6 2 ♥ 6 ♦ 6 ♣ Q 5 4 3 2
	♠ Q 9 5 ♥ A 5 3 ♦ A 9 7 4 2 ♣ K J

6 ♥ by North

Nästan alla spelade ett ♥-kontrakt på NS, varav flera var uppe i 6♥ men det krävs bra spelföring för att få till det. Beröm till Joel som var den ende som lyckades.

Öst spelade ut ♠kn mot oss och mot flera andra. Som nord tar man sig en funderare och ser att man kommer förlora första sticket och sedan måste man ta resten. Man har ingen förlorare i ♥ och ingen förlorare i ♣. Däremot har man en förlorare i handens ♦10. Man har inte några värdefulla stölder att ta och man kan inte maska till sig ett extra stick. Man kan förstås hoppas på att ♦Dkn sitter ensamma och går att toppa ut, men det är mycket låg sannolikhet för det.

En bättre chans är att få till en skvis! Det betyder att man tvingar en eller båda motståndarna att saka kort som de inte har råd att saka. För att det skall fungera behöver man minst två ‘hotkort’ (dvs kort som kan ge stick om någon försvarare behöver saka bort ett håll.) Hotkorten här är ♠D och ♦10. Utspelet antyder starkt att öst inte har någon högre ♠ än knekten. Alltså är ♠D ett hot mot väst. Hur motståndarnas 5 ♦-kort sitter vet man inte, men det är bara den motståndare som har en honnör-tredje eller längre som har ett håll mot ♦10.

För att en vanlig skvis skall fungera krävs att hoten är riktade mot samma motståndare. Annars kan de ju sitta och spara på varsitt håll. Eftersom man vet (nästan säkert) att väst garderar ♠D så måste man hoppas att det är väst som kan gardera ♦-färgen också. Planen är att ta ut en massa höga kort och successivt tvinga väst att saka, och saka, och saka tills han måste ge upp något av hållen i ♠ och ♦. Man kan tro att man då behöver ha koll på vartenda kort i leken, men så svårt är det inte. Det räcker att ha titta efter två kort — ♠EK! Om väst har spelat de korten så kan man ta för sin ♠D och saka sin ♦-förlorare. Om väst har behållit ♠E eller ♠K så måste man sätta sitt hopp till att ♦-färgen ger stick. Om väst inte skulle ha ♦-hållet så fungerar inte den här planen, men då finns det sannolikt inte någon spelplan alls som fungerar.

Ett par detaljer till behövs för att det skall fungera. Dels måste motståndarna ha fått de stick de skall få (‘rätt tempo’.) Dessutom måste man se till att ha kommunikation i en av färgerna där man har ett hotkort (♦ här). Något av hotkorten måste dessutom sitta efter den tilltänkte motståndaren som skall skvisas. (♦10 sitter efter väst.) Slutligen skall man ta sina höga kort i ointressanta färger först. (♣-honnörerna här.)

På den här given får man inte täcka ♠kn med ♠D för då har man ♠9 kvar som hotkort och det kan sannolikt både öst och väst gardera. Då fungerar inte skvisen. Väst får därför på sin ♠kn och fortsätter sannolikt med en låg ♠ till västs ♠K och man stjäl på handen. (Självklart lägger man låg ♠ från bordet igen.)

Sedan trumfar man ut och tar ♣K och ♣E. Man kan (för fullständighetens skull) också tänka på tempot. För att 6♥ skall gå hem precis skall motståndarna få ett stick, och ett stick är precis vad de har fått hittills. Alltså är tempot rätt. Då är det färdigt att fullfölja skvisen. Man spelar helt enkelt en rad ♥ från handen (sakar ♦ på bordet) och har koll på om väst sakar bort sitt ♠-håll.

	♠ — ♥ 7 ♦ K 10 8 ♣ —
♠ A ♥ — ♦ Q J 5 ♣ —	N W E S	♠ 10 8 ♥ — ♦ 6 ♣ Q
	♠ Q ♥ — ♦ A 9 7 ♣ —

Så kommer man fram till det här läget då nord spelar sin sista ♥ från handen och sakar ♦7 från bordet. Vad öst gör är ointressant, men väst har ett olösligt problem. Om han sakar ♠E så kan spelföraren saka sin ♦-förlorare på ♠D, och om han sakar ♦5 så kan spelföraren spela över till ♦E och sedan tillbaka till handens ♦K10 varpå västs ♦-håll faller.

Det finns betydligt krångligare skvisar än denna. Här gäller det egentligen bara att direkt på utspelet se att inget annat spelsätt har någon rimllig chans till framgång, och då återstår egentligen bara skvismöjligheten. När man väl kommit så långt kan man fundera igenom det hela stegvis. Vilka är hotkorten? Vilken motståndare är offret? (Det behöver man inte alltid veta.) Vilket är skviskortet – det som gör att motståndarna måste saka det där avgörande hållet? Vilka honnörer är onödiga och måste tas för direkt? Är tempot rätt? Vilket/vilka kort behöver jag hålla utkik efter?

//

Torsdag 2010-06-17