Försöker igen

Nu har jag inte kommit mig för att skriva något här på länge. Det känns som att man skulle behöva sisådär 28-30 timmar per dygn för att hinna med allt som man vill hinna med 🙂 Det är i alla fall dags för en uppryckning, så få vi se hur länge det varar. Jag återstartar med lite blandade givar från senaste året.

---

Anna spelade ut sin ♥5 enligt 11-regeln. Jag räknade därmed ut (11-5) att öst och jag hade 6 kort högre än ♥5, och spelföraren lade ju ♥9 på utspelet. Det verkade lovande för om det inte var lurigt spelat skulle östs nästa höga ♥ falla under ♥E. Därefter kunde vi fortsätta med 4 ♥-stick till för två zonbet. Det verkar ju kul ….
Vi missade dock en chans i försvaret här, och jag tycker att det är Anna som till största delen är ansvarig för det. Det handlar förstås om ♠-färgen. Hon kan ju se på bordet att vi har ♠-stick att ta om hon får den spelad genom spelföraren. Helst skulle hon vilja ha mig att spela ♠ två gånger igenom spelföraren för efter budgivningen verka det rimligt att tro att både ♠K och ♠kn sitter hos öst. Så efter ♥E en ♠-vända och sedan spelar Anna in mig i ♥ igen för ytterligare en ♠-vända. Det skulle smaka mumma, men det kan vara lite svårt att signalera precis det. Kanske skulle jag kunna lista ut det om Anna lägger t.ex. ♥10 under ♥E och ♥8 under ♥kn? Det skulle vara så höga och konstiga kort att det måste innebära att jag skall göra något annat än att bara fortsätta i färgen. Man kan också se det som en lavinthal-markering.

En ♠-vända borde vi dock kunna få till om Anna är förutseende nog och behåller sin ♥ 2:a ett tag. När hon ser att spelföraren sakar på 3:e ♥-sticket så vet hon att jag hade 5-korts ♥. Då ser hon bara helt enket till att lägga ♥2 i femte ♥-sticket så att jag vinner det. Hon vet ju att även jag kan räkna ut hur ♥:n sitter, så jag vet då att hon har en sjätte ♥ att ta, och varför lät hon då mig vinna det femte sticket? Jo, det måste vara så att hon vill att jag skall spela något bra igenom spelföraren. Då är det dags (om inte förr) att jag tar en närmare titt på bordet och funderar över vad hon kan ha för kort på syd? Det är knappast en ♣-vända hon vill ha, och i ♦ kan hon bara räkna med att få för esset, och det hade hon ju kunnat ta för själv efter att ha tagit över i ♥. Det måste vara en ♠-vända hon vill ha. Då kan jag lika gärna spela ♠kn och vips vinner vi tre ♠-stick också.

Nu förstod jag inte att hon satt laddad i ♠, och ♥2 gick redan i andra sticket. Jag ville också säkra upp våra två straff genom att spela ♥ så att hon kom in i det femte sticket och kunde casha den sjätte ♥:n. Det skulle kanske kunna vara så att jag släpper hem kontraktet om jag vänder i ♠.

---

Här gjorde Anna ett fint inkliv. Som alternativ till lågfärgsinkliv på 2-nivån här har Anna möjlighet att kliva in med 1 NT för att visa den specifika kombinationen 4-korts ♥ och någon längre lågfärg. Därför vet jag här att Anna inte har 4-korts ♥, och då vet jag ju också att NS har minst 8-korts ♥-anpassning. Sedan är det ofta så att Anna inte har så många ♠ när hon kliver in så här efter syds ♠-öppning. Om man gissar att Anna har 2-3 ♠ så har NS sisådär 9-10 ♠ ihop, utöver sin ♥-anpassning.
Hur mycket styrka har NS? Jag vet inte riktigt, än så länge, men vet de det själva ännu? Oavsett hur så verkar det som att NS har båda högfärgerna och vi har båda lågfärgerna. Vi har dessutom fördelaktiga zoner för en offring så det är lika bra att dra till ordentligt direkt innan syd får en chans att berätta mer om sin hand.

Bjuder jag försiktigt uppåt är risken bara stor att NS hinner berätta såpass mycket att de gör rätt vad gäller att dubbla oss eller bjuda över själva. T.ex. kanske de hinner förstå att de har ♥:n gemensam. Som det var nu verkade de inte fatta alls att jag bjöd på nästan enbart fördelning, så kontraktet blev inte ens dubblat.

Man kan tycka, vilket vi också gör, att det är lite konstigt att vi inte alerterar dessa inkliv med 2♦. Vi gjorde det i början efter att ha infört det där 1 NT-inklivet, men så mötte vi några som med bestämdhet hävdade att vi inte skulle alertera 2♦ och de verkade vara kunniga. Så då lät vi bli att alertera ett tag, men då mötte vi några som var mycket bestämda om motsatsen, så då kanske vi skulle alertera i alla fall. Jag mailade därför förbundet och fick då klart besked om att dessa inkliv med 2 i lågfärg inte skall alerteras för att det förnekar 4-korts i andra högfärgen. Däremot skall förstås själva 1 NT-inklivet alerteras, men det har det aldrig rått några delade uppfattningar om.

---

Att spela 5 i lågfärg brukar inte vara så vinnande i partävling. Här var det faktiskt tredje brickan i rad som jag spelade det, och det var dubblat alla tre gångerna. Den här gången blev det dock lyckat.

Öst spelade ut ♠ K och jag tog med ♠ E och fortsatte med ♠ kn som öst täckte och jag stal. Sedan spelade jag en ♦ till handen och spelade en ♥ upp mot bordet. Öst misstänkte kanske att jag satt med ♥Ex och gick därför upp med sin ♥K och väst bekände med ♥kn.
När öst nu fortsatte med en liten ♥ var det inte så svårt att inse att väst satt med ♥E. För det första så hade öst mycket väl kunnat spela ut ♥E om han hade haft ♥EK. För det andra så måste ju väst ha några poäng någonstans för sitt 2♠-bud. För det tredje skulle öst knappast fortsätta med en ♥ om han hade ♥E själv. Så väst bör ha ♥E och om öst klivit in på en femkorts ♥-färg så är ♥E singel nu. Därför lade jag lågt från bordet och mycket riktigt föll ♥E. Väst vände nu med sin sista ♦ som jag släppte till ♦K. Härefter tog jag ut ♥D och sakade då en ♣ från handen.

Nu var det så upplagt för en skvis. Se nästa givdiagram!

Med de här sex korten kvar kan det ju se ut som att jag kommer få 5 stick (4 ♦ och 1 ♣) och ÖV ett i ♣. Men det finns en skvis här om öst har ♣ K. Det kan vi förstås se att han har, men jag antog att han nog hade det ändå för att få ihop till sitt inkliv. Han har ju hittills bara visat upp ♠KD och ♥K, så utan ♣K hade han nog inte vågat sig in i zonen. (Man kan också säga att om han inte har ♣K så spelar det ingen roll hur jag spelar korten för det blir då alltid 5 stick till mig och ett stick till ÖV. Därför kan jag lika gärna utgå från att öst har ♣K.)

En skvis fungerar så att man tvingar en av motståndarna att saka ett kort som han inte har råd att saka. För att han inte skall ‘ha råd’ att saka något så måste vi ha något som kallas ‘hotkort’. I det här läget vet jag att väst har slut på ♥, så bordets ♥7 är ett sådant hotkort mot öst. Öst måste helt enkelt hålla kvar en hög ♥ för att inte ♥7 skall ge mig ett stick. Han måste på samma sätt hålla kvar ♣K för att inte min ♣D skall bli godspelad. För att skvisen skall fungera måste den motståndare man ‘hotar’ saka före något av hotkorten. Här sitter både ♥7 och ♣D efter motståndaren jag hotar (öst) men ♥7 hade lika gärna kunnat sitta på min egen hand. För en skvis behöver jag också kommunikation mellan handen och träkarlen i en av färgerna där det finns ett hot. Här har jag ju det i form av ♣E. Slutligen måste vi vara nere i rätt läge. Jag måste ha godspelat alla resterande kort utom ett, för annars kommer öst ha ett oviktigt kort kvar att saka.

Här är jag alltså inne på bordet och spelar så ♦10 till ♦kn och fortsätter med ♦9, ♦8 …. och ♦6. Vad skall öst saka? Tja, ♠10 ryker, och ♥9, och ♣5, men sedan sitter han där med ♥10 och ♣Kkn och måste hitta ett kort att saka. Väljer han ♥10 så tar jag sista stick på ♥7, och väljer han ♣kn så faller ♣K under ♣E. Det blev ♣kn, och han får väl då hoppas på att det är väst som har ♣D.

Jag visste ju i alla fall att han hade behållit en hög ♥, så min enda chans var att saka ♥7. Mycket riktigt kom ♣K när jag spelade upp mot ♣E och sedan fick jag sista på ♣D.

Många tror att det är väldigt svårt med skvisar, och att man måste hålla koll på alla 52 korten, men riktigt så är det inte. Det enda är att man behöver känna igen läget när det uppstår, och sedan veta VAD man skall räkna. Här insåg jag att ♥-färgen satt 5-2 pga inklivet och att bara öst därför kunde gardera ♥7. Sedan var det bara att hoppas att han också hade ♣K. Jag vet ju att det har gått 8 ♥-kort tidigt, och sedan hade jag två till på bordet. Öst har alltså 3 ♥-kort till och det är de enda kort jag behöver hålla utkik efter. Om alla de korten sakas så är ♥7 godspelad. Om inte får jag saka ♥7 och då bör ♣K falla. Jag behöver alltså inte räkna ♣-korten!

---

Här värderade jag upp mina kort rätt bra. Anna visar visserligen en svag hand för sin omvända höjning, och själv har jag inte mer än 13 hp, men jag tänkte att det kunde vara värt 5♦ ändå. Det som gör det mer attraktivt är dels att jag har en fin 6-kortsfärg; dels är det min anpassning i ♠ till det Anna uppenbarligen har i ♠ med tanke på hennes 2 ♠-bud; och dels är det för att jag har en singel i ♣ där hon visar att hon inte har några bortkastade hp, så även om min ♣K verkar innebära 3 onödiga hp så är den ganska värdefull i kraft av att det är en singel, tänkte jag och bjöd ut utgången.

Sedan hade jag lite flyt som fick ett utspel i form av ♣3 — att dra för ett ess är verkligen inte något jag gör i partävling om jag har ett rimligt alternativ. Det gjorde att jag fick första sticket på ♣K och det var ju en skänk från ovan. Sedan spelade jag upp till mitt ♦E och såg både ♦K och ♦D falla. Därmed är mitt kontrakt hemma, för jag kan knappast tappa mer än ett stick i ♠ och ett stick i ♥. Men jag kanske kan göra mer? Tja, om både ♠-masken och ♥-masken går så förlorar jag inget stick alls, men det är dåliga odds på att två maskar skall gå. Om jag slår ♥-masken och den spricker så spelar öst förmodligen en ♠ igenom ♠E, och då behöver öst ha ♠K för att det skall bli ett enda övertrick, för jag kan inte saka något avgörande på ♥kn som har blivit godspelad under tiden. Även om väst skulle ha ♥Kx så att ♥-masken fungerar och att ♥K sedan faller så vinner jag inget på det eftersom jag inte har något bra att saka på ♥kn.
Om jag istället tar mig in på handen och maskar i ♠ så riskerar jag ett motsvarande läge: om väst kan vinna på ♠K så vänder han i ♥ och masken måste gå för att det skall bli ett övertrick. Även om öst skulle sitta med ♠K så måste han ha den singel eller dubbelton, för annars kan han helt enket hålla upp den tills bordets ♠E har spelats. Har öst ♠Kx så täcker han ♠D och då växer västs ♠9 istället. Det gör att jag på min hand inte kommer kunna få mer än en godspelad låghonnör i ♠ att kasta förlorare på. Därmed kan jag bara bli av med en ♥-hacka på bordet, och det har jag ingen nytta av eftersom jag redan är nere på bara en möjlig ♥-förlorare i och med min ♥ED på handen.
Alltså: om bara en av maskarna går så är jag nere i jämn hemgång, om inte motståndarna missar i försvaret. Om båda maskarna går så kan jag ta alla stick.

Nu såg jag istället en annan möjlighet, som jag tror att många inte tänker på i lägen som dessa. En bra faktor i sammanhanget är att jag har fått ett stick på min ♣K vilket förmodligen inte är fallet på de andra borden som eventuellt spelar samma kontrakt. På de andra borden förlorar de därför förmodligen ett stick till ♣E och sedan är de beroende av att en mask fungerar för att de skall kunna gå hem, och att båda maskarna skall fungera för att det skall bli ett övertrick.

Jämfört med detta har jag en mycket bättre chans, för om jag avstår att maska överhuvudtaget så kan jag säkerhetsspela kontraktet för att få ett övertrick tack vare den där ♣K:en. Jag tar istället helt enkelt för ♠E och spelar sedan ♠8 till ♠10. Då kommer ♠Dkn10 gemensamt ge två stick, och jag kommer få möjlighet att saka ♥42 från syds hand. Därmed behöver jag inte slå någon ♥-mask alls utan kunde gå upp med ♥E så fort ÖV spelar färgen.

Detta kan ses som ett exempel på att jämföra sig med fältet. Ligger jag före eller efter fältet på brickan? Om motståndaren har hittat ett jätteelakt utspel så kan det vara värt att ta några extrachanser i spelföringen för att ta igen det som andra spelförare kanske ligger före. Här är läget det motsatta: jag har fått en favör i utspelet som jag kan ana att andra spelförare inte har fått. Därmed skall jag inte riskera något i mitt kontrakt utan spela hem det så säkert som möjligt.

Motalaserien 111019, lite i efterhand

Nu testar jag ett nytt sätt att lägga in givarna, genom att klippa ut dem som bilder och sedan klippa och klistra in texten separat. På det sättet kan texten ligga till höger om bilden och följa den ner under, vilket gör att det hela till större del hamnar på samma skärmvy. Därigenom slipper man scrolla så mycket. Det känns som att det här blir bättre,  om än lite suddigare, men säg gärna vad ni tycker. Kanske för liten stil på givdiagrammet?

Här var vi oense om betydelsen av Annas bud.

Ostört så kan jag köpa att öppnarens hopp till 3NT måste visa en överstark NT-hand, men nu efter nords inkliv så kan Anna sitta lite taskigt till med ett ♠-håll och nästan överblicka 9 stick fastän hon har en svagare hand. Då kan hon vilja bjuda 3NT direkt enligt devisen ‘går det så går det.’ En passande hand för det skulle kunna vara ♠ED ♥Kxx ♦xx ♣K10xxxx. Hon kan då hoppas på 6 ♣-stick (med ♣E hos mig) och 2 ♠-stick och sedan borde hennes ♥K och mina ytterligare 6 utlovade hp kunna fixa till ett stick till. Att bara bjuda 2NT med den här handen blir alldeles för lamt.

Om hon har den överstarka NT-handen tänker jag mig att hon lika gärna kan passa. Jag har ju med mitt 2♣ slagit fast att vi har ♣-anpassning och minst ca 21 hp, och därför kan vi åtminstone spela 3♣. Mitt 2♣ enligt omvända höjningar är alltså krav till åtminstone 3♣ (eller 2NT) och därför kommer jag aldrig att passa ner 2♠. Annas pass blir då ett så kallat kravpass. Om jag sedan bjuder 3♣ och därmed visar en tråkig hand så kan hon korrigera till 3NT och det visar då en stark hand. Att först passa i ett kravpassläge och sedan bjuda vidare är en stark budväg enligt principen med kravpass.

---

Min trumf är ju trevlig att ha när man hör motståndarna bjuda till utgång. Jag trodde ju att ♠K skulle sitta hos syd, speciellt som han hade lovat 5-korts ♠ och syd kanske därmed kunde ha bara 3-korts. För att inte missa mitt ♣E valde jag att spela ut det. Spelföraren kanske kan ha en ♣-singel och hinna saka bort den annars.

 

Sedan gällde det trumfen, och snällt nog spelade syd en liten till ♠K fastän jag lade lågt. Därmed var straffen säkrad. Det syd borde gjort var att tänka på hela given och räkna sina förlorare: en i ♣, ingen i ♥, ingen i ♦. Alltså har han råd med två förlorare i trumf, men inte tre. Vad kan då hända i trumf, eller hur kan det sitta?

 

Jo, om Anna har alla ♠-honnörer är det kört oavsett hur man spelar. Om jag har alla ♠-korten kan man maska, och man kommer att gå bet om han spelar fel. Om honnörerna sitter delade på båda händerna kan man maska efter ♠Dkn. Vinner öst sticket med ♠D eller ♠kn tar man sig in på sin egen hand och upprepar masken. Så fort väst har någon av ♠Dkn så är det stensäkert att man bara kommer att förlora två ♠-stick. Likaså om väst har ♠E-singel eller dubbelton. Om det bara inte finns någon förrädisk stöld så är man ju hemma.

 

Det var faktiskt ganska många som gick bet i 4♠ på den här brickan och de spelade väl likadant som vår syd gissar jag. Ytterligare en intressant sak är att många fick spela 4♠X och rimligen var det väst som dubblade, men varför skall man göra det? Går det en bet så får man 100 poäng istället för 50, men samtidigt riskerar det ju att tipsa spelföraren. Att hitta det rätta spelet i trumf borde vara lättare om man fått höra en dubbling från väst. Då har man med sin dubbling hjälpt motståndarna till 420 poäng istället för att man själv får 50. Med andra ord: dubblingen gör att man kan vinna 50 men riskerar att förlora 470. Riskabelt! Ser man till resultatet var det tre som lyckades spela hem 4♠X och tre som gick en bet.

 

Lagmatch 11-01-19

Vi spelade en lagmatch härom kvällen och där var en giv som återigen fick mig att tänka på det här med taktik i lag- kontra par-spel. Det är många på klubben som inte inser skillnaden. Se även Örjans blogginlägg före jul.

I partävling gäller det ju att slå så många par som möjligt, och om man slår dem med flera hundra poäng för att man har bjudit en utgång som övriga inte hittade eller om man slår dem med 10 poäng för att man spelade 3NT+1 (430) istället för 4♥= (420) spelar ingen roll.

Våra resultat jämförs ju med alla andra par som sitter på samma ledd. Säg att alla andra spelar 4♥= och vi spelar hem 4♥+1. Då får vi 100%, men det får vi ju även om vi spelar 3♥+2 och alla andra spelar 3♥+1. Det är därför inte lika viktigt att bjuda ut utgångarna. Om vi tänker oss att det är lite mer spridning på fältet så kanske någon spelar 3♥+1, en del 3♥+2, de flesta spelar 4♥= och några 4♥+1 och någon kanske till och med 4♥+2. Om vi då spelar 4♥= så får vi ganska nära medel på brickan. För att få till ett riktigt bra resultat krävs det att vi försöker få till ett eller två övertrick.

Problemet med att jaga övertrick är bara det att det ofta också gör att vi riskerar att gå bet, men i regel är det rätt att jaga övertrick när man spelar partävling om oddsen är hyfsade.

Ett väldigt enkelt exempel kan vara detta: Vi tänker oss att på alla bord i lokalen spelar man 4♥ och på de andra borden blir det jämn hemgång. Vi är på väg dit också, och då får 50% på brickan. Men så gör våra motståndare ett misstag så att vi får en chans till ett övertrick. Tar vi då chansen och den lyckas så får vi 100% på brickan. Tar vi chansen och den inte går hem så tappar vi ett stick istället, för en bet och då får vi 0%. För att se vad som är rätt i längden så måste vi då veta hur sannolikt det är att vi lyckas i vår chans till övertrick. Om chansen är 50% att lyckas så kommer vi hälften av gångerna få 100%, och andra hälften får vi 0%. Det gör ju ingen skillnad! Men om chansen att lyckas med det där övertricket är 60% så är det rätt i längden, även om vi får en nolla i protokollet 4 av 10 gånger. Nu är detta förstås väldigt teoretiskt och tillrättalagt, men så här är det… i parspel!

---

Nu tänker vi på lagspel istället! Ett övertrick här är värt 1 IMP, och det är inte så mycket över en hel match. Hur brukar det sluta i en match? Jo, kanske 45-37 eller så. Vad gör en IMP då — jo, att det blir 46-37 eller 45 – 38. Spelar det någon roll?!

Nä! Det viktiga är att få hem de kontrakt man har bjudit, och ju mer värdefulla kontrakten är desto viktigare är det. Som exempel tänker vi oss att man bjudit 6♥ i zonen på båda borden och vid det ena ser man att man kan få till ett övertrick. Om man lyckas med det övertricket får man 1460 poäng in, medan man vid andra bordet får in 1430, dvs en skillnad på 30 poäng, vilket blir 1 IMP. Men om man genom sitt riskablare spelsätt går bet istället så blir matematiken istället 1430 in till motståndarna på andra bordet, och 100 in till dem vid det här bordet. Det är 1530 poäng och motsvarar 17 IMP. Så genom att jaga det där övertricket i 6♥ riskerar man alltså 17 IMP för att eventuellt vinna en enda IMP. Det måste med andra ord vara väldigt bra odds på det där övertricket för att det skall vara värt det i längden.

Skillnaderna blir lite mindre om man tänker på en utgång, och ännu mindre om man tänker på ett delkontrakt, men ändå ett par exempel:

• 3NT i ozon är värt 400, och en bet kostar 50. Skillnaden är alltså 450 poäng vilket motsvarar 10 IMP, medan övertricket fortfarande är värt en enda IMP.

• 3♦= i zonen för motståndarna är 110 poäng och om vi försöker få till ett övertrick och vinna en IMP men istället går en zonbet för 100 poäng så blir det 210 in till motståndarna — 5 IMP!

Till och med i delkontrakt är det alltså så att spelsättet för att få till det där övertricket måste ha minst 5 gånger så stor sannolikhet att lyckas än att misslyckas för att det skall vara värt det i längden.

I lagtävling gäller det därför att spela så säkert som möjligt för att få hem det kontrakt man har bjudit! Ser man att korten sitter riktigt bra och man kanske kunde ha bjudit ännu högre skall man därför inte fundera på ‘hur skulle vi kunna ta ett övertrick’ utan istället tänka ‘hur skulle det här kunna gå fel’. Ofta kan man då välja ett annat spelsätt för att så långt möjligt minimera risken att gå bet.

En parallell är om man inser att man har överbjudit sig och sitter som spelförare i ett kontrakt som ser hopplöst ut. Då skall man i en lagtävling ändå hoppas att korten sitter på ett sådant sätt att man ändå kan spela hem kontraktet, och spela på ett sådant sätt att man kan få hem kontraktet. Riskerar man då en eller två bet extra är det oftast värt det i längden eftersom det är så stor poängvinst de gångerna man kan få hem kontraktet. Några räkneexempel:

Motståndarna på andra bordet har stannat i 3♥ vilket går att spela hem säkert. Själv sitter man i 4♥ i zonen och det ser nästan hopplöst ut. Om man går en bet blir det 140+100 = 240 poäng till motståndarna, vilket motsvarar 6 IMP. Går man två bet blir det 340 poäng till motståndarna, vilket motsvarar 8 IMP. Om man däremot lyckas få hem kontraktet blir det istället 620 in till oss vid vårt bord, och 140 in till motståndarna på andra bordet. Det blir netto 480 in till oss vilket motsvarar 10 IMP till oss. Det är skillnad det!

Alltså: I lagtävling gäller det att spela sitt kontrakt så säkert som möjligt för att undvika bet, och även om kontraktet ser dödsdömt ut skall man greppa efter varje halmstrå, varje chans man har för att kunna spela hem det även om det verkar osannolikt att det skulle lyckas.

Och nu över till given som fick mig att tänka på detta!

---

	♠ Q J 4 2 ♥ A 7 6 5 4 ♦ A 5 ♣ A 3
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ 5 ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ A 10 9 3 ♥ Q J 3 2 ♦ K 6 3 ♣ 7 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 NT	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♥	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

Stayman

Utspel: Sp 5 från öst, enligt 10-12.

När man ser på korten ser man att vi kan ta tolv stick om maskarna går i ♥ och ♠, så vi kanske har missat en slam här? Men nu gäller det alltså att spela det kontrakt man har bjudit. Så man frågar sig: ‘Vad kan gå fel?’

Ja, att råka ut för en stöld förstås. Den där 5:an ser ju mycket väl ut att kunna vara en singel så om jag maskar så finns risken att väst kommer in på ♠K och returnerar en ♠ till stöld.

Likaså vore det inte bra att tappa två stick i trumf, och en riktigt trist dag så sitter ÖV:s trumf 4-0 och om det då är väst som har 4 trumf (KT98) så får han alltid två trumfstick hur jag än gör. Omdäremot öst har 4 trumf så klarar jag mig med ett förlorat ♥-stick genom att börja med ♥E (då jag ser 4-0-sitsen) och sedan spela upp mot bordets ♥-färg två gånger om.

Men huvudtanken jag fick, och som nog är rätt i längden är: ‘Så länge jag bara tappar ett stick i ♣ och ett stick i ♥ så har jag råd att tappa ett stick i ♠ också.’

Så maska eller inte? Det är rätt att maska de gångerna väst har alla trumf för då får jag inte förlora något ♠-stick. Men alla andra gånger verkar det vettigare att avstå ♠-masken. Gå upp med ♠E på bordet och spela en liten ♥ till ♥E på handen. Sedan en liten ♥ upp mot ♥Dkn3 på bordet. Ofta har då alla trumf försvunnit (om den satt 2-2 hos ÖV) och om det finns en ♥ kvar är det bara den som nu kommit in på ♥K som har något att stjäla med. Den motståndaren måste då hitta in till partnern för att kunna få en stöld, och då får jag nog möjlighet att ta mig in igen med ett av mina lågfärgsess för att dra ut den sista trumfen.

En liten detalj jag själv inte kom på vid bordet men som slog mig strax efter matchen var att om öst faktiskt har dragit för ♠Kxx så har ju väst ♠xx. Om ♥-färgen nu sitter så att väst har ♥Kxx och öst har ♥x så har jag öppnat upp för en stöld genom mitt sätt att avstå från att maska i ♠. Då kommer ju väst vinna andra trumfsticket och kunna spela in sin partner på ♠K som fortsätter i ♠ för väst att stjäla. Sedan var det det där med att väst kan ha fyrkorts trumf. Om det sitter på något av dessa två sätt så är det alltså rätt att maska i ♠. Det kändes ändå som att dessa två undantag var klart mindre sannolika än den där risken med stöld som jag såg först. För säkerhets skull lade jag dock upp problemet på ‘Budproblemet’ på svenskbridge.se och fick medhåll från diverse experter. I princip alla verkar eniga om att det bästa är att gå upp med esset och spela en liten ♥ till esset och en liten ♥ tillbaka mot bordet. Skönt — jag tänkte rätt!

På andra bordet spelade man samma kontrakt, och med samma utspel. Där valde man att maska både på utspelet och senare i trumf. Just den här gången gick det bra och de fick mycket riktigt 2 övertrick och 2 IMP.

---

	♠ 9 8 4 ♥ A K J 8 5 4 3 ♦ — ♣ A K 5
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ — ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ K J 10 2 ♥ 10 9 ♦ A J 7 3 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	2 ♠3	Pass	3 ♦
Pass	3 ♥	Pass	3 NT
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

Häxan, dvs starkt med 5+ ♥, eller naturligt 5-4 i ♥-♣ 8+ hp, lyssnar. Utgångskrav om du har den starka handen! Starkt, 5+ ♥ och 3-stöd i ♠. Utgångskrav råder eftersom jag är stark!

Här var jag lite villrådig. Skulle jag öppna med ett starkt 2♥ (vi har ju det på menyn) eller ett vanligt 1♥. Jag har 15 saknade poäng (9 i ♠, 2 i ♥, 2 i ♦, och 2 i ♣) och det är en för mycket för vår starka 2-öppning, även om handen ser väldigt stark ut. Sedan har jag ju tre snabba förlorare i ♠ dessutom, och en i ♣, samt kanske en i ♥ om inte partnern kan hjälpa till med något.

Vi har visserligen också infört öppningen 4♣ för att visa en stark genomgående ♥-färg, och denna är ju inte riktigt genomgående så det kunde jag inte heller ta till. Våra övriga kriterier för den där 4♣-öppningen är ‘max en färg med två snabba förlorare’ och det uppfyller jag ju.

Men, men… Efter Annas 1♠ så hade jag ju kunnat hoppa i ♥ istället för att visa en stark och lång färg, men jag valde att gå via Häxan. Då kan jag hitta en 5-korts ♠-färg hos Anna (hon höjer mitt 2♠ till 3♠) också och det skulle ju vara väldigt välkommet.

Nu missförstod vi varandra i Häxan-fortsättningen. Jag tänkte att Anna hade bjudit 2NT om hon hade haft stopp i båda lågfärgerna och lite bättre än de 8 hp hon lovat hittilss. (Notera att utgångskrav råder, så det skall inte vara någon risk att jag passar på 2NT.) Nu tänkte jag istället att hon hade typ 4-4 i ♠-♦, kanske till och med 4-5, och inget vidare i ♣. Detta fick mig att tro att anpassningen var sämre än den var. Anna tänkte att hon borde visa sin 4-kortsfärg, och att vi alltid kunde komma till NT senare om det var rätt. Jag kunde ju faktiskt fortfarande ha 4-korts ♦ och då är det kanske en slam i ♦ vi skall spela. Så blev det då ett naturligt 3NT men det ville jag dock inte gå med på.

I lag är det alltså så att de där 10-20 poängens skillnad hit eller dit mellan 3NT=, 3NT+1 och 4♥= inte spelar någon roll. Det gäller att spela det kontrakt som är säkrast, och det såg betydligt säkrare ut att spela ♥ än att spela NT. Tänk om Anna har enkelhåll i ♦ och jag förlorar till ♥D då kan det vara en snabb bet i 3NT medan 4♥ står som ett hus.

Nu gick det hem med två övertrick eftersom ♥D föll och jag fick hjälp att göra rätt i ♠.

---

	♠ Q x ♥ Q x x x ♦ K Q x x ♣ A x x
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ — ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ x x ♥ J x x x ♦ A J x x ♣ K x x

West	North	East	South
	Jag		Anna
			Pass
Pass	1 ♥	Pass	3 ♦1
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

4-Stöd, invit med sidofärg i ♦.

Jag har tidigare skrivit om hoppande borttag. Det innebär att man efter partnerns öppning hoppar i en ny färg. Varför skall man spärra partnern? Jo, det betyder ungefär: ‘Jag har också minst öppningsstyrka och en riktigt bra färg. Dessutom har jag inte något ens halvbra stöd till dig så det är min färg som gäller. Nu skall vi nog leta slam!’

Men här då? När Anna hoppar här så vet jag ju att hon har ju passat i förväg! Då kan hon ju inte ha den där starka handen. Det finns därför anledning att ha en annan betydelse för det hoppande svarsbudet när man är förhandspassad.

Vi själva låter det betyda invitstyrka och stöd i öppningsfärgen samt att hon har längd i den färg hon bjuder men behöver lite stöd med honnörer där för att den skall ge fler stick.

Även om jag har en ganska svag öppning så har jag ju ändå ett väldigt bra stöd i den färg Anna visar upp så jag accepterade inviten men gick sedan två bet.

Att det inte blev så bra den här gången beror mycket på att vi har precis samma fördelning. Därmed finns det inga stölder. Dessutom var vår trumf lite väl svag kanske? Kanske skall jag värdera ner min ♠D? Det är förstås lite osannolikt att den skall vara värd så mycket när Anna visar längd i de röda färgerna.

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//

Torsdag 10-07-15

100715

Board 1 North Deals None Vul	♠ A 9 6 3 ♥ 6 4 ♦ Q 5 2 ♣ 9 5 3 2
♠ J 10 8 4 2 ♥ A 8 3 ♦ J 6 4 ♣ Q 4	N W E S	♠ 7 ♥ K 7 5 ♦ A K 10 9 8 7 3 ♣ A J
	♠ K Q 5 ♥ Q J 10 9 2 ♦ — ♣ K 10 8 7 6

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	1 ♦	1 ♥
1 ♠	Pass	3 ♦	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass

Ett exempel på att det gäller att tänka igenom hela spelföringen innan man spelar på från bordet i första stick. Nord spelade förstås ut en ♥-hacka eftersom syd bjudit ♥. Som spelförare kan man bli glad och tänka att med 7-3 i ♦ så brukar det bli 7 st ♦-stick, och så har man då 2 i ♥ och ett i ♣. Bara att spela på då alltså???

Nej!

I till synes självklara spelföringslägen som detta gäller det att tänka: ‘Vad skulle kunna ställa till det för mig?’ På den här given blir det alltid 10 stick om ♦ sitter 2-1, men med ♦ 3-0 hos motståndarna? Det är det man bör tänka på redan innan man spelar på i första sticket.

Om syd då skulle ha 3-korts och nord renons så kommer syd alltid få på damen. Men om nord har 3-korts och syd har renons — då kan man maska ut damen, men bara om väst har en ingång! Det kostar inget extra att gardera för detta! Man måste ta utspelet med ♥K på bordet. Så spelar man en hög ♦ och får se att det sitter just så skevt som man garderat för. Då är det lätt att spela över sig till väst för att slå den självklara masken. Men tog man utspelet med ♥E på handen så har man ingen ingång kvar för att slå masken, och då får nord på sin ♦D. Tack vare Annas vaksamhet fick vi en topp just på det här sättet.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ 10 6 3 ♥ K Q 10 ♦ 10 8 5 4 ♣ 9 6 4
♠ 9 7 ♥ 9 7 2 ♦ 9 7 6 ♣ K 8 5 3 2	N W E S	♠ Q J 8 4 ♥ A J 5 4 ♦ A K 3 ♣ Q J
	♠ A K 5 2 ♥ 8 6 3 ♦ Q J 2 ♣ A 10 7

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
Pass	Pass

En miss den här kvällen handlade om en längdmarkering. Efter utspel ♠K och liten ♠ till östs ♠D så spelades ♣D från öst.
I ett läge som detta när träkarlen bara har en färg av värde och det inte finns några riktiga ingångar till den handen så är det viktigt som försvarare att känna till längden. Vi använder sällan längdmarkering men just i sådana här lägen gör vi det … när vi inte sitter och sover 🙂

Nu missade vi och då fick öst ta två ♣-stick och därmed gick han hem. Det var bara ett par som tagit en bet i 1NT och jag gissar på att en anledning är att få par på klubben använder sig av längdmarkeringar.

Vitsen är att jag som nord spelar min högsta ♣ första gången den färgen spelas. Då vet syd att jag har ett udda antal. Om mitt udda antal skulle vara 5 så skulle öst inte ha någon ♣, och om det skulle vara en singel så spelar det ingen roll vad syd gör. Därför utgår syd från att jag har 3-korts ♣ och då vet syd att spelföraren har en dubbelton i ♣. Alltså kan syd ta sitt ess andra gången färgen spelas. Nu höll Anna upp sitt ♣E en gång till och därmed hade spelföraren fått ett extra ♣-stick.

---

Board 17 North Deals None Vul	♠ Q 8 5 ♥ Q 5 ♦ A K 9 6 4 ♣ Q 9 7
♠ K J 9 3 ♥ K J 10 8 4 2 ♦ Q J 3 ♣ —	N W E S	♠ 6 2 ♥ 9 7 ♦ 8 ♣ K J 8 6 5 4 3 2
	♠ A 10 7 4 ♥ A 6 3 ♦ 10 7 5 2 ♣ A 10

West	North	East	South
Anna		Jag
	1 ♦	4 ♣	Dbl
Pass	Pass	Pass

Detta blev lite dyrt, men det var inte så farligt ändå. Nord-syd spelar ett system med 5-korts högfärgsöppningar, så ur mitt perspektiv skulle de mycket väl kunna ha 4-4-anpassning i högfärg men på grund av sitt system ha svårare att hitta det efter en spärr av mig än vad de har på de andra borden där de
med kanske öppnat med 4-korts högfärg hos nord. Kanske skulle jag nöjt mig med 3♣ men vid bordet kändes det rätt med 4♣. Trist anpassning dock!

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ K J 10 9 6 3 ♥ 5 ♦ A 9 4 ♣ K 9 5
♠ Q 7 ♥ K Q J 9 ♦ K 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ 2 ♥ A 10 7 6 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ J 7 4
	♠ A 8 5 4 ♥ 8 4 3 2 ♦ Q J ♣ A Q 8

Ett exempel på att fördelning är viktig. Här har man på NS 11+13 hp och ändå är 6♠ ett självklart kontrakt. Den viktigaste faktorn är singeln i ♥ och att syd inte har en enda onödig hp i den färgen. Syds honnörer gör sig mycket bättre i de andra färgerna än i ♥ eftersom de då samarbetar bättre med nords honnörer. Sedan hänger det på en mask i ♦ och den går ju. Slammar som hänger på en mask skall ju bjudas sägs det, men frågan är om någon skulle hitta den här slammen.

Om syd väljer att öppna med 1♥ är det nog kört eftersom nord knappast kan splintra i syds öppningsfärg efter att ♠-anpassningen är funnen. Enda chansen är kanske om det blir tre pass så att nord får öppna med 1♠? Då skulle syd kunna göra en invit-Stenberg, och nord visa sin ♥-singel, men det är väl ändå att övervärdera sin hand som nord? Finns det någon annan tänkbar väg mot 6♠?

Det var i alla fall ingen på klubben som hittade någon väg dit. Det spelades 4♠+2 på alla bord.

---

Board 23 South Deals Both Vul	♠ J 5 ♥ J 9 8 7 4 2 ♦ 10 8 3 ♣ 10 2
♠ 6 ♥ A Q 3 ♦ A K 5 2 ♣ A K J 8 5	N W E S	♠ Q 10 9 4 3 ♥ K ♦ J 9 7 6 ♣ Q 9 6
	♠ A K 8 7 2 ♥ 10 6 5 ♦ Q 4 ♣ 7 4 3

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
2 ♣1	Pass	2 ♦2	2 ♠
3 ♦3	Pass	4 ♦	Pass
4 ♥4	Pass	4 NT5	Pass
5 ♣6	Pass	5 ♦7	Pass
Pass	Pass

Starkt med 5-korts ♣ eller 20-21-NT Relä. Förnekar diverse svaga händer. Naturligt och visar att det var en stark ♣-hand i botten. Essfråga, RKCB, med ♦ som trumf Noll eller tre nyckelkort Trumfdamfråga Ingen trumfdam

En spännande budgivning! Jag satt och önskade att väst skulle upplysningsdubbla 2♠ istället för att bjuda. Det hade kunnat bli dyrt, och på ett bord fick de faktiskt ta fyra dubblade zonbet i 2♠ för 1100. Med perfekt
försvar skall det tydligen bli fem bet, men ändå. Fint hittat av Lennart och Carl-Åke!

Själv funderade jag ett tag över 3♦. Jag vet ju då att vi har 4-4-anpassning
i ♦, och att vi har 5-3-anpassning i ♣. Dessutom vet jag att ett eventuellt ♣-kontrakt får Anna spela med utspel från nord, medan ett ♦-kontrakt får jag spela med utspel från inklivshanden. Jag valde att stötta ♦ och där är det rent flyt att man kan ta 12 stick eftersom ♦D faller. 6♣ känns enklare att spela hem eftersom man kan ta ut ♥K, spela ♥ED med ♦-sak. Sedan ♦EK och en hög ♦-stöld. Därefter kan man dra ut trumfen ha en hög ♦ kvar och ge bort ett ♠ om man inte gjorde det i första stick. Eller har jag missat något?