Sista bridgen före jul, lite i efterskott

Här fick vi en topp eftersom ÖV inte hade någon utvecklad metod för att bjuda mot min 2♦Multi-öppning.

Det är ofta svårt för öst att veta hur stark väst egentligen är i det här läget efter 3♣-budet. Öst kan ju se att man har en spelbar trumf, men hur långt skall man bjuda? Om väst kan bjuda 3♣ även med t.ex. ♠xx ♥Dxx ♦Exx ♣EKxxx så är det kanske lika bra att passa på 3♣. Eftersom Anna måste bjuda något på min 2♦-öppning så kommer väst alltid få två chanser (minst) att bjuda — en chans nu direkt på 2♦ och en chans när Annnas svarsbud (oftast 2♥) kommer tillbaka och jag har avslöjat vad jag har för något genom att passa eller korrigera till 2♠. Även om man inte har något jättedetaljerat system för hur man bjuder kan man komma långt med en princip som t.ex. ‘Bjuder jag direkt har jag en riktigt stark hand, men bjuder jag först andra gången så är det lite svagare och bara för att konkurrera.’

Med en sådan princip blir det lättare för öst att veta om 3♣ är lagom eller om man kanske bör ta sig betydligt längre i budgivningen. De flesta andra spelade 3NT, men 6♣ är det bästa kontraktet.

---

När 1NT-öppningen följs av två pass kan man ofta räkna ganska bra på styrkan runt bordet. Om syd har 8 hp bjuder han oftast något så passet där betyder att han har max 7 hp ca. Han kan förstås ha noll hp men ofta ligger det i intervallet 4-6 hp. Eftersom jag själv har 10 hp så borde det bli över ca 7-11 hp till Anna. Därmed borde vi ha möjlighet att spela något delkontrakt eller kanske att beta 1NT.

Kan vi då beta 1NT? Ja, om Anna spelar ut ♦ kanske det kan gå, men hur sannolikt är det att hon väljer ett ♦-utspel om jag passar nu? Om hon spelar ut något annat så måste jag ha ingångar för att hinna utnyttja min fina ♦-färg i försvaret, men eftersom den starka motståndarhanden sitter efter mig så  är nog varken ♠kn eller ♥D några vidare ingångar. I försvar mot 1NT är det därför stor risk att jag inte får stick på fler ♦ än ♦EK.

Då kanske det är bättre att spela något eget kontrakt istället, men vilket kontrakt är vettigast? Ja, ett ♦-kontrakt kan jag nästan lova att vi kan spela, men ett ♥-kontrakt är fullt möjligt också om Anna har ♥-stöd, och det betalar sig lite bättre. Med hjälp av konventionen TRASH som vi använder i det här läget (1NT-pass-pass-…) kan jag välja att göra en överföring till 2♦ för att visa handen som en enfärgshand, eller att visa handen som en tvåfärgshand med ♥+♦. Vi räknar 5-4 som en tvåfärgshand, och vilken som är 5-korts och vilken som är 4-korts är helt fritt. Det innebär att om Anna sitter med 3-3 i rödfärgerna så är det lätt hänt att vi hamnar i 2♥ på 4-3 istället för 2♦ på 6-3. För att undvika att gå bet i ett ♥-kontrakt, och för att ♦-färgen var så stark, valde jag en säkrare trumf genom att visa min hand som en enfärgshand med ♦. För fegt kanske?

På mitt TRASH-bud tänker sig Anna primärt att jag har en ♦-hand och hur långt vill man i så fall bjuda? Tja, 2♦ räcker nog och då bjuder hon det. Skulle jag gå vidare efter 2♦ så visar det att jag hade tvåfärgshanden och då kan Anna göra en ny värdering av sina kort. Om hon skulle sitta med en riktigt bra hand mot en tänkt ♦-hand hos mig kan hon välja mellan ♥ och ♠ direkt. Om jag då har tvåfärgshanden passar jag på det, men om jag har ♦-handen så vet jag vilken högfärg Anna är starkast i samt att hon har bra ♦-stöd. Då kan vi kanske hitta fram till utgång själva i en del fall.

För att visa handen som en tvåfärgshand med de aktuella färgerna skulle jag dubblat, som betyder ‘överföring till ♣ eller tvåfärgshand med ♥+♦.’ På det skulle Anna ha bjudit 2♣ som ‘passa om du har enfärgshand med ♣’ och därefter skulle jag bjudit 2♦ för att visa tvåfärgshanden. Möjligen hade vi då kunnat komma till 4♥?

---

Den här slammen var rolig att bjuda. Vi fick nämligen anledning att använda en speciell essfråga som är väldigt bra att ha i arsenalen när man har en sådan här 2NT-öppning.

Ett problem med 2NT-öppningen är nämligen när partnern är den starka handen som blir bortspärrad, vilket var just vad som hände mig här. Då har man ju väldigt lite budutrymme kvar och vilken som helst av Annas färger kan vara aktuell som trumf. Samtidigt är det svårt att både hinna få reda på vilka färger Anna har och även hinna meddela vilken av dem jag vill spela och essfråga i just den.

En del av lösningen är att låta 3♥ vara artificiellt kravbud som här. På det bjuder Anna så här för att visa ♠+lågfärg; hon bjuder 3NT för att visa lågfärgerna; 4♣/♦ visar bjuden lågfärg och ♥; 4♥ visar högfärgerna. På det sättet kan vi stanna i färgutgång oavsett vilken färgkombination Anna har.

Nästa del i lösningen är att använda 4NT som en modifierad essfråga enligt RKCB. Modifieringen består i att man har två aktuella trumffärger, dvs båda färgerna som Anna har visat är tänkbara trumffärger. Det blir då sex nyckelkort (4 ess, 2 trumfkungar) och två trumfdamer. Svaren 5♣ och 5♦ är som vanligt, men svaret ‘2 nyckelkort med eller utan trumfdam’ blir mer uppdelat:

5♥ visar 2 utan någon trumfdam; 5♠ = 2 med lägre trumfdamen (dvs ♣D i det här fallet); 5NT = 2 med högre trumfdamen (dvs ♠D); 6♣ = 2 med båda trumfdamerna. Efter de här svaren kan jag bjuda ett slutbud, eller bjuda närmsta färgbud i en icke-trumffärg som trumfdamfråga med svar som ovan, eller bjuda 5NT som kungfråga och storslamsinvit.

Metoden har jag läst om i Eddie Kantars RKCB-bok, men vi har sällan använt den. Förutom just i det här specifika läget använder vi den då vi visat en 5-5-hand på annat sätt men inte kommit åt att spika den ena färgen som trumf. Det kan t.ex. vara efter ett överbud av öppningsbudet för att visa ‘högsta + en färg till’.

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Mer från Cypern

Fler brickor kommer här från våra eskapader i Cyprus International Bridge Festival. Nu gäller det mestadels partävlingen där det faktiskt var lagda brickor och man fick givarna och ett eget privatprotokoll utdelade i efterhand. Därmed är det lättare att skriva om det hela. Det som fortfarande saknades för att komma upp i vad vi är vana vid hemifrån var resultaten från de övriga borden. Det enda man fick var hur många poäng man fick på brickan. Trist! Hoppas Ruter sprider sig över världen så att man kan få bättre resultatpresentation!

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//

101104 — börjar komma ikapp

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ A 4 3 ♥ J 10 6 4 ♦ 9 6 ♣ J 10 9 7
♠ Q J ♥ K 9 5 ♦ 10 7 5 4 3 ♣ A 5 3	N W E S	♠ K 8 7 5 ♥ A Q 3 ♦ Q 2 ♣ 8 6 4 2
	♠ 10 9 6 2 ♥ 8 7 2 ♦ A K J 8 ♣ K Q

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♦1
Pass	1 ♥	Pass	1 NT2
Pass	Pass	Dbl	Pass
Pass	Pass

11-16, ingen 5-korts hö, ej 5-korts klöver Trodde jag förnekade 4-korts spader

Här tänkte jag att syd inte borde ha 4-korts ♠ och då ledde det ena till det
andra och så spelade vi fel i försvaret så att Syd fick hem kontraktet med två övertrick till och med.

Det var kanske en lite tuff håll-igång-dubbling men det lät på budgivningen som att Anna borde ha lite poäng, och oftast kan hon då bjuda någon av de objudna färgerna för att konkurrera eller straffpassa som här. Visst hade hon poäng men inte 4-korts i någon av de objudna. Syd har viss längd i ♦ framgick det av nords förklaring så att bjuda 2♦ var inte helt lättfunnet heller.

Ser man på double-dummy-analysen så är 1NTX ett riktigt bra kontrakt. Det skall ju bli en straff och det är ju lukrativt med zonstraffar, men då gäller det att ta straffen också. Men det är väl inte helt uppenbart hur man borde spela försvar, eller?

Å andra sidan, ”om inte motståndarna spelar hem några kontrakt vi har dubblat så dubblar vi för sällan”, heter det ju.

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ 8 4 ♥ A 10 8 6 ♦ Q 7 4 3 2 ♣ A 8
♠ A K 5 ♥ J 3 ♦ K 10 5 ♣ K 9 7 6 5	N W E S	♠ 7 3 ♥ K Q 9 7 5 2 ♦ A J 9 ♣ 10 4
	♠ Q J 10 9 6 2 ♥ 4 ♦ 8 6 ♣ Q J 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
			2 ♦1
Dbl	2 ♠2	3 ♥	3 ♠3
Pass	4 ♦	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Multi, svag 6+ hö, ca 22-24 nt, eller stark 5+ ♦ Stöd i ♥, men stoppbud mot en ♠-hand Lovar egentligen en stark hand, med 5+ ♦ i botten

Här missade vi också, men det blev bra ändå. Jag meddelar ju att jag vill stanna i 2♠ om Anna har en svag 6+ ♠-hand. Hennes 3♠ tycker jag därför visar något annat, och det måste vara något starkt. Med en 22-24-balanshand kan hon bjuda 3NT eller dubbla, så 3♠ lovar alltså 4-korts ♠ och då en 5+ ♦ i botten.

Nu bjöd Anna 3♠ bara som konkurrens. Jag bjöd hur som helst 4♦ för att meddela mitt ♦-stöd. När hon sedan bjöd 4♠ däremot så kom jag på andra tankar. Varför frågar hon inte efter ess med 4♥? Om Anna nu har 5-4 i ♦-♠ så borde motståndarna ha massvis av ♣ och varför bjuder de inte den istället för ♥? Hur kan väst ha till en dubbling och öst till ett frivilligt bud på 3-läget om Anna har en stark hand? Mycket talade för att Anna hade glömt systemet tänkte jag och chansade på ett pass.

Man kan säkert undra om inte jag har fått någon otillåten information som indikerar att det är rätt att passa på 4♠ fastän jag utgått från att vi har ♦-anpassning, men det fanns ingen förklaring som hade kunnat leda mig in på Annas tolkning, och inte något annat heller vad jag kan tänka mig.

 

---

 

 

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 5 2 ♥ Q 3 ♦ A 6 ♣ A 9 8 7 6 2
♠ A K 9 8 7 4 ♥ 6 ♦ K Q ♣ K 10 4 3	N W E S	♠ Q 10 ♥ J 8 ♦ J 9 8 7 5 4 2 ♣ J 5
	♠ 6 3 ♥ A K 10 9 7 5 4 2 ♦ 10 3 ♣ Q

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♠	2 ♣1	Pass	2 ♥2
2 ♠	Pass	Pass	3 ♥
3 ♠	Pass	Pass	Pass

Förnekar 4-korts ♥ eftersom jag annars klivit in med 1NT enligt Raptor Lovar 5-kortsfärg pga att nord redan förnekat 4-korts.

Här var jag för feg, eller bjöd Anna för klent?

Jag tänkte mig att min ♠kn är värdelös så jag har bara 10 hp prick. Min ♣-färg har dessutom bara en honnör. Visserligen har jag en användbar ♥D men om det räcker med bara den så hade väl Anna kunnat bjuda något starkare än bara 3♥, vilket jag tar som ett rent konkurrensbud.

Mycket riktigt spelade de flesta 4♥ på den här brickan så en bet i 3♠ blev nästan en botten.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 8 3 ♥ 9 5 2 ♦ J 10 9 5 ♣ 10 7 6 5
♠ A Q J 9 7 6 ♥ Q 6 3 ♦ Q ♣ A Q 4	N W E S	♠ — ♥ K 10 8 7 4 ♦ A 8 7 6 ♣ K J 8 3
	♠ K 10 5 4 2 ♥ A J ♦ K 4 3 2 ♣ 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 ♥	Pass
1 ♠	Pass	2 ♣1	Pass
2 ♦2	Pass	2 ♥3	Pass
3 ♦4	Pass	3 NT	Pass
4 ♥	Pass	Pass	Pass

Häxan, ca 16-17+ eller naturligt 8+ lyssnar Den svagare handen med 5-4 i ♥-♣ Fjärde färg, utgångskrav på 3-nivån.

Minns inte hur budgivningen gick!!! Jag bjöd möjligen fel? Den nedskrivna budgivningen är dock rimlig, tycker jag.

Väst går alltså via fjärde färg för att senare ändå stötta ♥-färgen. Jämför höjning av 2♥ till 3♥ eller till 4♥ direkt. Att gå via fjärde färg måste vara starkare, dvs slamintresse. Öst har dock ingen anledning att gå vidare med minimihand och dessutom renons i partnerns färg.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ J 9 7 6 4 2 ♥ — ♦ 10 6 3 ♣ A J 5 2
♠ A K 10 3 ♥ K J 10 9 6 ♦ J 9 2 ♣ 6	N W E S	♠ Q 8 ♥ Q 4 3 ♦ A 7 4 ♣ Q 9 7 4 3
	♠ 5 ♥ A 8 7 5 2 ♦ K Q 8 5 ♣ K 10 8

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♥
Pass	1 ♠	Pass	2 ♦
Pass	Pass	Pass

Om syd öppnat med något annat så hade förstås Anna klivit in, men just efter 1♥ av syd så var det istället läge att le i mjugg.

Man kan sedan diskutera huruvida nord borde passat på 2♦ eller inte. Alternativet är förstås att nord bjuder om sin ♠-färg, men den är ju inte så stark även om den är lång. Det finns då också en risk att syd hör av sig med ett nytt bud så att man får spela 2NT eller på 3-nivån. (Syd kan ju vara renons i ♠ och därför tycka sig behöva bjuda vidare. Visserligen borde han nog passa även med ♠-renons men det är många som inte kan med att göra det.)

I 2♦ spelar man ju i alla fall på en 4-3-anpassning, som till och med kan vara 5-3, och det är ju bättre än 6-0 i ♠. Nords ♥-renons borde ju också kunna ge några värdefulla stölder på den korta trumfhanden om man spelar 2♦. Själv hade jag gjort som nord och passat.

Sedan kommer vi till utspelet och där finns en tumregel för lägen där svarshanden prefererar öppnarens andra färg som här. Tumregeln säger att det är rätt att spela ut trumf. Nord hade förstås prefererat ♥ om han hade haft 3-stöd där. Nu har han alltså max 2-korts ♥, och ofta singel, och ibland t.o.m. renons-♥ som här. Att spelföraren kommer försöka stjäla ♥ på bordet är sannolikt. Om spelföraren skulle ha EKDkn10 eller något liknande i ♥ behöver han förstås inte stjäla så mycket. Här kan man ju tvärtom se att spelförarens ♥-färg innehåller många förlorare och det ökar sannolikheten att spelföraren kommer vilja stjäla ♥ på bordet, vilket i sin tur förstås ytterligare talar för ett trumfutspel.

 

---

 

 

Board 11 South Deals None Vul	♠ 10 9 7 6 ♥ 7 ♦ K 5 4 2 ♣ Q 7 3 2
♠ 5 3 ♥ 10 9 6 5 3 ♦ Q 10 6 3 ♣ A 10	N W E S	♠ A Q 4 2 ♥ 8 4 ♦ A 9 ♣ J 9 6 5 4
	♠ K J 8 ♥ A K Q J 2 ♦ J 8 7 ♣ K 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	1 ♠	Pass	2 ♣1
Pass	2 NT2	Pass	3 NT3
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Svagt med båda lågfärgerna En chansning

Här var vi båda lite optimistiska. Jag svarade med bara 5hp. Visserligen har
jag två fördelningspoäng också men att ha det i partnerns färg brukar inte vara värdefullt.

Anna använde konventionen Häxan vilket innebär att 2♣ antingen är starkt med nästan vad som helst med 5-korts ♥, eller helt naturligt med 5-4 i ♥-♣ och
ca 11-16 hp.

På Annas 2♣ hade jag bjudit 2♦ om jag hade haft 8 hp eller mer. Alla andra bud av mig visar svaga händer. Jag kan bjuda 2♥ med 2-korts ♥-stöd, 2♠ med 5-korts ♠, 3♣/♦ med långfärg där. Mitt 2NT visar alltså svaga kort men förnekar 2-korts ♥, 5-korts ♠ eller någon lång lågfärg. Alltså har jag svaga kort med en fördelning ungefär som 4-1-44 eller 4-0-54.

Annas chansning gick inte hem. En bet blev det, medan 2NT= hade givit nästan
en topp.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ K 10 6 5 ♥ 8 5 2 ♦ A K 9 5 4 ♣ Q
♠ A J 9 7 3 ♥ A 3 ♦ Q 10 7 3 ♣ 8 2	N W E S	♠ — ♥ 7 4 ♦ J 8 6 ♣ A K J 10 9 7 5 4
	♠ Q 8 4 2 ♥ K Q J 10 9 6 ♦ 2 ♣ 6 3

West	North	East	South
Anna		Jag
			3 ♥
3 ♠	Dbl	4 ♣	4 ♥
Dbl	Pass	5 ♣	Pass
Pass	Pass

Konkurrensbudgivning är inte lätt alltid. Jag vet inte om det var felvärderat av mig, men det blev fel i alla fall.

Min tanke är att Anna borde ha en del poäng för sitt inkliv och inte bara ♠. Min renons i ♠ är förstås trist, men hennes övriga styrka tillsammans med min självspelande ♣-färg borde räcka för att vi skall ha något kontrakt hemma. Mitt 4♣-bud visar ju också en del styrka tänker jag och det är mycket möjligt att Anna räknar in denna styrka i sin straffdubbling av 4♥. Dvs hon tror att jag kan bidra med 2-3 stick i försvaret. Jag ser ju dock att jag inte har så värst mycket defensivstyrka, dvs i försvaret får jag som det sitter bara ett stick eftersom nord sedan kan stjäla mina ♣. Min offensiva styrka däremot, dvs om vi får spela ett ♣-kontrakt, är ju jättestor. Därför valde jag att ta bort Annas straffdubbling.

Att vi skall kunna hitta till 4NT som är double dummy-kontraktet är nog att begära för mycket. Nu hängde 5♣ på huruvida de hittade sin ♦-stöld eller inte, men det gjorde de förstås mot oss.

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ J 3 ♥ 10 ♦ A Q 5 4 3 ♣ K 7 4 3 2
♠ Q 9 2 ♥ A 9 6 ♦ K 9 2 ♣ Q 10 9 8	N W E S	♠ A K 10 6 5 4 ♥ Q 8 ♦ 10 8 ♣ A J 5
	♠ 8 7 ♥ K J 7 5 4 3 2 ♦ J 7 6 ♣ 6

3 ♠ by East

Förstås borde vi ha bjudit ut detta, men min fundering gäller försvarsspelet. Vi vanliga dödliga gör många missar som vi aldrig noterar, men det är ju summan av alla dessa missar som gör att vi inte är elitspelare. Här är väl ett sådant läge?

Syd spelar ut ♣6 enligt 10-12-regeln. Nord kan ju se ♣7, 8, 9, 10, D, K så om partnern drar för något så måste det vara E-kn-6.

Sedan gäller det att känna sin partner också. Drar han för ett ess mot ett trumfkontrakt? De flesta av oss gör ju inte det, och om man litar på det så kan nord alltså räkna ut att öst sitter med ♣Ekn. Därmed kan han också räkna ut att om han lägger ♣K på utspelet så kommer den att tas av östs ♣E och sedan har ÖV tre höga stick till att ta i ♣ och då kommer han åt att saka en förlorare på bordets sista ♣.

Om nord istället kryper på utspelet så kommer östs ess ändå att falla på det tredje ♣-sticket. Med andra ord: att spela på ♣K i första stick är att ge bort ett onödigt stick.

Själv satt jag öst och fick snällt nog se ♣K i första stick. Därmed kunde jag saka en förlorare på bordets fjärde ♣ och fick ett stick mer än jag skulle haft annars. Nu var ju det en klen tröst eftersom vi ändå förlorade mot alla som bjudit ut 4♠.

 

---

 

 

Board 24 West Deals None Vul	♠ A K 8 4 2 ♥ Q 5 2 ♦ A 8 ♣ 10 7 6
♠ Q 10 9 7 ♥ A J 3 ♦ K Q 10 7 ♣ 4 2	N W E S	♠ J 3 ♥ 10 7 6 4 ♦ 9 5 3 2 ♣ A Q J
	♠ 6 5 ♥ K 9 8 ♦ J 6 4 ♣ K 9 8 5 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Detta var inte vår kväll! Här kom då en parallell till en tidigare giv. Ni känner igen det: väst visar två färger och öst prefererar den kortare av västs färger. Jag ville förstås undvika att öst skulle få stjäla ♠ så därför
spelade jag ut ♦E och fortsatte med ♦8. Den här gången var det fel tyvärr.
Öst kunde ju inte stjäla varken mitt ♠E eller min ♠K, och dessutom hade ju syd lämpliga trumf för att kunna stjäla över öst varje gång det spelades ♠.

Så är det med tumregler. De stämmer inte alltid.

Sedan borde förstås inte väst bjudit vidare efter 1NT, men det är en annan historia.

 

---

 

 

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ 8 2 ♥ 7 5 2 ♦ Q 10 9 4 ♣ Q J 10 6
♠ 10 6 5 3 ♥ A J 8 3 ♦ 7 6 ♣ 9 7 2	N W E S	♠ J 9 7 4 ♥ K Q 9 6 4 ♦ A 5 ♣ 5 4
	♠ A K Q ♥ 10 ♦ K J 8 3 2 ♣ A K 8 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♥	Dbl
2 ♥	Pass	Pass	Dbl
Pass	3 ♣	3 ♥	4 ♣
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Här hittade vi rätt till slut. Östs öppningsbud är ju marginellt och om han hade passat hade vi nog kommit till lite lättare med en 2♦-öppning av Anna. (Vår 2♦ multi inkluderar en stark 5-korts ♦.)

Som det blev nu så tyckte jag att jag var för svag för att bjuda efter att väst bjudit 2♥. Jag riskerar ju att vi får spela på 3-nivån med bara 4-3-anpassning. När Anna åter hörde av sig med en dubbling (med innebörden ‘men säg något då!) så valde jag att visa min lägsta färg. Mitt 3♣ kan ju betyda noll hp så när Anna konkurrerade med 4♣ så visste jag att hon har bra stöd och en riktigt kul hand. Alltså kunde jag lägga på till 5 tyckte jag. Det blev en delad topp.

100729 – sista klubbkvällen inför Bridgefestivalen

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ 8 7 ♥ Q 10 ♦ K Q 9 6 5 2 ♣ A 7 2
♠ 9 5 4 ♥ K 6 4 3 ♦ A 10 8 ♣ K Q 10	N W E S	♠ Q J 10 3 2 ♥ 7 5 2 ♦ 7 3 ♣ J 8 5
	♠ A K 6 ♥ A J 9 8 ♦ J 4 ♣ 9 6 4 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♦	Pass	1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	2 ♠1
Pass	2 NT	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Vad betyder detta?

Efter Annas 2♦ tänker jag förstås på ett NT-kontrakt, och i ett sådant kan jag hoppas på 5-6 stick i ♦ och dessutom ser jag tre toppstick på min hand. Alltså är 3NT nära, men hur bjuder man bäst. Jag var lite rädd för ♣-färgen och ville därför inte chansa med 3NT direkt.

Om Anna hade haft 4-korts ♠ hade hon förstås kunnat visa dem efter mitt 1♥.

Alltså är det ingen idé att jag bjuder 2♠ för att visa en 4-korts ♠-färg. Om jag själv hade haft 5-korts ♠ så hade jag rimligen börjat med att bjuda 1♠ och inte 1♦.
Att mitt 2♠ skulle lova 5-4 i ♥-♠ är därför inte riktigt rimligt. Däremot kanske det borde lova 5-korts ♥??? Vad tycker ni? Oavsett vad så är det förstås krav eftersom jag bjuder stigande och tvingar upp Anna på 3-läget. Jag hoppades också att Anna skulle förstå att jag var intresserad av ett NT-kontrakt om hon har något i ♣, och det gjorde hon.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ Q 10 3 ♥ 9 2 ♦ A K 9 3 ♣ J 7 4 3
♠ 8 ♥ A K Q 7 5 ♦ Q J 10 7 5 4 ♣ 10	N W E S	♠ 2 ♥ 10 8 6 4 3 ♦ 8 6 2 ♣ K 8 5 2
	♠ A K J 9 7 6 5 4 ♥ J ♦ — ♣ A Q 9 6

West	North	East	South
Jag		Anna
1 ♥	Pass	2 ♥	3 ♥1
4 ♥	Pass	Pass	5 ♥2
Pass	Pass!	Pass

? ???

Jag funderade på hur jag skulle öppna på min hand. Vi har en 2NT-öppning för att visa en svag hand med 5-5 i okända färger, men då skall handen vara max 10 hp, och dessutom har jag ju extra fördelning. Om man slaviskt öppnar med sin längsta färg utan att tänka på fortsättningen så kan det bli svårt. Ponera att jag gör det och öst bjuder 1♠. Då kan jag ju inte gärna bjuda 2♥ oekonomiskt för att introducera min andrafärg för det skulle visa en stark öppningshand, och jag har ju ändå bara 11 hp. Alltså riskerar ♥-färgen att komma bort om jag öppnar med 1♦. Därför blev det 1♥ med planen att sedan återbjuda 2♦, och ev senare bjuda 3♦ om det skulle bli aktuellt. Då har jag till slut visat en svag öppningshand med 5-5 i röda färgerna, och det är nog det närmsta jag kan komma i att beskriva min hand för Anna.

Nu blev det alltså inte riktigt så. Syd klev in med 3♥ — lite oklart vad det betydde för nord, men Anna och jag var överens om att det måtte betyda något starkt, kanske 5-5 i högsta och en till?

Från min hand var det i alla fall lätt att tolka det så — ♠ och ♣, tänkte jag. Ojoj! Alltså en hand som säkert har en massa spännande skeva färger, men vi har i alla fall hittat vår färg, men det har inte NS. Bäst att höja direkt då för att ställa till det för NS. Alltså 4♥ av mig. Sedan skojade jag lite om att efter 1♥, 2♥, 3♥, 4♥ så måste förstås nästa bud bli 5♥. Nord som alltså inte var riktigt klok på vad syds 3♥ betydde passade dock men 5♥ kom istället från syd.

Nu visste inte nord vad som var i görningen alls och fann det bäst att passa. Självklart dubblade inte Anna. Då hade ju syd fått chansen att rädda sig.

Jag tänker mig att syd kanske kan bjuda 5♠ istället för 5♥? Det kanske är säkrare om man inte är samspelad med sin partner? Det borde ju i alla fall visa en stark ♠-hand med intresse för 6♠ — annars hade man ju nöjt sig med 4♠.

Nord tyckte i alla fall att syd borde dubblat först för att sedan lugnt och försiktigt visa sitt starka ♠-inkliv helt naturligt. Jag vet inte. Det är kanske för stor risk att nord straffpassar på 2♥X eller vad tror ni?

---

Board 13 North Deals Both Vul	♠ J 9 5 ♥ A 2 ♦ Q 9 8 7 ♣ 10 7 6 5
♠ Q 10 8 4 ♥ K 6 ♦ J 6 4 2 ♣ A K 4	N W E S	♠ K 6 2 ♥ Q J 10 9 8 7 ♦ A 10 5 ♣ 9
	♠ A 7 3 ♥ 5 4 3 ♦ K 3 ♣ Q J 8 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	2 ♦1	Pass
2 ♥2	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller 22-24-balans Passa eller korrigera

En miss(?) som blev bra. Jag tycker Anna var lite för stark för att visa sin hand som en svag 6-korts eftersom hon har mycket sidostyrka, både ett ess och en kung, och en singel. Hon tvekade länge visserligen. Jag hade öppnat östhanden med 1♥ — vad säger ni?

Sedan bjöd jag 2♥ vilket jag nog är för stark för om Anna kan ha en så stark hand som den hon har, men som sagt: vi var oense om hur stark den svaga handen kan vara.

Så till spelet där jag på något sätt lyckades få ihop elva stick. Någon miss i försvaret var det väl — minns inte riktigt hur det gick till. Men på det fick vi nästan en topp!

Vid 5 av 7 bord hade man kommit till 4♥ (vid 4 av de 5 med öst som spelförare) men bara en öst lyckades spela hem det.

Double dummy-analysen säger att det skall gå hem i tio stick med öst som spelförare, men att det bara blir nio stick med väst som spelförare. Jag ser inte riktigt vad det är som avgör det. Är det någon som som vill förklara? Är det kanske bara den sena timmen som gör att jag inte ser det?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ — ♥ Q J 3 ♦ J 9 2 ♣ A Q 10 9 7 5 4
♠ A K Q 7 4 ♥ — ♦ 10 8 7 6 3 ♣ K 8 3	N W E S	♠ 10 9 8 6 ♥ A K 9 7 2 ♦ K Q 5 4 ♣ —
	♠ J 5 3 2 ♥ 10 8 6 5 4 ♦ A ♣ J 6 2

West	North	East	South
Jag		Anna
		1 ♥	Pass
1 ♠	3 ♣1	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Förklarat som minst 5-korts och egen inklivsstyrka.

Ett svårt läge för Anna. Vad skall man bjuda efter nords 3♣? Jag tänker mig att 4♣ kanske hade kunnat vara vettigt, eller vore det ett överbud. Anna vet ju inte om jag är stark eller svag så det kanske vore att övervärdera sin hand?

Jag å min sida hade inga vidare vyer eftersom ♣K så ut att var värdelös och min ♥-anpassning var ju riktigt dålig.

6♠ ser ju spelbart ut men ingen hade kommit dit. Borde man ha gjort det?

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 10 9 8 5 4 3 ♥ 10 7 ♦ 7 4 2 ♣ 5
♠ 2 ♥ K 9 5 3 ♦ A 9 6 ♣ 9 8 7 6 2	N W E S	♠ 6 ♥ A Q J 2 ♦ K J 10 5 3 ♣ A K 10
	♠ K Q J 7 ♥ 8 6 4 ♦ Q 8 ♣ Q J 4 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
			3 ♠
Dbl	4 ♠	5 ♣	Pass
Pass	Pass

En tuff spärr av Anna! Dubblingen förklarades som UD och jag höjde spärren. Nu hade ÖV inte så mycket utrymme kvar  och väst valde sin längsta färg. Jag anade att det inte skulle gå så bra, men att dubbla? Aldrig i livet. Då kan de säkert fly över till något annat, och som synes har ÖV anpassning i alla färger utom ♠. En god regel är att inte dubbla motståndarna om man inte dessutom är beredd att dubbla det eller de kontrakt de kan tänkas fly till. Här hade de säkert kommit till 5♥, och de hade säkert spelat hem det också.

En annan lärdom man kan dra av ett resultat på brickan (4♠X N =) är att det är bra med längdmarkeringar. Utspelet mot 4♠X var ♣E och av reultatet att döma har nog öst då fortsatt med ♣K som nord stulit. Sedan har nord dragit ut trumfen och tagit sig in på bordet; tagit för de godspelade ♣Dkn och sakat sina båda ♥-förlorare från handen. Då är man enkelt hemma.

Problemet är att öst efter sitt ♣E-utspel inte kan se var man skall ta sin straff. Kanske är det ♣EK och ♥EK? Kanske är ♦E ett av sticken som ÖV skall sno åt sig. En överhängande risk är dock att nord stjäl nästa ♣-stick vilket alltså säkert hände.

Lösningen som många bra par använder sig av är att man väljer att spela ut olika från ess och kungar beroende på vilken markering man vill ha. Spelar man ut esset får man en Schneider-markering av partnern, och spelar man ut kungen får man en längdmarkering. Med ett sådant spelsätt spelar öst ut ♣K istället, och väst lägger en hög ♣ för att visa ett udda antal. Då vet öst att väst har ett udda antal och därmed att även nord börjat med ett udda antal ♣ — antingen en eller tre, (eller fem). Då kan öst också se att det finns en risk att nästa höga ♣ kommer bli bortstulen, och för att undvika det väljer han istället att spela en annan färg i stick två. Om väst sedan kommer in så kan han välja att spela en ♣ igenom nord istället så kan öst få på sitt ess.

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ 6 ♥ 10 8 5 2 ♦ Q J 8 3 2 ♣ Q 9 6
♠ Q J 10 7 4 2 ♥ 7 4 3 ♦ 10 ♣ K J 7	N W E S	♠ 5 3 ♥ A K J 9 6 ♦ K 9 4 ♣ 5 3 2
	♠ A K 9 8 ♥ Q ♦ A 7 6 5 ♣ A 10 8 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
2 ♠1	Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts

Jag var lite lockad av att balansera här, vilket hade fått bli ett naturligt 2NT för att visa håll med ca 11-15 hp, men singel i andra högfärgen avskräckte. Efter att motståndarna har spärrat med den ena högfärgen är förstås våra ansträngningar mycket riktade mot att hitta anpassning i den andra högfärgen. Det finns alltså en stor risk att Anna söker sig mot ett ♥-kontrakt, och då måste jag nästa avslå det med att bjuda 3NT, men mina färger är ju så skraltiga. Visst har jag mycket hp, men ess och kungar är ju inte så kul i ett NT-kontrakt har jag lärt mig. (Se tidigare inlägg om Banzai-poäng.)

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ K 10 9 6 ♦ Q 7 ♣ K 6 5
♠ J 10 9 3 2 ♥ Q 7 ♦ A J 9 5 3 2 ♣ —	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 8 5 3 2 ♦ K 10 ♣ A 10 7 4
	♠ 8 5 ♥ A 4 ♦ 8 6 4 ♣ Q J 9 8 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
2 NT1	Dbl	3 ♣2	Pass
3 ♦	Dbl	3 ♥3	4 ♣
Pass	Pass	Pass

Svagt 5-5 i vilka färger som helst Passa eller korrigera Passa eller korrigera

Häromveckan fick vi en topp mot dessa NS-herrar just efter en sådan här svag 2NT-öppning, men nu hade de bestämt sig för att kämpa emot! Utan att de hade några specifika motmetoder så framgick det tydligt att nord hade poäng. De lyckades trassla sig fram vackert trots de snubbeltrådar vi försökte med.

---

Board 23 South Deals Both Vul	♠ J 9 6 5 ♥ A K 10 4 ♦ 4 2 ♣ A 9 3
♠ 10 7 4 ♥ 6 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 8 5 4 2	N W E S	♠ A ♥ J 7 5 3 2 ♦ K 6 3 ♣ K J 7 6
	♠ K Q 8 3 2 ♥ Q 9 8 ♦ J 9 5 ♣ Q 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
			1 ♠
Pass	2 NT1	Pass	3 ♣2
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Stenberg Minimum

Som jag skrivit om i ett annat inlägg har jag fastnat lite för Banzai-metoden att värdera balanserade händer. Min hand här är ju balanserad och värderas till 18 bp, vilket motsvarar 12 hp. Alltså bör jag kunna betrakta min hand som en 12-14-balanshand och därför öppnade jag med 1♠. Det är ju också en kul färg att öppna med eftersom den är 5-korts och dessutom spärrar motståndarna lite. Vips så var jag alltså sedan i 4♠. Nåja, man får stå sitt kast!

Jag fick ♥6 ut och efter att öst i andra stick kom in på ♠E så gav han väst en ♥-stöld. Sedan vände väst i ♣. Då var det dags att tänka.

Om jag kryper från bordet och öst har ♣K så riskerar jag att åka på en ♥-stöld till och sedan dessutom två ♦-förlorare. Då förlorar jag alltså ♠E, två ♥-stölder, två höga ♦ och även då ♣K; summa 3 bet, men jag går hem om väst har ♣K.

Om jag istället går upp med ♣E så har jag alltid en ♣-förlorare oavsett var ♣K sitter, men å andra sidan riskerar jag inte en stöld till. Då förlorar jag alltså till ♠E, en ♥-stöld, två höga ♦ och en ♣. Summa två bet, men jag kan aldrig gå hem.

Jag har alltså ett val och i det valet gäller det att tänka på de andra borden. Vad spelas det där? Jag är medveten om att de flesta i min position nog inte hade öppnat, eftersom de räknar hp och inte bp. Därför är det nog inte så många som spelar 4♠. Istället kanske det spelas 2♠, eller 3♠, eller också spelar ÖV något lågfärgskontrakt? Oavsett vad så kommer inte resultatet 4♠-2 av oss att ge oss särskilt många poäng på brickan. Skall vi gå 2 bet kan vi lika gärna gå 3 bet, 5 bet, eller tio bet — det spelar ingen roll. Vi får ändå bara en nolla. Därför gällde det att satsa på att få hem kontraktet, så jag släppte ♣-sticket till öst som fick glädja sin partner med ytterligare en ♥-stöld.

Man kanske kan se det så här också: om man nu ändå skall gå bet och få en nolla så kan man väl gå ännu fler bet och få samma nolla. Eftersom det oftast glädjer motståndarna att ta många straff så kanske det kan bidra till en allmänt positivare stämning på det sättet (om vi samtidigt håller huvudet kallt och inser att det egentligen inte spelar någon roll.) 😉

//

En torsdag till, 100722

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ J 9 7 6 5 ♥ 8 4 ♦ A J 7 ♣ K 3 2
♠ A K 2 ♥ A K 9 2 ♦ 10 8 3 ♣ A J 6	N W E S	♠ Q 10 8 3 ♥ J 7 ♦ K Q 5 4 2 ♣ Q 5
	♠ 4 ♥ Q 10 6 5 3 ♦ 9 6 ♣ 10 9 8 7 4

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
1 ♥	1 ♠	1 NT	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass

En bricka med lite flyt, lite tankeverksamhet (även om det visade sig vara fel), en poäng angående deklarationer och förklaringar av bud, vådan av att kliva in, och vikten av att tänka ordentligt innan man spelar på från bordet i första stick!

Syd spelade ut ♣10, lågt från bordet, och nord tänkte länge innan han släppte sticket till min ♣D. Jag tänkte att syd måste vara renons i ♠ eftersom han inte spelade ut den trots partnerns inkliv. I så fall har nord 6-korts ♠ och det stämmer bra med att han kliver in med 1♠ fastän den är så toppsvag som kn-9-7. Här kunde jag dock kontrollerat i NS:s deklaration huruvida de använder sig av svaga hoppinkliv med 6-kortsfärger. Om de har det i sitt system så kan jag resonera som så att om nord har 6-korts ♠ så måste han ha alla utestående poäng — annars hade han rimligen gjort ett svagt hoppinkliv. Detta visar på det som många har missat angående deklarationer och förklaringar av bud: det är inte bara det bud man bjuder som är intressant,
utan även de bud man inte bjuder.

Hur som helst så måste nord efter sin långa fundering rimligen ha ♣K, och eftersom han gjort ett inkliv borde han ha i princip alla andra honnörer jag saknar också. Självklart ♠kn och ♦E, men det är ändå bara 8 hp, eller 9 om han även har ♦kn. Han borde nog även ha ♥D för att ha poäng till inklivet, tänkte jag. Han är ju ändå i zon.

Spelplanen blev att ta mig över till bordets ♠E och spela ♦ mot handen. Jag fick på ♦K, och sedan över till bordets ♠K och ny ♦ mot handen. Nord kröp igen från sitt ess. När jag efter att ha fått på ♦D sedan spelade ♦ igen kom nord in och var slutspelad tänkte jag. Vänder han i ♠ har jag en säker mask med min ♠D10; vänder han i ♥ kan jag gå upp med knekten och räkna med att få på den; vänder han med ♣ från sin kung blir det rätt upp i min Ekn-gaffel. Det blev en ♥ och även om jag blev förvånad över att se syd täcka min ♥kn så var det redan klart med 12 stick och en topp.

Nords säkraste spelsätt hade väl varit att ta ♦E redan andra gången färgen spelades från bordet, och sedan slå ifrån sig med sin sista ♦? Allra helst skulle han tagit sin ♣K i första stick så hade de i alla fall fått två stick. Men det är svårt i första stick att veta om det kommer handla om 9 eller 10 stick. Kanske kommer given handla om 10 eller 11 stick, eller 11 kontra 12 som här.

Tilläggas kan att det aktuella NS-paret alltid har sin deklaration med sig vid bordet. Bra!!

Vid väldigt många bord var det väst som spelade 3NT och ändå blev det bara 9 eller 10 stick. Sannolikt hade de inget vägledande ♠-inkliv från nord och därför var det svårare att lägga upp spelföringen. Eller också tänkte de inte tillräckligt vid utspelet. Det ser lockande ut att maska med ♠10 på ♠-utspel från nord, men då måste man lägga sin enda ♠-hacka från väst och då har man inte längre någon säker ingång till östs hand. Nu är visserligen ♣D en ingång eftersom ♣K sitter rätt, men ‘råkar man spela’ ett enda ♣-stick för tidigt så försvinner den ingången, och sedan kan nord hålla upp ♦E till tredje ♦-sticket. Då är bordet dött.

Lösningen är att ta ♠-utspelet på handen. Då kan man direkt spela ♦ mot bordet, och masken i ♠ finns kvar till senare. Tänk igenom hela handen direkt efter utspelet!!!

---

Board 5 North Deals N-S Vul	♠ 8 2 ♥ J 5 2 ♦ 9 8 2 ♣ A Q 6 5 3
♠ A J 9 5 ♥ — ♦ A K Q J 6 3 ♣ K 8 4	N W E S	♠ K 7 ♥ A K 10 7 6 ♦ 10 7 5 4 ♣ 7 2
	♠ Q 10 6 4 3 ♥ Q 9 8 4 3 ♦ — ♣ J 10 9

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	Pass	Pass
2 ♦1	Pass	2 ♠2	Pass
3 ♠3	Pass	4 ♦4	Pass
4 ♥5	Pass	4 ♠6	Pass
6 ♦	Pass	Pass	Pass

Multi Invit mot svag ♥-hand, stoppbud mot svag ♠-hand 4+♠ med stark ♦-hand stöd, slamintresse Kickback, dvs essfråga enl RKCB nedflyttad ett par steg. Ett eller fyra nyckelkort.

En svår hand. Västs multi visar sig vara en stark ♦-hand, max 14 missing points, med 4-korts ♠ vid sidan av. Mittemot det så ser min ♠K fin ut, liksom ♥-kontrollerna och eventuella stöldvärden i ♣, och jag har ju bra ♦-stöd dessutom. Därför är jag beredd att söka mig mot slam i ♦.

Hur bör man sedan bjuda som väst? Nu blev det 4♥ som kickback, dvs nyckelkortsfråga med ♦ som trumf. (Vi använder kickback istället för 4NT just
efter att ha kommit överens om en lågfärg för att få plats att visa alla olika essantal utan att passera 5 i vår lågfärg. Om man alltid frågar med 4NT så är ju risken att svaret man får är för högt för att vara hälsosamt när essen ändå inte räcker till.) Om jag kan svara två ess så blir ju detta säkert en enklare väg mot storslam, men när jag som nu bara kan visa ett ess så blir det genast svårare för väst — har jag ♥E eller ♣E?

Alternativet Voidwood skulle innebära ett hopp till 5♥ för att visa just ♥-renons och fråga efter nyckelkort i de andra färgerna. Oavsett vad jag svarar på det så måste vi då spela 6♦, men väst kan faktiskt få veta om jag har just ♣E eller inte. Kanske kan vi då komma till 7♦ om jag har rätt ess och något extra.

Ett tredje alternativ är att kontrollbjuda 4♠. På det skulle jag kontrollbjuda 4NT för att visa kontroll i ♥ (Det vanliga kontrollbudet i ♥ har ju försvunnit pga kickback, och då tar 4NT över betydelsen ♥-kontroll.) Efter det skulle väst kunna värdera ner sig eftersom jag alltså har onödiga hp i ♥ där hon har en renons. Om jag däremot inte kan bjuda 4NT som ♥-kontroll så växer Annas förhoppningar eftersom hennes renons då är värdefull, och mina hp finns i de andra färgerna där de gör mer nytta. Ungefär så här: ♠K7 ♥D10762 ♦10754 ♣E2
7♦ är ju läggspel med den här östhanden, om inte trumfen sitter 3-0. Hur borde vi bjudit?

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ 8 ♥ A K Q J ♦ K Q 8 7 6 2 ♣ Q 3
♠ J 9 6 ♥ 8 7 4 ♦ A 10 4 ♣ J 9 5 4	N W E S	♠ A Q 10 5 4 ♥ 5 3 ♦ J ♣ A K 10 8 6
	♠ K 7 3 2 ♥ 10 9 6 2 ♦ 9 5 3 ♣ 7 2

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♦	1 ♠	Pass
2 ♠1	3 ♥	Pass	Pass
Pass

Riktigt svag höjning, spärrande

En udda budgivning. De flesta på nords plats hade nog inte bjudit 3♥. Det är ju minst sagt riskabelt eftersom syd inte alls behöver ha något stöd och inte en endaste hp. Syd kanske prefererar 4♦ med 2-korts ♦ och singel-♥. Då kan det mycket väl bli så att vi tar 4-5 bet, och helst då dubblat. Därför måste ju nord vara ruggigt stark för att bjuda som han gör, tänkte jag.

Samtidigt hade jag avstått från att göra ett tvåfärgsvisande inkliv med 2♦. Det inklivet har jag läst bör användas antingen med en svag hand där man bara vill störa, eller med en riktigt stark hand där man (nästan) oavsett vad som händer tänker bjuda igen. Här har jag lite mellanstyrka tyckte jag så därför valde jag att kliva in med min högsta färg, för att sedan återbjuda 2♣ eller 3♣. Och planen var hela tiden att bjuda 3♣ över västs 2♠. Men att jag skulle behöva bjuda så högt som 4♣ ingick inte riktigt i min plan.

Tyvärr tänkte jag för mycket på att jag var inte var tillräckligt stark för att bjuda 4♣, och därmed tänkte jag inte tillräckligt på mina andra alternativ. Jag borde ha dubblat 3♥ för att visa att jag var intresserad av att bjuda mer. Det kan ju också vara så att väst vill straffpassa 3♥.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ A Q J 7 6 2 ♥ A 6 ♦ 7 4 ♣ Q J 7
♠ K 10 8 ♥ 9 3 ♦ A 10 6 5 ♣ 9 8 5 3	N W E S	♠ 9 ♥ K J 8 7 5 ♦ K Q J 9 ♣ K 10 6
	♠ 5 4 3 ♥ Q 10 4 2 ♦ 8 3 2 ♣ A 4 2

West	North	East	South
Anna		Jag
Pass	1 ♠	2 ♥	2 ♠
Pass	Pass	Dbl1	Pass
3 ♣	Pass	Pass	Pass

UD

Vad skall man välja på östs hand? Inkliv eller UD?

Inkliv med högfärg är ju bra eftersom vi då lättast hittar högfärgsanpassning om vi har någon. Dessutom spärrar det mest för NS i det här läget.

Å andra sidan har jag ju bra kort i alla tre färger utom ♠ så det kan ju vara bättre att konkurrera i den färgen som väst tycker mest om, och då är förstås en dubbling bäst. En annan aspekt är om NS köper kontraktet — syd kanske bjuder 3NT? Då är det inte säkert att just ♥ är det bästa utspelet. Det kan vara bättre att väst väljer den färg som passar henne bäst, just eftersom jag har styrka i alla tre färgerna. Bjuder jag 2♥ kommer väst i 9 fall av 10 spela ut en ♥.

Hade ni gjort som jag? Den här gången spelade det inte så stor roll. Vi gick två bet, men eftersom NS inte dubblade, och de flesta andra hade fått spela hem ett ♠-kontrakt på NS blev det klart över medel.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 9 7 5 3 2 ♥ Q 6 3 ♦ 10 5 ♣ J 5 2
♠ K Q 8 ♥ A J ♦ J 6 2 ♣ A K Q 6 3	N W E S	♠ 10 6 4 ♥ 10 4 2 ♦ A K Q 8 7 ♣ 7 4
	♠ A J ♥ K 9 8 7 5 ♦ 9 4 3 ♣ 10 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			Pass
2 NT1	Pass	3 NT	Pass
Pass	Pass

20-21 hp

Våra bridgemate på klubben är programmerade så att man förutom kontraktet och resultatet också skall knappa in utspelskortet. Det visade sig intressant här.
Nio av 13 på nords plats valde att mot 3NT spela ut en ♠. Av dessa 9 valde
visserligen 3 st ♠7 som väl avsera att visa ointresse för ♠. Resterande 6 spelare drog i färgen med fjärde eller femte uppifrån. Vad hoppas man på då?
Även om syd har ♠EKx så hon kan ta de två första sticken, och sedan returnera
färgen till mig så kommer spelföraren eller träkarlen ha D, kn eller 10 kvar att ta tredje sticket med. För att ♠-färgen skall vara värd att dra för behöver partnern därför ha något i stil med ♠EKDx. Då kan jag komma in igen i fjärde stick och ta min godspelade femte ♠. Min ♥D skulle förstås kunna vara en ingång men det är långt ifrån säkert, och det hjälper kanske inte heller om väst har dubbelhåll i ♠.

Kort sagt: det är väldigt låg sannolikhet att vi kommer kunna godspela mina sista spaderhackor.

Tänk istället så här: ÖV verkar kunna ha sisådär 26-28 hp, och jag har bara tre! Alltså sitter Anna med ca 9-11 hp. Med andra ord så är det hon som har ingångarna. Därför är det bättre att spela ut hennes färg. Nu vet jag förstås inte vilken det är, men åtminstone verkar öst inte ha mer än 3-korts ♥ eftersom han inte brydde sig om högfärgsfråga. Jag spelade i alla fall ut ♥3, och kommer göra det igen.

Kanske ♥D är ännu bättre? Det skulle ju nämlien kunna vara så att det behöver maskas två gånger i ♥ över öst, och då måste jag börja med det direkt på utspelet eftersom jag inte kommer komma någon mer gång. Syd skulle kunna ha ♥Ekn10xx och öst ♥Kxx. Spelar jag då ut en liten ♥ så kan spelföraren lägga lågt från bordet. Syd får på sin ♥10 men kan inte angripa ♥ effektivt eftersom öst då får på sin ♥K, och jag har ingen mer ingång som nord. Som sagt; ♥D! Åtminstone i lag där man kan ta lite risker för att öka chanserna att ta en straff. Här i partävling kändes det som att ♥D lika gärna kunde ge ÖV det övertrick som skulle ge dem en topp. Därför blev det ♥3, men att dra i ♠? Aldrig i livet!

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ K Q J 4 2 ♥ A K Q J 8 7 ♦ K ♣ J
♠ A 9 6 ♥ 5 3 2 ♦ A J 2 ♣ A K 7 4	N W E S	♠ 10 8 3 ♥ 10 ♦ 10 9 8 7 5 3 ♣ Q 8 2
	♠ 7 5 ♥ 9 6 4 ♦ Q 6 4 ♣ 10 9 6 5 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♣	Dbl	Pass	1 NT
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦
Pass	2 ♥2	Pass	Pass3
Pass

Utgångskrav, ospecificerat vad det innehåller. Fortsatt utgångskrav, minst 5-korts ♥-färg Ajdå!

Här gjorde vi fel båda två, men mest jag. Jag tycker att 2♣ etablerar utgångskrav och då bör förstås inte Anna passa på 2♥.

Jag å min sida skulle bjudit 3♣ istället för Dbl. Det står i vår deklaration att dubbelt överbud visar extra styrka med 5-5 i de två högsta färgerna. Det har vi visserligen aldrig använt, men ändå. Det är ju nästan precis det jag har. Nu dröjer det väl 5 år innan jag får en ny chans att använda det budet. Hoppas jag kommer ihåg det då!

Alternativt kan man kliva in med 2♣ för att visa 5-5 med högsta och en till. Nästa gång bjuder man 4♥, för att visa sin andra färg. Partnern har då att välja mellan 4♥ och 4♠.

Anledningen att jag bjöd som jag gjorde var, förutom ren glömska, att jag hoppades hinna visa att min ♥ var längre än min ♠, men säkrast hade nog varit att hoppa över sådant finlir.

//