Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.
Tanken är så här:
När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.
Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.
Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’
Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.
Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.
Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.
För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!
En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.
Håll till godo!
Board 1
North Deals
None Vul |
♠ 8 7
♥ K 6
♦ K Q J 8 2
♣ Q 7 6 5 |
|
♠ Q 5 4 2
♥ Q J 9 3
♦ 7
♣ A 10 9 8
|
|
♠ K 10 9
♥ A 10 8 4
♦ 10 4 3
♣ J 3 2
|
|
♠ A J 6 3
♥ 7 5 2
♦ A 9 6 5
♣ K 4 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
1 ♦ |
Pass |
1 ♠ |
| 1 NT1 |
2 ♣ |
2 ♥ |
3 ♦ |
| 3 ♥ |
4 ♦ |
Pass |
Pass |
| Pass |
- UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd
|
Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?
Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.
Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med stöd i de objudna färgerna.
Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.
Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.
Board 2
East Deals
N-S Vul |
♠ 9 5 3 2
♥ K 8 6
♦ K 8 5 2
♣ 5 3 |
|
♠ K Q 10 7
♥ A J 10 3
♦ Q J
♣ A J 4
|
|
♠ A 4
♥ Q 7 5 4 2
♦ 10 4 3
♣ K 10 2
|
|
♠ J 8 6
♥ 9
♦ A 9 7 6
♣ Q 9 8 7 6 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
|
Pass |
Pass |
| 1 ♥ |
Pass |
2 NT1 |
Pass |
| 3 ♦3 |
Pass |
4 ♥ |
Pass |
| Pass |
Pass |
- Invit-Stenberg
- Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa
|
Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.
Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:
♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x
och då borde vi kunna spela hem 6♥.
På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.
Board 3
South Deals
E-W Vul |
♠ A K Q 7
♥ A K 6
♦ K 6 3
♣ A K 3 |
|
♠ 9 6
♥ Q 10 7 5 4 2
♦ Q J
♣ 10 6 2
|
|
♠ J 10 5 2
♥ 9 8 3
♦ 5 2
♣ 9 8 7 5
|
|
♠ 8 4 3
♥ J
♦ A 10 9 8 7 4
♣ Q J 4 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
|
|
Pass |
| Pass |
2 ♣1 |
Pass |
2 ♦2 |
| Pass |
3 NT |
Pass |
Pass |
| Pass |
Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?
Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.
Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.
Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.
Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!
Board 4
West Deals
Both Vul |
♠ J 10 6 4
♥ K J 10 8 6 5
♦ 4
♣ 10 4 |
|
♠ 9 8 7
♥ 7
♦ 10 7 6 5 2
♣ Q 9 3 2
|
|
♠ A Q 2
♥ Q 4 2
♦ A Q 9 8
♣ K 8 7
|
|
♠ K 5 3
♥ A 9 3
♦ K J 3
♣ A J 6 5 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
| Pass |
Pass |
1 NT |
Pass |
| 2 ♠1 |
Pass |
2 NT2 |
Pass |
| 3 ♦ |
Pass |
Pass |
Pass |
- Överföring till lågfärg
- Bättre ♦ än ♣
- Stoppbud
|
På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?
Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)
Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.
Board 6
East Deals
E-W Vul |
♠ Q 10 8
♥ A 4 2
♦ A K 7 4
♣ K Q 7 |
|
♠ 7 6 2
♥ 10 8 6 5 3
♦ J 9 5 3
♣ 5
|
|
♠ 9 3
♥ K J
♦ 10 8 2
♣ A 10 9 8 6 3
|
|
♠ A K J 5 4
♥ Q 9 7
♦ Q 6
♣ J 4 2 |
Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.
Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.
Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.
Board 9
North Deals
E-W Vul |
♠ J 10 2
♥ K J 5 4 2
♦ 2
♣ A 6 4 3 |
|
♠ Q 4
♥ 9
♦ A J 10 9 6 5 4
♣ K Q 5
|
|
♠ 9 8 6 5
♥ A 10 7
♦ K Q 3
♣ 10 9 8
|
|
♠ A K 7 3
♥ Q 8 6 3
♦ 8 7
♣ J 7 2 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
Pass |
Pass |
Pass |
| 1 ♦ |
Pass |
1 ♠ |
Pass |
| 2 ♦ |
Pass |
Pass |
Pass |
Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.
Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.
Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?
Board 10
East Deals
Both Vul |
♠ —
♥ J 10 8 2
♦ J 7 6 3
♣ A 8 7 6 4 |
|
♠ A K 9 7 4 2
♥ K 3
♦ K Q 9
♣ 9 5
|
|
♠ Q 10 5
♥ 6 5 4
♦ A 8 5 2
♣ Q 3 2
|
|
♠ J 8 6 3
♥ A Q 9 7
♦ 10 4
♣ K J 10 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
|
Pass |
Pass |
| 1 ♠ |
Pass |
1 NT |
Pass |
| 3 ♠ |
Pass |
4 ♠ |
Pass |
| Pass |
Pass |
Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.
Jämn hemgång!
Board 11
South Deals
None Vul |
♠ A K 5
♥ 9 7 3 2
♦ J 10 2
♣ A K Q |
|
♠ 8
♥ A Q J 10 8
♦ A 8 3
♣ 10 6 3 2
|
|
♠ Q J 9 7 6 4
♥ 6 5 4
♦ Q 6 5
♣ 8
|
|
♠ 10 3 2
♥ K
♦ K 9 7 4
♣ J 9 7 5 4 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
|
|
|
Pass |
| 1 ♥ |
Dbl |
1 ♠ |
Pass |
| 2 ♣1 |
Pass |
2 ♥2 |
Pass |
| Pass |
Pass |
- Häxan! Naturligt eller ca 17+
- Svagt med 2+ stöd
|
Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.
Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.
Board 12
West Deals
N-S Vul |
♠ J 10 3
♥ A 10 8
♦ 6 4
♣ A Q 7 5 4 |
|
♠ K 9 8 6 4 2
♥ Q 6 4
♦ K J 2
♣ 2
|
|
♠ A 7
♥ K J 9 7 3 2
♦ 9 3
♣ K 9 6
|
|
♠ Q 5
♥ 5
♦ A Q 10 8 7 5
♣ J 10 8 3 |
| West |
North |
East |
South |
| Jag |
|
Anna |
|
| 2 ♦1 |
Pass |
2 ♥2 |
Pass |
| 2 ♠ |
Pass |
Pass |
Pass |
- Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT
- Passa eller korrigera
|
Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.
Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.
Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.
Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!
Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?
Board 14
East Deals
None Vul |
♠ A K 9
♥ A Q 9 7
♦ K Q 4
♣ Q 8 4 |
|
♠ 10 7 6
♥ J 6 5 4
♦ 10 8 7 3
♣ A K
|
|
♠ 8 5 4 2
♥ K 10 3
♦ J 9 5 2
♣ 5 2
|
|
♠ Q J 3
♥ 8 2
♦ A 6
♣ J 10 9 7 6 3 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
|
|
Pass |
Pass |
| Pass |
1 ♥ |
Pass |
1 NT |
| Pass |
2 NT1 |
Pass |
3 NT |
| Pass |
Pass |
Pass |
- Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan
|
Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.
Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:
1♥-1NT-2♣-2♦-2NT
Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.
Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?
Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.
Board 15
South Deals
N-S Vul |
♠ 6
♥ A 9
♦ K Q 7 6 3
♣ A K Q 5 2 |
|
♠ A K 4
♥ K 10 7 3 2
♦ A 4
♣ 8 7 6
|
|
♠ Q J 9 8 7 2
♥ 4
♦ 8 5 2
♣ J 9 3
|
|
♠ 10 5 3
♥ Q J 8 6 5
♦ J 10 9
♣ 10 4 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
|
|
|
Pass |
| 1 ♥ |
2 NT1 |
Pass |
3 ♦2 |
| Pass |
3 ♥3 |
Pass |
3 NT4 |
| Pass |
4 ♥5 |
Pass |
4 NT6 |
| Pass |
5 ♦ |
Pass |
Pass |
| Pass |
- Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna
- Preferens
- Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦
- ♥-håll
- Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf
- Noll eller tre, av fem
|
Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)
Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.
Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.
Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.
Board 18
East Deals
N-S Vul |
♠ Q 9 7 6 2
♥ J 2
♦ Q J 9 5 2
♣ 4 |
|
♠ J 5 4
♥ A Q 8 7 4 3
♦ K 7 3
♣ Q
|
|
♠ A 10 8 3
♥ K 6 5
♦ A 8 6 4
♣ 9 7
|
|
♠ K
♥ 10 9
♦ 10
♣ A K J 10 8 6 5 3 2 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
|
|
Pass |
3 NT1 |
| Pass |
4 ♣2 |
Pass |
Pass |
| Pass |
- Gambling
- Passa eller korrigera
|
Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.
Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.
Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…
Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:
4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons
Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.
Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?
Board 19
South Deals
E-W Vul |
♠ A 3
♥ Q J 7 4 3
♦ A Q 10 8 7
♣ 4 |
|
♠ Q J 5
♥ 9 8 2
♦ J 4
♣ K 10 9 8 2
|
|
♠ 9 7 6 4 2
♥ K 10 5
♦ 5
♣ A Q J 3
|
|
♠ K 10 8
♥ A 6
♦ K 9 6 3 2
♣ 7 6 5 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
|
|
|
Pass |
| Pass |
1 ♥ |
1 ♠ |
1 NT |
| Pass |
2 ♦ |
Pass |
3 NT |
| Pass |
4 ♦ |
Pass |
5 ♦ |
| Pass |
Pass |
Pass |
I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.
Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.
Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.
Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.
Board 22
East Deals
E-W Vul |
♠ A K 6 4
♥ Q 5 3
♦ A K 7
♣ K 6 4 |
|
♠ J
♥ A 2
♦ 6 4 3 2
♣ Q J 9 8 3 2
|
|
♠ Q 10 9 8 7
♥ K J 7 4
♦ 8 5
♣ 7 5
|
|
♠ 5 3 2
♥ 10 9 8 6
♦ Q J 10 9
♣ A 10 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
|
|
Pass |
Pass |
| Pass |
1 ♠ |
Pass |
1 NT |
| Pass |
2 NT1 |
Pass |
3 NT |
| Pass |
Pass |
Pass |
- 18-19-balans, exakt 4-korts ♠
|
Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂
Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.
Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.
Board 24
West Deals
None Vul |
♠ 8 7 2
♥ 9 8 7 4
♦ K 4
♣ A K Q 2 |
|
♠ A Q 3
♥ K Q J 6 3 2
♦ Q J 6
♣ J
|
|
♠ J 10 9 6 5 4
♥ A 5
♦ 9 8
♣ 10 9 4
|
|
♠ K
♥ 10
♦ A 10 7 5 3 2
♣ 8 7 6 5 3 |
| West |
North |
East |
South |
|
Anna |
|
Jag |
| 1 ♥ |
Pass |
Pass |
? |
Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?
Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.
Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.
Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.
Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.
//
Bridgeblogg från Motala 