Sista bridgen före jul, lite i efterskott

Här fick vi en topp eftersom ÖV inte hade någon utvecklad metod för att bjuda mot min 2♦Multi-öppning.

Det är ofta svårt för öst att veta hur stark väst egentligen är i det här läget efter 3♣-budet. Öst kan ju se att man har en spelbar trumf, men hur långt skall man bjuda? Om väst kan bjuda 3♣ även med t.ex. ♠xx ♥Dxx ♦Exx ♣EKxxx så är det kanske lika bra att passa på 3♣. Eftersom Anna måste bjuda något på min 2♦-öppning så kommer väst alltid få två chanser (minst) att bjuda — en chans nu direkt på 2♦ och en chans när Annnas svarsbud (oftast 2♥) kommer tillbaka och jag har avslöjat vad jag har för något genom att passa eller korrigera till 2♠. Även om man inte har något jättedetaljerat system för hur man bjuder kan man komma långt med en princip som t.ex. ‘Bjuder jag direkt har jag en riktigt stark hand, men bjuder jag först andra gången så är det lite svagare och bara för att konkurrera.’

Med en sådan princip blir det lättare för öst att veta om 3♣ är lagom eller om man kanske bör ta sig betydligt längre i budgivningen. De flesta andra spelade 3NT, men 6♣ är det bästa kontraktet.

---

När 1NT-öppningen följs av två pass kan man ofta räkna ganska bra på styrkan runt bordet. Om syd har 8 hp bjuder han oftast något så passet där betyder att han har max 7 hp ca. Han kan förstås ha noll hp men ofta ligger det i intervallet 4-6 hp. Eftersom jag själv har 10 hp så borde det bli över ca 7-11 hp till Anna. Därmed borde vi ha möjlighet att spela något delkontrakt eller kanske att beta 1NT.

Kan vi då beta 1NT? Ja, om Anna spelar ut ♦ kanske det kan gå, men hur sannolikt är det att hon väljer ett ♦-utspel om jag passar nu? Om hon spelar ut något annat så måste jag ha ingångar för att hinna utnyttja min fina ♦-färg i försvaret, men eftersom den starka motståndarhanden sitter efter mig så  är nog varken ♠kn eller ♥D några vidare ingångar. I försvar mot 1NT är det därför stor risk att jag inte får stick på fler ♦ än ♦EK.

Då kanske det är bättre att spela något eget kontrakt istället, men vilket kontrakt är vettigast? Ja, ett ♦-kontrakt kan jag nästan lova att vi kan spela, men ett ♥-kontrakt är fullt möjligt också om Anna har ♥-stöd, och det betalar sig lite bättre. Med hjälp av konventionen TRASH som vi använder i det här läget (1NT-pass-pass-…) kan jag välja att göra en överföring till 2♦ för att visa handen som en enfärgshand, eller att visa handen som en tvåfärgshand med ♥+♦. Vi räknar 5-4 som en tvåfärgshand, och vilken som är 5-korts och vilken som är 4-korts är helt fritt. Det innebär att om Anna sitter med 3-3 i rödfärgerna så är det lätt hänt att vi hamnar i 2♥ på 4-3 istället för 2♦ på 6-3. För att undvika att gå bet i ett ♥-kontrakt, och för att ♦-färgen var så stark, valde jag en säkrare trumf genom att visa min hand som en enfärgshand med ♦. För fegt kanske?

På mitt TRASH-bud tänker sig Anna primärt att jag har en ♦-hand och hur långt vill man i så fall bjuda? Tja, 2♦ räcker nog och då bjuder hon det. Skulle jag gå vidare efter 2♦ så visar det att jag hade tvåfärgshanden och då kan Anna göra en ny värdering av sina kort. Om hon skulle sitta med en riktigt bra hand mot en tänkt ♦-hand hos mig kan hon välja mellan ♥ och ♠ direkt. Om jag då har tvåfärgshanden passar jag på det, men om jag har ♦-handen så vet jag vilken högfärg Anna är starkast i samt att hon har bra ♦-stöd. Då kan vi kanske hitta fram till utgång själva i en del fall.

För att visa handen som en tvåfärgshand med de aktuella färgerna skulle jag dubblat, som betyder ‘överföring till ♣ eller tvåfärgshand med ♥+♦.’ På det skulle Anna ha bjudit 2♣ som ‘passa om du har enfärgshand med ♣’ och därefter skulle jag bjudit 2♦ för att visa tvåfärgshanden. Möjligen hade vi då kunnat komma till 4♥?

---

Den här slammen var rolig att bjuda. Vi fick nämligen anledning att använda en speciell essfråga som är väldigt bra att ha i arsenalen när man har en sådan här 2NT-öppning.

Ett problem med 2NT-öppningen är nämligen när partnern är den starka handen som blir bortspärrad, vilket var just vad som hände mig här. Då har man ju väldigt lite budutrymme kvar och vilken som helst av Annas färger kan vara aktuell som trumf. Samtidigt är det svårt att både hinna få reda på vilka färger Anna har och även hinna meddela vilken av dem jag vill spela och essfråga i just den.

En del av lösningen är att låta 3♥ vara artificiellt kravbud som här. På det bjuder Anna så här för att visa ♠+lågfärg; hon bjuder 3NT för att visa lågfärgerna; 4♣/♦ visar bjuden lågfärg och ♥; 4♥ visar högfärgerna. På det sättet kan vi stanna i färgutgång oavsett vilken färgkombination Anna har.

Nästa del i lösningen är att använda 4NT som en modifierad essfråga enligt RKCB. Modifieringen består i att man har två aktuella trumffärger, dvs båda färgerna som Anna har visat är tänkbara trumffärger. Det blir då sex nyckelkort (4 ess, 2 trumfkungar) och två trumfdamer. Svaren 5♣ och 5♦ är som vanligt, men svaret ‘2 nyckelkort med eller utan trumfdam’ blir mer uppdelat:

5♥ visar 2 utan någon trumfdam; 5♠ = 2 med lägre trumfdamen (dvs ♣D i det här fallet); 5NT = 2 med högre trumfdamen (dvs ♠D); 6♣ = 2 med båda trumfdamerna. Efter de här svaren kan jag bjuda ett slutbud, eller bjuda närmsta färgbud i en icke-trumffärg som trumfdamfråga med svar som ovan, eller bjuda 5NT som kungfråga och storslamsinvit.

Metoden har jag läst om i Eddie Kantars RKCB-bok, men vi har sällan använt den. Förutom just i det här specifika läget använder vi den då vi visat en 5-5-hand på annat sätt men inte kommit åt att spika den ena färgen som trumf. Det kan t.ex. vara efter ett överbud av öppningsbudet för att visa ‘högsta + en färg till’.

Damernas del 1, mörka bud

Det var ‘Damernas’ i helgen och jag spelade som vanligt med Anna. Övriga par var mer eller mindre vana mixed-konstellationer och rimligen borde det vara en fördel för oss som är samspelta sedan länge. (Nåja, inte alltid förresten skulle det visa sig.) Först några givar på temat bud som inte visar någon färg. Det brukar vara lite krångligt för motståndarna att hantera, vilket ju är själva meningen, men ibland även för oss. Det gäller att landa rätt  tillräckligt ofta bara.

---

Här var vi ensamma om att spela ♥-kontrakt. På övriga bord var det mest bara ♣ och ♠. Om jag skulle ha t.ex. ♠+♥ så är ju Annas hand kanonfin och slam kan vara spelbart. Om jag istället har ♥+♦ så har vi inte någon 8-kortsanpassning alls (om inte jag har 2-korts ♣). Det blir då en chansning från Annas sida. Hon har nämligen svårt att invitera utan måste i princip avgöra direkt om hon vill spela utgång eller inte.

Hon har ju fina sidostick i sin ♣-färg så hon chansade på att om jag har ♥+♦ så kan vi nog spela hem 4♥. Nu var min ♥-färg inte så stark som hon hoppats och den satt ju inte så snällt hos NS heller. En medelbricka.

Alternativet skulle kanske vara att svara 3♣ i betydelsen ‘passa eller korrigera’ för den färgen är det ju väldigt osannolikt att jag har. Då korrigerar jag till 3♦ för att visa ♦ och en högfärg. På det bjuder Anna 3♥ som nytt ‘passa eller korrigera’. Om jag då korrigerar till 3♠ så kan Anna höja till utgång. Det skulle dock vara lite trist om jag mot förmodan ändå har ♣-färg, men sannolikheten för det är ju ganska liten.

---

 Skulle jag kliva in med min ♥-färg eller visa min hand som en tvåfärgshand enligt CRASH-försvaret? Jag tycker jag är för svag för att kliva in med 2♥ som borde vara lite mer konstruktivt, och för alternativet svagt hoppinkliv med 3♥ så är min färg för svag relativt mina försvarsvärden i lågfärgerna. Alltså fick det bli en tvåfärgshand.

Anna ser ju att om jag mot förmodan skulle ha ♠-♦ så kan det bära långt, men hon kan lugnt nöja sig med att preferera avseende den sämre kombinationen. Om jag har ♥+♣ så kommer vi då få spela 3♣, men om jag skulle ha ♠-♦ så kommer jag ju att korrigera till 3♦ och då får hon en chans till att bjuda. I så fall verkar det rimligt med ett hopp till 4♠.

Det är ofta svårt för motståndarna att straffdubbla efter sådana här budgivningar, eller veta när de skall kliva in heller för den delen. När syd skall bjuda över 3♣ vet han ju faktiskt fortfarande inte vilka färger jag har, och vad har öst? Det enda man vet är att öst hellre vill spela 3♣ än 2♥. Så länge kontraktet inte blir dubblat är det inte särskilt farligt att gå två bet i ozon. Det blev dock inte en så bra bricka eftersom många ÖV hade fått spela en bet i andra kontrakt.

---

Med en hand som syds är det lätt att tänka att man är på väg att bli bortlurad när vi öppnar med 2NT så det var väl lika bra att dra till med det troliga slutbudet. Risken finns ju att nord passar med för bra kort om man nöjer sig med att kliva in med 3♠.

Jag räknade förstås med att Anna inte hade ♠ och då har vi dubbelanpassning i två andra färger så att vi skall offra oss verkar mycket troligt. Om Anna har 5-korts ♠ så borde vi kunna beta kontraktet till följd av att vi har minst 7-korts ♠ ihop, och dessutom borde min ♦K kunna ge stick, och kanske även ♣D. De flesta andra hade väl fått mer tid på sig och hittade därför fram till 4♥ på NS, obetbart. Nästan topp till oss alltså!

---

Inspiration i budgivningen kan man få ibland, och jag kanske sätter partnern på det hala ibland men det brukar gå bra. Här var ett tillfälle då det gick mindre bra. Så här tänkte jag:

Annas 2♠ lovar ju en 6-kortsfärg och tillsammans med mina ♠-honnörer bör det ge 6 stick. Eftersom jag har 4-korts ♣ så finns det en chans att Anna är kort i ♣ så vi borde inte behöva förlora så många stick där.

Jag kan få för min ♥K om ♥E sitter hos öst. Men viktigast av allt är nog ♦-färgen. Om Anna t.ex har:

♠Dxxxxx ♥knxx ♦Exx ♣x

så finns det chans på utgång fastän jag är förhandspassad. Hon skulle ju också kunna ha en ännu bättre hand. ♦K kanske? ♦E?

Med rätt anpassning – i ♦ – så finns det alltså chans på utgång fastän jag är förhandspassad. Det tänkte jag att 3♦ borde visa, för varför skulle jag få för mig att bjuda 3♦ om jag inte hade ♠-stöd? Hennes 2♠ bjuds ju med den kalkylerade risken att det kan gå bet så varför skulle jag behöva fly från det kontraktet? Det är ju inte ens dubblat ännu. Om jag hade haft en svag hand med sjukorts ♦-färg och ♠-renons så borde jag nog spärrat i förhand istället för att passa, och om jag har en kortare ♦ — varför skulle det vara bättre att spela den på 3-nivån än att spela i Annas färg på 2-nivån? Alltså är det inte aktuellt att jag försöker rädda oss från ett svårspelat 2♠.

Inte heller kan jag ha en stark hand och bjuda konstruktivt. Jag har ju passat i förhand, och Anna har meddelat att hon har en svag hand med bara en massa ♠. Hur skulle jag kunna vara konstruktiv och försöka hitta någon annan färg?

Det enda som kan göra mig lite glad i budgivningen är om jag har ♠-stöd. Visst kan jag höja 2♠ till 3♠, eller kanske höja 2♠ till 4♠ men det blir bara en chansning. Istället vill jag att Anna väljer 3♠ eller 4♠ utifrån sin hands allmäna kvalité och vad hon har för stöd i ♦. Det gick inte fram, kan man säga. Nu blev faktiskt inte 3♦-2 så dåligt, 12 av 26 poäng på brickan, men ett hemspelat 3♠ hade varit klart bättre.

101118 — DM-kval Mixed, del 1

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K 8 ♥ A 8 5 ♦ Q 7 2 ♣ J 10 9 5 3
♠ J 7 ♥ K 7 3 ♦ A K 6 ♣ K Q 8 7 2	N W E S	♠ Q 10 5 3 ♥ J 10 9 4 2 ♦ J 3 ♣ 6 4
	♠ A 9 6 4 2 ♥ Q 6 ♦ 10 9 8 5 4 ♣ A

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♣	Pass	Pass	Pass

Två 5-kortsfärger, svag hand

Vi använder oss av en svag 2NT-öppning som visar två 5-kortsfärger, vilka som helst. (Det kallas ‘polsk sax’) Det är ju rätt vanligt att använda 2NT för att visa svag hand med båda lågfärgerna, och en del har det för att visa en svag hand med antingen båda
lågfärgerna eller båda högfärgerna.

2NT öppningen är hursomhelst väldigt spärrande och svårast för motståndarna är det förstås när det kan vara vilka färger som helst. Det blir ju dock också
svårast för oss själva så det går kanske på ett ut?

Det blir helt enkelt lite gissning för ÖV efter i sådana här situationer, och ofta gissar de fel. Om väst passar här bjuder jag 3♣ som ‘passa om du har ♣ eller korrigera till närmsta färg’ varpå Anna alltså korrigerar till 3♦. På det passar jag. (Jag vet ju inte vilken högfärg hon har så risken är att vi hamnar i 3♠ med 5-2-anpassning. Skulle jag absolut inte vilja spela 3♦ kan jag bjuda 3♥ så får Anna passa på det om hon har ♥, eller korrigera till 3♠.)

Vi skulle alltså hamnat i 3♦ vilket borde gå en bet, men det är dock ingen katastrof i utbyte mot de dimmoln som drabbar ÖV:s budgivning. Här kunde inte väst hålla sig utan klev in och spelade tre bet. Delad topp till oss.

Det finns förstås också flera tillfällen då vi själva kommer till fel kontrakt efter denna 2NT-öppning, men än så länge tror jag att vi ligger på plus. Det gäller bara att ha ett väl utarbetat sätt att bjuda då partnern har en stark hand. Jag återkommer med ett exempel på det någon gång snart hoppas jag. Måste få de roliga korten först!

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A Q 5 ♥ J 8 6 3 2 ♦ 10 9 4 2 ♣ 2
♠ K 7 4 ♥ Q 10 9 5 ♦ K ♣ Q J 9 7 6	N W E S	♠ 10 8 3 2 ♥ 4 ♦ A 7 5 ♣ A K 8 4 3
	♠ J 9 6 ♥ A K 7 ♦ Q J 8 6 3 ♣ 10 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
2 ♣	3 ♦1	4 ♣	4 ♦
Pass	Pass	Pass

Omvänd höjning, 4-stöd, men bara ca 6-9 hp

Här hade jag ett alternativ. Jag kunde antingen bjuda 2♥ för att visa en femkortsfärg och ca 8-11 hp, eller höja ♦-färgen på det sätt jag gjorde. Jag tänkte på att om Anna har ♥-stöd till mig så har vi alltså anpassning i två färger, och då ökar sannolikheten att även motståndarna har dubbelanpassning. Dessutom är min ♥-färg rätt klen, minst sagt, så ett spärrande bud i ♦ kändes bättre.

Nu fick Anna dessutom hjälp i spelföringen så kontraktet gick hem för en ensam topp.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 7 3 ♥ J 9 ♦ 7 5 3 ♣ A K Q J 10 5
♠ A 5 2 ♥ A K 10 6 ♦ 9 4 2 ♣ 9 8 4	N W E S	♠ 10 9 4 ♥ 5 3 2 ♦ A K Q 8 6 ♣ 7 6
	♠ K Q J 8 6 ♥ Q 8 7 4 ♦ J 10 ♣ 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	Pass

Här var vi ensamma om ett rundpass, men vem är det egentligen som ligger närmst till att öppna?

Med min hand tror jag att de flesta passar.

Med syds hand kanske vissa öppnar just för att man har båda högfärgerna och alltid kommer åt att bjuda dem naturligt, men det skall mycket till ändå när man är så svag, tycker jag.

Att man passar på västs hand är kanske inte så vanligt. Det finns visserligen 11 hp där, men det är egentligen bara tre och ett halvt (♥10) värdefulla kort och ingen kul fördelning. Det blir inte så många stick av den handen och zonbetar är dyra. Att jag som förhandspassad skall kunna bidra med minst 3-4 stick är kanske inte så troligt.

Men nords pass var ett mycket behärskat val måste jag säga. Det finns ju en tumregel om att ‘antalet hp + antalet ♠-kort’ skall vara minst 15 för att det skall vara värt att öppna i sista hand. (Kallas ‘Pearson point count’; efter Don B. Pearson) Men med en sådan tät och fin ♣-färg är det svårt att passa ändå. Man tänker ju sig att man alltid har ett bra återbud men vår nord här passade alltså ändå, och det gjorde han rätt i. Det är nämligen vi på ÖV som har det högsta kontraktet enligt DD-analysen.

Men, vem öppnade egentligen på alla de andra borden?

 

---

 

 

Board 8 West Deals None Vul	♠ 2 ♥ A K J 9 4 ♦ K 9 7 ♣ A Q 9 8
♠ — ♥ Q 10 6 5 2 ♦ 6 5 4 3 ♣ K 6 5 4	N W E S	♠ A J 8 6 5 4 ♥ 8 7 ♦ J 10 ♣ J 10 7
	♠ K Q 10 9 7 3 ♥ 3 ♦ A Q 8 2 ♣ 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 ♣3	Pass	3 ♦4
Pass	3 NT	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Minst 8 hp, lyssnar Naturligt, ca 17+ Fjärde färg, tänkte jag…

Här var vi inte riktigt överens om Häxan, som konventionen alltså heter. Jag tänkte mig att på Annas 2♦ så bjuder jag 2♠ om jag har den starka handen och 3-stöd i ♠, oavsett om jag har en 4-korts lågfärg vid sidan av. Därför kan jag på 3♦ bjuda 3♠ med 2-stöd i ♠ och nu när jag bjuder 3NT har jag därför ofta bara singel-♠.

Anna tänkte däremot inte att jag hade förnekat 3-stöd i ♠ med mitt 3♣ och därför kunde jag ofta ha 2-stöd i ♠ när jag bjöd 3NT och då tyckte hon att 4♠ såg ut att vara en bättre utgång än 3NT.

Nu kan man ju säga att vi hade otur eftersom öst inte gjorde något svagt hoppinkliv med 2♠. På ett sådant hade Anna passat och jag hade håll-igång-dubblat på vilket Anna hade straffpassat. Det måste ha gått till så på några bord och där blev 2♠X av öst en topp för NS efter 5 bet för 1100.

Nu fick Anna hem 4♠= men 3NT hade varit bättre.

 

---

 

 

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ A 8 7 ♥ 10 4 ♦ J 10 8 2 ♣ K Q J 10
♠ J 10 6 3 ♥ Q J 9 8 7 ♦ 3 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 9 5 4 2 ♥ A 6 ♦ K 9 7 5 ♣ A 6
	♠ K ♥ K 5 3 2 ♦ A Q 6 4 ♣ 9 7 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♣	1 ♠	Dbl1
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

4-4 i objudna och 8+ hp; eller 12+ med friare fördelning

Jag visste inte riktigt vad Anna hade här. Först visade hon objudna färgerna men sedan ville hon inte höja ♦-färgen fastän jag hade den. Hon verkade dock ha 4-korts ♣-stöd så då borde hon vara ganska stark, men ha med sig 4-korts ♥ dessutom tänkte jag. Nåja, med alla mina tior och knektar tyckte jag att jag hade en riktigt sangvänlig hand.

Jag fick ♠D ut från öst och började med att spela två ronder ♣ för att få bort östs ♣E. Sedan följde en ♠ till västs knekt och väst fortsatte med ♠10 till mitt ess. Under tiden sakade jag två ♥ från bordet. Så tog jag ett ♣-stick för att göra slut på ÖV:s kort i den färgen. Öst sakade en ♠-hacka.

Så var det dags att spela ♦kn då öst funderade lite men släppte sedan. Så spelade jag en liten ♦ och maskade med damen och såg hur färgen satt. Väst var då snäll nog att saka en ♠ så att jag fick full räkning i den färgen. När jag spelade en ♣ mot handen så sakade väst en ♥-hacka och öst en ♠-hacka.

Det var i det här läget jag skulle tänkt!

Östs inkliv visade en femkortsfärg och väst har bekänt på tre ♠-stick och sedan sakat en fjärde ♠. Alltså vet jag att den färgen satt 4-5 från början och eftersom även öst bekänt tre gånger i färgen och sakat en ♠-hacka så vet jag att öst bara har en ♠ kvar. Dessutom vet jag att öst har ♦Kx kvar, men jag hade glömt kolla vilken ♦hacka det var. Var det ♦9? Eller var det en lägre ♦? Jag hoppades att det var en lägre ♦ och spelade ♦10 för att försöka maska ut östs kung. Dock var det ju inte så och då öst mycket riktigt täckte min tia så fick han sedan de sista sticken och det blev en bet.

Jag skulle tänkt lite längre! Jag har ju förlorat ett stick till ♣E, och ett ♠-stick då jag kröp. Jag kommer dessutom förlora till ♥E och då har jag råd att förlora ett ♠-stick också. Dvs, det gör inget om öst kommer in. Jag måste bara se till att han inte får något ♦-stick.

Själv sitter jag med ♠- ♥104 ♦108 ♣-
och på bordet ligger ♠- ♥K5 ♦E6 ♣-

Jag kan ju räkna ut att öst har en ♠-hacka och Kx i ♦. Då finns det bara plats för ett kort till och om det bara är ♥E så är det ju lugnt. Att han har ♥E är ganska rimligt med tanke på inklivet trots den honnörssvaga ♠-färgen. Jag behöver bara ge honom stick på ♥E så kan han ta sitt ♠-stick men sedan måste han spela från sin ♦Kx och då får jag två stick där. Enkelt om man bara har koll på korten och tänker till.

Nu blev det inte så… Usch! Det blev dock medel ändå för många hade fått spela 2♠ på öst med hemgång eller något övertrick. Vi var dock ensamma om att ha bjudit 3NT på brickan så om jag bara skött korten rätt så hade vi fått en topp till.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ 9 7 3 ♥ J 6 5 3 ♦ Q J 7 ♣ 7 5 2
♠ 10 8 4 ♥ A 7 2 ♦ A K 8 3 ♣ A 4 3	N W E S	♠ K Q 2 ♥ K Q 10 ♦ 10 9 6 ♣ K 10 9 8
	♠ A J 6 5 ♥ 9 8 4 ♦ 5 4 2 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♣1	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass
Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦

Det sägs att det inte finns blinda utspel, bara döva utspelare. Här tycker jag dock att budgivningen var ovanligt anonym.

Jag försökte ändå förhöra mig om vad den här budgivningen visade. Jag tänker
mig att väst borde kunna bjuda så här med en enfärgad lågfärgshand där denne
tänker sig kunna ta 9 snabba stick, eller förstås med en hand som den nu var, dvs balanserad ca 12-15 hp utan högfärgsintresse. Någon specifik överenskommelse verkade de dock inte ha så klokare blev jag inte.

Så svag som jag var tänkte jag dock att det borde vara Anna som har flest poäng av oss två, och det är alltså hon som har ingångar till en eventuellt godspelad färg. Därför borde det vara bättre att spela ut hennes färg istället för min skraltiga ♥. Problemet var bara att gissa vilken färg det skulle vara. Jag borde nog valt ♠ istället eftersom ÖV inte verkar ha längd där.

Nu valde jag ♦D ut med tanken att det kanske ligger en ♦K på bordet som behöver maskas ut, eller att spelföraren väljer att hålla upp i stick ett så att jag kan hitta en farlig vända i stick två. Alla andra hade hittat ♥ eller ♠ ut och det verkade generellt bättre. Några fick till och med en bet mot 3NT.

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ Q 7 ♥ J 4 ♦ A 9 6 5 2 ♣ J 7 6 4
♠ 9 8 6 3 ♥ 10 8 6 3 ♦ 8 4 ♣ Q 10 8	N W E S	♠ A J 4 2 ♥ A 7 5 ♦ Q 7 3 ♣ K 5 3
	♠ K 10 5 ♥ K Q 9 2 ♦ K J 10 ♣ A 9 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♣1	Dbl
Pass	2 ♦	Pass	2 NT2
Pass	Pass	Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦ Ca 15-18 balanserad hand med ♣-håll.

Här spelade vi 2NT+3 och det känns alltid trist. Då tänker man att alla andra
har bjudit ut 3NT, och även om vi fick hjälp att komma till 5 trick så går det alltid att spela hem 3NT. Ingen hade dock bjudit ut 3NT så det blev nästan en
topp.

Att Anna dubblar beror på att vi använder 1NT-inklivet för att visa en
tvåfärgshand enligt Raptor så hon kan inte bjuda 1NT naturligt som de flesta
säkert skulle gjort med hennes hand. Jag hade ju redan hoppat från 1♣X till 2♦ för att visa lite poäng och oftast en 5-kortsfärg så jag tyckte inte att jag hade något ytterligare av värde som motiverar ett pålägg till 3NT.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 7 5 ♥ K 10 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 6 3
♠ 10 9 8 6 ♥ 9 8 ♦ Q 6 5 ♣ J 10 7 4	N W E S	♠ Q 4 3 ♥ 6 4 2 ♦ J 10 9 7 3 ♣ 5 2
	♠ K J 2 ♥ A Q J 7 5 ♦ 4 ♣ K Q 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣1
Pass	3 ♥2	Pass	4 ♣3
Pass	4 NT4	Pass	5 ♣5
Pass	5 ♦6	Pass	5 ♠7
Pass	6 ♣8	Pass	7 ♣9
Pass	7 ♥	Pass	Pass
Pass

Ny färg på 3-nivån, utgångskrav. Stöd och slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud, inte singel/renons eftersom hon bjudit färgen. Essfråga enligt RKCB 1430. Ett eller fyra av fem nyckelkort Trumfdamfråga Trumfdam och ♠K Vad har du i ♣. Visar också storslamsintresse och därför också att vi har alla nyckelkort Både ♣K och ♣D

Så här hade jag gärna bjudit den här handen. Nu kom vi av oss för att vi inte
var överens om hela RKCB-systemet. Vi kom bara till 6♥+1 och fick precis över medel. Endast ett par bjöd ut 7♥ och fick hem det enkelt efter ett ♠-utspel från väst rakt upp i syds gaffel.

Även utan denna favör känns 7♥ som ett bra kontrakt efter den beskrivna budgivningen. Man får ju veta att syd har minst ♣KDxx och syd kan dessutom ha en sjätte ♥-hacka, eller ♠D eller ♦D och kanske finns det en skvis och i värsta fall finns det kanske en mask att slå.

Dessa frågebud efter själva RKCB-frågan och damfrågan (dvs budet 6♣ här) har vi försökt införa men man får ju sällan öva på dem i verkligt spel. Att vi höjer till frågefärgen på nästa nivå med båda de högsta kort man kan ha är
klart, och att vi bjuder närmsta bud om vi inte har något alls av intresse i färgen. Det är jobbigare att komma ihåg alla andra svar.

Att Anna har ♣K vet jag ju redan i och med att hennes 3♣ lovar en 4-kortsfärg och sedan kontrollbudet 4♣. Hon kan också räkna ut att jag vet det — eftersom jag måste ha ♣E. Då kanske hennes 7♣ borde visa ♣Dkn istället????

Tanken att lägga slammen i NT istället för ♥ var jag inne på, men eftersom jag inte förstod att Anna hade trumfdamen så tänkte jag att det verkade osäkert, men om man får reda på trumfdamen och alla ess med den ovannämnda budgivningen men inte når 7♥ så bör man nog allt välja 6NT istället för 6♥, vilket några också gjorde.

Hur hade du bjudit?

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ A K Q 6 4 ♥ A Q 7 2 ♦ 7 6 3 ♣ 5
♠ 10 8 2 ♥ K 4 ♦ Q 10 9 5 ♣ Q J 10 2	N W E S	♠ J 9 3 ♥ J 10 6 5 ♦ J 4 ♣ K 8 6 4
	♠ 7 5 ♥ 9 8 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 9 7 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	Pass	Pass

Här var jag helt klart för feg. Jag tänkte på att Anna oftast har 6-9 hp, men med en så balanserad hand har jag full förståelse för att hon valde 1NT istället för 2♦. Med en sådan hand tillåter vi upp till 11 hp i svaret 1NT.

När jag sedan bjöd 2♥ och hon följde upp med 2NT tog jag det som att hon bara hade lågfärgerna och fortfarande den där klena handen med ca 6-9 hp men att hon verkligen inte ville spela någon högfärg. Då såg det inte ut som att vi skulle längre än till 2NT.

Så här i efterhand är jag böjd att hålla med om att 2NT nog skall tolkas som den där handen som är uppåt 10-11 hp, en invit till 3NT helt enkelt, och självklart borde jag lagt på då. Nästbotten blev det!

 

---

 

 

Board 17 North Deals None Vul	♠ 10 9 5 4 ♥ J ♦ K 8 5 4 2 ♣ Q 10 7
♠ K Q 7 6 2 ♥ Q 7 ♦ J 7 3 ♣ J 5 4	N W E S	♠ J 8 3 ♥ K 10 8 4 3 2 ♦ 10 6 ♣ 9 3
	♠ A ♥ A 9 6 5 ♦ A Q 9 ♣ A K 8 6 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥3
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

20-21-balans, eller stark ♣-hand, minst 5-korts, max 14 mp Relä, inte jättesvag enfärgad hand. Naturligt, och lovar då den starka ♣-handen i botten.

Med en svag enfärgshand hade jag kunnat bjuda 2♥/♠ eller 3♣/♦ direkt som
stoppbud om det visat sig att Anna hade haft den balanserade handen. Nu har jag faktiskt två färger och dessutom tillräckligt med poäng för att vilja spela 3NT om hon har NT-handen.

Efter hennes 2♥ var det så dags att bestämma sig. Skulle jag gå mot slam i ♣ eller mot 3NT? Problemet är att jag inte vet hur hennes andra två färger ser ut, och jag vet inte hur min ♥-singel passar till hennes ♥-färg. Visst vet jag att vi har 8-korts ♣-anpassning men 5♣ gör ju ingen människa glad i partävling. Om jag vetat om vår ♦-anpassning hade det varit roligare. Nu avskräckte vår misanpassning i ♥, men det kan förstås vara bra med ett par stölder där? Nu blev det 3NT+3 liksom för en majoritet av fältet.

Med facit i hand är det ju lätt att säga att jag borde jag bjudit 4♣ som stöd med slamtempo. På det kan Anna essfråga med 4♦ enligt Kickback och jag kan visa ett nyckelkort med 4♥. Om Anna därpå bjuder 4NT så är det stoppbud, dvs hon inser att det inte räcker till 6♣ och då bör vi spela ett NT-kontrakt istället för ett lågfärgskontrakt.

Problemet är bara att Anna kanske inte vet hur ♠-färgen och ♦-färgen ser ut för oss. Om hon saknar någon i någon av färgerna så får hon kontrollbjuda istället för att höra om jag kan hjälpa till med det. Saken är då den att eftersom 4♦ hade varit essfråga så får 4NT nu istället betydelsen ‘kontrollbud i ♦‘ så då missar vi kanske möjlighetent att stanna i ett naturligt 4NT och får spela 5♣ för en nolla.

 

---

 

 

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 2 ♥ 8 6 5 4 ♦ J 6 ♣ A 10 4
♠ A Q 10 ♥ A 9 2 ♦ A Q ♣ Q J 8 5 3	N W E S	♠ 5 ♥ 3 ♦ 10 9 8 7 5 4 3 2 ♣ 7 6 2
	♠ 9 8 7 4 3 ♥ K Q J 10 7 ♦ K ♣ K 9

West	North	East	South
Anna		Jag
			1 ♠
Dbl	2 ♠	3 ♦	Pass
3 NT	4 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

En spännande hand jag hade. En partner som dubblar och sedan bjuder 3NT naturligt måste det ju ha en del styrka i hp räknat, och jag har en hel del styrka i min fördelning. Dessutom är ju säkert min singel värdefull då NS har stöttat varandra i ♠, även om partnern förstås har visat ett håll.

Att spela något annat än ett ♦-kontrakt trodde förstås inte jag på, och det gick ju fint med ♥K ut från syd. Jag tog ♥E och sedan ♥-stöld. Sedan ♦ mot bordet för att maska och kungen kom ju självmant. Så ♦D också för att dra ut alla trumf.

Därefter ny ♥-stöld följt av ♣ mot bordet och kontraktet är hemma om man inte har sådan otur att nord har båda topphonnörerna i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ J 8 5 ♥ K 7 ♦ K J 10 8 4 ♣ 8 4 3
♠ A 10 3 2 ♥ Q 6 5 4 ♦ 9 5 ♣ K 6 5	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 10 3 2 ♦ A 6 3 2 ♣ Q J 7
	♠ K 9 6 4 ♥ A 9 8 ♦ Q 7 ♣ A 10 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
Pass

Ett utspelsproblem? Enligt NS:s system så öppnar man med 4-4 fördelning i prioritets-ordning ♥-♠-lågfärg. Med andra ord är det inte så jättehög sannolikhet att syd har femkortsfärg. Dessutom är nord en rutinerad spelare som säkert kan tänkas höja till 2♠ på ett bra 3-stöd snarare än att bjuda 1NT med en dålig NT-hand.

Som ni förstår på min argumentation så spelade jag ut ♠D i hopp om att hitta Anna med ♠-längd. Just längd i öppnarens färg kunde ju mycket väl vara en anledning att Anna inte ville kliva in eller dubbla, eller visa en tvåfärgshand med vårt 1NT-inkliv. Hon kan ju inte ha massivis av poäng men
några kan hon allt ha tänkte jag. Och att dra för kn-fjärde eller ess-småfjärde, kändes inte jättekul.

Chansningen gav en botten den här gången. Anna kunde inte se att jag gjort ett chansutspel utan returnerade ♠ varpå nord kunde ta med ♠8. Han insåg att jag knappast spelat ut ♠D från ♠D10–. Därmed hade nord flera ♠-stick och ett ♣-håll kvar för att hinna peta ut ♦E. Ytterligare en botten till oss!

Torsdagsbridge 2010-09-30

Board 11 South Deals None Vul	♠ Q 10 7 2 ♥ Q 5 ♦ — ♣ A K 9 8 6 4 2
♠ K J 9 6 5 ♥ A 7 ♦ A K Q J ♣ Q 5	N W E S	♠ 3 ♥ 9 8 6 4 2 ♦ 10 7 6 4 3 2 ♣ 7
	♠ A 8 4 ♥ K J 10 3 ♦ 9 8 5 ♣ J 10 3

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
2 ♠1	4 ♣	Pass	Pass
4 ♦	Pass	5 ♣2	Pass
5 ♦	Pass	Pass	6 ♣
Dbl	Pass	Pass	Pass

Starkt, max 14 saknade poäng Kontroll

Anna fick en fin hand här. 20 hp med fina färger. Det är väl bara ♣D som känns lite ensam och därför kanske inte är så värdefull? Vi har starka 2-öppningar i systemet och det var alltså vad hon valde. Den visar maximalt 14 saknade poäng. Här har hon ju egentligen 16, men den kan kanske vara värd en uppvärdering? Eller räknade hon fel???

Hur som helst hade jag inget annat än pass att bjuda, men när Anna visade sin andra färg blev jag lite eld och lågor. Jag har ju kontroll i Nords färg, jag kan hjälpa att stöldresa Annas ♠-färg och jag har långt och fint ♦-stöd. Med tanke på Annas två visade färger och att jag har så många ♥ också så borde Anna vara kort i ♥. Att vi skall spela 5♦ tyckte jag därför var självklart, men genom budet 5♣ tycker jag samtidigt att jag talar om att jag har ♣-kontroll och är lite intresserad av högre nivå.

Mitt pass på 4♣ är okrav så jag kan inte gärna ha en hand med bra spaderstöd, och heller inget starkt i övrigt ty med styrka hade jag haft dubblat 4♣. Att jag nu plötstligt har till att kontrollbjuda måste helt enkelt betyda att min hand har växt i och med att Anna bjöd ♦. Alltså: jag har ypperlig fördelning för ett ♦-kontrakt, men inte så höga kort. Annas ihåliga ♠-färg utan förstakontroll lämpade sig dock inte för slam.

Offringen av NS var nu av typen luftoffring eftersom de kan straffa vårt 5♦ med ett stick i varje sidofärg.

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 8 6 ♥ 8 7 3 ♦ 6 ♣ A K Q J 8
♠ 9 ♥ K Q J 10 6 4 2 ♦ Q 10 7 3 ♣ 3	N W E S	♠ 10 4 3 ♥ A 9 5 ♦ K J 9 ♣ 10 7 6 2
	♠ Q J 7 5 2 ♥ — ♦ A 8 5 4 2 ♣ 9 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♥	Dbl2	Pass	3 ♠3
Pass Pass	4 ♠ –	Pass –	Pass –

Två okända 5+färger, max 10 hp Passa om du har ♥ eller korrigera billigast möjligt Nä inte ♥, men jag har ♠ (och alltså en lågfärg)

Vi hade ju här en ganska speciell budgivning som inte lär ha förekommit på andra bord eftersom de inte spelar vår 2NT-öppning. Men att alla i fältet missade att spela slam på den här brickan? Att man inte bjuder 7♠ kan väl vara hänt, men att ingen ens nådde 6♠?

På Annas 3♠ tänkte jag förstås på slam, men hur skall jag veta om vi har ♥-kontroll? Bjuder jag själv 4♥ visar det kontroll tycker jag. Bjuder jag 4♣ så är det av betydelsen passa eller korrigera. 5♠ föresvävade mig också, men det är mer en uppmaning att lägga på till slam om hon har topphonnörer i ♠, och det vet jag ju att hon har ont om.

Jag kan förstås fråga efter nyckelkort med 4NT, men om jag får veta att vi har 4 av 5 nyckelkort vet jag ju fortfarande inte om vi har kontroll i ♥.

Några bra idéer någon?

---

Board 14 igen East Deals None Vul	♠ A K 8 6 ♥ 8 7 3 ♦ 6 ♣ A K Q J 8
♠ 9 ♥ K Q J 10 6 4 2 ♦ Q 10 7 3 ♣ 3	N W E S	♠ 10 4 3 ♥ A 9 5 ♦ K J 9 ♣ 10 7 6 2
	♠ Q J 7 5 2 ♥ — ♦ A 8 5 4 2 ♣ 9 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	Pass
3 ♥	4 ♣1	Pass	5 ♠
Pass	6 ♠	Pass	Pass

Minst 5-korts och lovar även 4-korts ♠

Så här kanske det hade kunnat se ut om inte syd hade haft tillgång till vår 2NT-öppning. Väst spärrar då istället med 3♥. I det läget finns det en användbar konvention enligt vilken buden 4♣ och 4♦ också lovar den andra högfärgen. Det är ju nämligen så att om motståndarna spärrar med 3♥/♠ så måste vårt intresse vara inriktat mot den andra högfärgen, samt mot att hitta håll för att kunna spela ett NT-kontrakt. Vi spelar så att man med 4♣/♦-buden lovar 4-korts i andra högfärgen. Har man 5-korts kan man bjuda färgen själv, oftast. (En del tycker att 4♣/♦-buden skall lova 5-5 i den andra högfärgen samt den bjudna lågfärgen.)

Med denna metod hittar vi då vår ♠-anpassning på NS och förhoppningsvis inser syd värdet av ♥-renons, superfint trumfstöd och ett sidoess. Då borde man i komma till 6♠. Med ytterligare mer finslipade metoder kanske man kan hitta storslammen också.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A J 9 8 5 2 ♥ 10 2 ♦ A ♣ J 6 5 4
♠ 7 6 ♥ Q J 8 3 ♦ Q J 8 5 4 ♣ K 8	N W E S	♠ K Q 10 ♥ A 9 5 4 ♦ K 10 ♣ A Q 9 3
	♠ 4 3 ♥ K 7 6 ♦ 9 7 6 3 2 ♣ 10 7 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♦1	2 NT	3 ♥2
3 NT	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Jag har läst att man för att platsa i landslaget måste ha metoder att kunna stanna i 3NT fastän man har 8-korts högfärg tillsammans med partnern. Nu är det väl ingen på klubben som är så där rysligt nära landslagsspel direkt 🙂 men tanken om 3NT kan man ju ha med sig ändå. Här lyckades våra motståndare att komma till 3NT då nästan alla andra spelade ett ♥-kontrakt. Det blev en topp för dem och en botten för oss. Det är ju samma tre förlorare i ett ♥-kontrakt som i ett NT-kontrakt.

Vad är det som gör att ÖV:s händer passar för 3NT då? Tja, jag har läst någonstans att händer som är klart över utgångsstyrka men ändå för svaga för slam ofta spelar bättre i 3NT än i färg. Här har man ju 27 hp gemensamt och det är inte så mycket mer än just utgångsnivå.

Jag har ju dock fallit lite för idén med Banzai-poäng (bp) och räknar man sådana får man 26 för öst och 16 för väst (inklusive två bonus-bp för femkortsfärgen.) Totalt alltså 42 bp och det är klart mer än de 37 bp som krävs för utgång. Med banzai-metoden tillsammans med den där tumregeln om överstarka utgångshänder har man kanske då lättare att välja 3NT före 4♥?

Här kanske man också kan säga att min multi-öppning ställde till det för oss själva. Motståndarna fick mindre utrymme på sig att hitta sin 4-4-anpassning och då fick det bli 3NT eftersom öst i alla fall hunnit visa ett håll. Hade de fått bjuda ostört så hade sannolikt de också spelat 4♥.

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ J 5 ♥ 9 8 4 3 ♦ A 10 6 ♣ A 10 8 6
♠ K Q 10 9 ♥ J 2 ♦ Q 9 5 2 ♣ K 4 2	N W E S	♠ A 6 3 2 ♥ A 7 6 ♦ J 7 4 ♣ Q J 9
	♠ 8 7 4 ♥ K Q 10 5 ♦ K 8 3 ♣ 7 5 3

Väst spelade 2♠ och vi släppte ett stick för mycket till spelföraren. Jag minns inte riktigt hur budgivning och spel gick till, men titta på ♦-färgen. Det måste vara där det avgjordes.

Om spelföraren börjar spela ♦-färgen själv får han aldrig något stick i färgen, förutom trettonkvistaren på västs hand. Syd kan ju täcka östs två högsta ♦-kort och nord kan täcka västs högsta ♦-kort.

Om däremot vi på NS börjar spela färgen får spelföraren alltid för en av sina honnörer, plus trettonkvistaren. Det gäller att förstå detta vid bordet bara. Att se det så här i efterhand är väl kul, men inte lika lönsamt.

För att lyckas undkomma att öppna ♦-färgen måste vi på NS se till att ta våra höga stick i de andra färgerna i tid så att vi kan returnera en ofarlig färg till spelförarenn. Håller vi upp något högt kort någonstans kan man ge sig katten på att en bra spelförare hittar att peta in en på det där höga kortet och så måste vi ge spelföraren favör i ♦. En liten men ack så viktig detalj i spelet.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ Q 5 4 ♥ K Q 7 6 4 ♦ A 6 ♣ 5 3 2
♠ K ♥ 8 ♦ J 7 5 4 3 2 ♣ A Q J 9 8	N W E S	♠ J 10 9 3 2 ♥ 10 5 3 ♦ 10 9 8 ♣ 10 4
	♠ A 8 7 6 ♥ A J 9 2 ♦ K Q ♣ K 7 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	1 NT
2 ♣1	3 ♥	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

♣ och en färg till, 4-5/5-4

Efter inkliv mot en 1NT-öppning kan man använda en modul vid namn lebensohl. Enligt den visar mitt 3♥ här att jag har minst 5-korts ♥, utgångsstyrka och att jag saknar håll i ♣. Anna läste in detta rätt men valde att lägga på till 4♥. Hon har ju 4-kortsstöd till min 5-kortsfärg och maximum för sitt tidigare bud, så det kan man ju lätt förstå.

Problemet kom på utspelet. Det blev förstås en ♣10 genom Annas kung, så blev det tre ♣-stick till ÖV. Sedan skulle de ha ett ♠-stick också så var det en bet.

Så här med facit i hand kan man förstås tänka sig att Anna kunde bjudit 3NT istället, och anledningen skulle då vara att ♣K är skyddad i utspelet om hon får vara spelförare. I ett ♥-kontrakt däremot, med ♣ ut från öst, så är hennes 3hp i ♣ värdelösa. Den enda räddningen skulle vara om även jag som nord kan hjälpa till med ♣-hållet, t.ex. ♣Dx. Då blir hennes ♣K värt ett stick även i 4♥. Å andra sidan: om jag har ♣Dx så blir ju hållet så mycket bättre för 3NT också.

Nu tror jag definitivt att jag själv hade bjudit 4♥ också, men man kan ju fundera i alla fall. Det där med 3NT kanske kan vara rätt även när man har 9-korts trumf tillsammans med partnern?

Torsdagsbridge 10-03-11

En bridgetävling med mycket flyt, och användande av en del intressanta konventioner.

Den första intressanta budkonventionen stod motståndarna för. Även vi har ‘Gambling 3NT’ på vår deklaration, men vi har sällan fått använda den.

Bricka 3

S / Ö-V	♠ Dkn84 ♥ EK982 ♦ D52 ♣ 5		S 3NT*	V pass	N pass	Ö pass
♠ 76 ♥ 10763 ♦ Kkn1064 ♣ 109		♠ K1093 ♥ Dkn ♦ E973 ♣ 863
	♠ E52 ♥ 54 ♦ 8 ♣EKDJ742

Utspel är viktiga! Partnern spelade ut en rutertia som i vårt system antingen är högsta från något (sekvens, eller dubbelton/singelton) ofta för att hitta partnerns färg, eller också lovar det knekten och en högre honnör. (Dock ej damen för då har man ju Dkn10… och spelar D enligt ’högsta från sekvens’.)

Som öst gick mina tankar så här. Syds 3NT är förstås av typen genomgående lågfärg, minst 7-korts (bekräftas av nord då jag frågar) och jag kan ju se att det måste vara klöver. Dessutom förklaras det som att syd också bör ha en sidoingång. Partnern bör mot en sådan här budgivning gärna spela ut ett ess så att hon får se träkarlen innan hon bestämmer sig för hur hon skall gå vidare i andra stick. När det lurar en sjukorts gående lågfärg måste vi ju ta vår straff fort (om vi nu har någon straff att ta), innan spelföraren släpps in i spelet. Att hon därför inte spelar ut ett ess är alltså en svag indikation på att hon inte har har något. Således kan ♠E alltså vara spelförarens ingång. Jag kan också se att spelföraren kan ta sina nio stick så fort han kommer in – sju ♣ och två ♥, och sannolikt också då ♠E.

Och så var det då det där med vad utspelet visar; de två alternativen:

• Alternativ ett är att partnern har 109xx eller en dubbelton eller singelton.
  Då har spelföraren Kkn i ruter, och de stick vi då kan ta är SpEK, och RuE. Sedan kommer spelföraren in. Dvs ingen straff.

• Alternativ två är att partnern har Kkn10x. (Ekn10x är annars möjligt, men nu har ju jag esset.) Sitter det så här kan vi tänkas ta flera stick i ruter och det är vår enda chans att ta straff. Om jag tar över tian och vänder tillbaka i ruter får alltid spelföraren för sin RuD. Därför släppte jag tian. Så fortsatte partnern med en liten till min nia, jag tog ut esset och spelade in partnern för att ta de sista ru-sticken. En straff.

För de som slaviskt spelar fjärde uppifrån så blir det svårt. Tar öst med esset och vänder tillbaka i ruter blir ju damen ett håll. Som det sitter den här gången räcker det att ta med {9 på öst, men det gör det inte om partnern har Kkn864 – då får ju spelföraren på sin 10-singel. Det blir fråga om en ren chansning från östs sida. Tian (eller knekten) är det som gäller. ({K fungerar ju också den här gången, men det är lite för exotiskt. Och det fungerar ju inte om syd har {Dxx.)

——————————————————————————————

Bricka 4

V / Alla	♠ E73 ♥ – ♦ K975432 ♣ 1083		V 2NT* pass pass	N 3♦ 4♦ pass	Ö pass Dbl	S 3♥ pass
♠ Dkn1062 ♥ Ekn643 ♦ 6 ♣ 65		♠ K4 ♥ 52 ♦ EDkn10 ♣ KD942
	♠ 985 ♥ KD10987 ♦ 8 ♣ Ekn7

Misanpassning!!! Det finns ett amerikanskt talesätt, eller om det är engelskt: ”Misfits belong to the opponents!” Dvs ’misanpassning är till för motståndarna’. Denna giv är ett gott exempel. Min fru öppnade med 2NT som för oss visar en svag tvåfärgshand – vilka färger som helst och ca 6-10 hp. Jag trodde att nord skulle vara mycket starkare än vad han var när han bjöd 3♦. En 7-kortsfärg är förstås kul, men om man ser till antalet förlorare så ser inte nords hand lika kul ut längre. Jag måste förstås bjuda utefter vilka färger min partner kan ha som värst och här befarade jag givetvis att hon hade högfärgerna – då vill jag inte in och bli dubblad i zonen. Vi har stört N-S tillräckligt redan med partnerns öppning tänkte jag och passade. Genom mitt pass här har jag också meddelat partnern att jag inte är intresserad av att ta mig in i budgivningen senare heller. Därför blir en dubbling av mig i ett senare läge aldrig en UD utan det är entydigt en straffdubbling. (Om jag däremot dubblar i första läget så visar det ungefär ’Jag har en hel del poäng så passa om det här är din färg. Annars kan du väl bjuda en av dina, den du kan bjuda på så låg nivå som möjligt.’) Då kan jag också visa intresse för eget kontrakt senare.

Syd ville inte acceptera ♦ som trumf och tyckte förstås att hjärtern var mycket trevligare, men se det ville inte nord. Min dubbling nu är alltså ren straffdubbling. En ren topp med tre straff.

——————————————————————————————

Bricka 14

Ö / Ingen	♠ 1063 ♥ 2 ♦ kn94 ♣ DJ10752		Ö pass pass pass	S 1NT 3♣	V 2♥ pass	N 2NT* pass
♠ E75 ♥ ED10653 ♦ D62 ♣ 4		♠ 842 ♥ 98 ♦ E1053 ♣ K983
	♠ KDkn9 ♥ Kkn74 ♦ K87 ♣ E6

Lebensohl!

Efter inkliv mot 1NT så använder vi oss av lebensohl. Det är ett sätt att både kunna stanna i delkontrakt och invitera (eller kräva) till utgång. Tag t.ex. syds plats. Du öppnar med 1NT och väst kliver in med 2♥. Om nu nord bjuder 3♣ – vad har han? Vart vill han? Vill han visa en klöverfärg och att vi kanske skall till 3NT där klöverfärgen kan vara användbar? Eller vill han bara stanna i 3♣? Utan speciella metoder är det inte lätt att veta.

Lebensohl består i grund och botten av att budet 2NT inte längre betyder ’invit till 3NT’. Istället är 2NT ett kommando till partnern att ’nu skall du bjuda 3♣!’ Det var alltså budvägen jag som nord tog här och passade för att konkurrera med 3♣. Hade jag bjudit 3♣ direkt så hade det visat bättre kort, med en 5-korts ♣-färg, men framförallt med intresse för 3NT. Många fick spela 2♥ på väst. Flera N-S-par kom till 3NT med flera bet. Bara ett N-S-par till hittade till 3♣. Vi fick dessutom hem 3♣ för en ensamtopp, men med rätt motspel skall det bli en bet. Dock är även 3♣-1 bättre än 2♥=  Även 3♣X-1 är bättre än 2♥=

Det kommer en separat sida om lebensohl senare.

Torsdagsbridge 2010-03-04

Här var en framgångsrik spärr från vår sida.

N / NS	♠ D107643 ♥ Kkn1085 ♦ 63 ♣ –		N 2NT 3♥ pass	Ö pass pass pass	S 3♣* 4♥	V Dbl pass
♠ E98 ♥ 7 ♦ EDkn8 ♣ EKDkn5		♠ Kkn2 ♥ E6 ♦ 752 ♣ 108762
	♠ 5 ♥ D9432 ♦ K1094 ♣ 943

Vår 2NT-öppning visar ca 6-10 hp och två 5-kortsfärger, vilka som helst. (‘Polsk sax’ tror jag det kallas, även om det polska budet för att visa denna handtyp inte är 2NT.) Jag tyckte inte att det gjorde så mycket att spadern var 6-korts. Min partners 3♣ bjöds med avsikten att jag skall passa om jag har ♣-färg. Om ♣ däremot inte är en av mina 5-kortsfärger så skall jag bjuda min närmsta färg. När jag här då korrigerar till 3♥ så vet hon alltså att jag inte heller har ♦. Således 5-5 i ♥-♠. Med bara 5 hp på sin hand kan hon också se att Ö-V har minst 25 hp så det blev en höjning för att spärra bort Ö-V och med lite tur kanske det kan gå att spela hem 4♥ också. Vi har ju minst tio trumf och möjligheter till korsstölder. Hur som helst blev det besvärligt för Ö-V som inte verkade ha någon överenskommelse om hur de skulle bemöta vår onaturliga budgivning. Det gäller för Ö-V att ha klurat ut om västs dubbling är en upplysningsdubbling (UD) eller om det är en straffdubbling (SD). Här har ju varken nord eller syd egentligen lovat några färger än. Syd försöker ju bara stanna i första möjliga kontrakt och kan t.e.x ha en hand liknande Kxxx-Dxxx-Dx-Dxx. Det finns alltså ingen anledning att tro att N-S har speciellt mycket mer i ♣ än i någon annan färg. Därför är UD inte särskilt passande här, utan dubblingen borde vara en form av SD, dvs Väst har en ♣-färg och lite styrka. Om man har den överenskommelsen som Ö-V och inser att N-S bara spärrar så kanske Öst kan hitta att bjuda 4♣ eller 5♣. Nu fick vi alltså behålla 4♥ som gick en bet medan det på de andra borden, framgånsrikt, spelades 3NT, 5♣ eller 6♣ på Ö-V. Konventionen att öppna 2NT med vilka 5-5-färger som helst är effektiv, och rätt så lätt att hantera om partnern har en svag hand så att man bara vill stanna. Det är lite svårare om partnern har en stark hand och vill kräva till utgång. Jag tänker återkomma till det.

En annan framgångsrik bricka:

Ö / Ingen	♠ 4 ♥ K65 ♦ kn872 ♣ 86543		Ö pass pass pass	S 1NT 3♣	V pass pass	N 2♠ pass
♠ kn973 ♥ D2 ♦ EK1094 ♣ kn10		♠ K62 ♥ 98743 ♦ D5 ♣ KD2
	♠ ED1085 ♥ Ekn10 ♦ 63 ♣ E97

Många använder överföringar till högfärg efter öppning 1NT. Då blir ju budet 2♠ ledigt att användas till någon annan betydelse än att visa ♠-färg. Många använder därför 2♠ för att visa en lågfärgshand – ena eller båda – men det verkar inte vara så vanligt på vår klubb. Det finns säkert många olika varianter på detta. Oavsett vilken man har hade den nog varit nyttig här. Det var faktiskt bara vi av sju N-S-par som hittade till 3♣ och det gick ju hem, och blev en ny topp. En artikel om överföring till lågfärg finns snart i högerspalten.

Så en tredje intressant hand:

Ö / Ö-V	♠ E1062 ♥ K752 ♦ – ♣ D9876		Ö 1♦* pass pass	S pass pass 2♦	V pass 1♥ pass	N Dbl pass 2NT
♠ 853 ♥ E109843 ♦ 76 ♣ 32		♠ kn9 ♥ Dkn6 ♦ Dkn842 ♣ Kkn4	pass pass	3♠	pass	pass
	♠ KD74 ♥ – ♦ EK10953 ♣ E105

Östs ♦-öppning var av typen ‘bästa lågfärg’. Min UD som nord var ju inte så poängstark men fördelningen var ju perfekt. Partnern straffpassade och väst klev ur. Budgivningen hittills talar ju för att vi har de bättre korten så vi borde nog kunna ta straffar. Motståndarna är ju i zonen så dubblade straffar kan vara vår bästa inkomstkälla. Jag tyckte dock inte att min hjärter var stark nog för att straffdubbla med, och partnern är ju kvar. Hon kanske kan dubbla, så därför passade jag. Partnern bjöd då 2♦ – fullständigt odiskuterat (liksom det mesta i den här budsekvensen för oss) men efter att först ha straffpassat 1♦X så måste hon ju ha en ♦-färg. 2♦ bekräftar väl mest att ♦ faktiskt är hennes bästa färg. Jag tänkte dock att hon mycket väl hade kunnat bjuda 1♠ om hon haft en 4-korts ♠. Jag skulle ju ändå vetat att hon hade en bra ♦-färg och en hel del poäng eftersom hon inte gjorde ett inkliv i första läget, och sedan straffpassade 1♦X. Jag bjöd nu inte heller 2♠ eftersom jag räknade med att syd inte hade 4-korts ♠. Istället tyckte jag det var bra att visa håll i ♥. Jag räknade med att vi är på väg mot ett NT-kontrakt, och syd har ju redan visat ♦-kontroll genom sitt straffpass. Därför tog jag sedan syds 3♠ som visande typ 3-korts ♠ och invit. Rimligen var hon tveksam över hållen i ♥ och ♣, tänkte jag. När jag då hade en minimal UD, och endast enkelhåll i ♥ så blev det ett pass. Vi har haft många funderingar om den här handen och budgivningen. Tyck gärna till! Jag har också lagt upp läget på SysKon för att se vad panelen där tycker.