På BBO häromdagen

Det är många på klubben som inte verkar ha hittat till Bridge Base på nätet, eller också är det det jag inte råkat hitta dem när jag tittat runt efter andra svenskar. Vill man spela med mig kan man i alla fall söka efter användarnamnet cbergek. Här är ett par intressanta givar.

Jag satte upp mig som reserv i turneringsdelen på BBO (www.bridgebase.com). Plötsligt plingade det då till i datorn och det kom upp en fråga av typen: ‘Vill du ställa upp som reserv i tävlingen Skandinaviska par? Du spelar i så fall med xxxxx.’ Och så fanns det en Ja-ruta och en Nej-ruta att klicka i. Det blev ett Ja, och vips fick jag spela med en trevlig norrman. På den här brickan bjöd han på en snygg sak, tycker jag.

Min norske partner ‘höjde’ min 3♦-spärr till 3NT, trots att han också är ganska svag. Det får flera effekter. Dels så låter det ju som att syd faktiskt kan ha en stark hand när han bjuder som han gör och kanske att 3NT därför kan bli nerpassat av ÖV? Med de fina ♦-honnörerna syd har så kan han ju vara ganska säker på att vi har 6 ♦-stick att ta, och med de långsamma hållen i övriga färger kan han hoppas på att få komma in någon gång, och det blir ju ett sjunde stick. Två bet blir det då, och det kan det vara värt. Om ÖV ändå skulle dubbla 3NT så kan han fortfarande kliva ur i 4♦. Det viktiga är i alla fall att det tar bort 3-nivån för ÖV.

Nu var öst inspirerad tillräckligt att bjuda 4♥ ändå. Det var ju ett mycket bra kontrakt som ganska få hade hittat till. Dessutom tog de 11 stick, medan många bara tog 10, så en botten för oss. Ändå alltså ett inspirerande bud det där 3NT som åtminstone jag lägger på minnet.

---

Här var en intressant hand till där kanske våra olika värderingsstilar passade bra ihop. Han ville väl inte lägga in en så fin ♠-färg i en 1NT-öppning och valde då att öppna med 1♠ trots att handen är balanserad och har rätt styrka i antalet hp för att öppna med 1NT. När jag då bjöd 1NT så måste han stå sitt kast, antingen värdera handen till 12-14-balans och passa, eller också värdera upp den till 18-19-balans och bjuda 2NT. Möjligen kan han ljuga lite om sina färglängder och återbjuda 2♣ eller 2♠ också. Nu tyckte han väl om 5-kortsfärgen och de toppiga honnörerna så han värderade uppenbarligen upp handen till 18-19-balans.

Jag å min sida tyckte att jag hade fina kort eftersom jag hade bra med tior och knektar, samt täta mellansekvenser och en femkortsfärg, så med 18-19-balans mittemot ville jag vara i utgång.

Jag fick ♥7 i utspel och den tog jag med ♥E efter att ha funderat ut följande lite luriga sak. Jag ville ju nämligen använda mig av ♦-färgen, men jag kan inte maska, för då behöver jag använda en ingång och det har jag ont om. Dessutom är ju ♦-färgen blockerad sedan om jag släpper ♦kn till väst, och då behövs mängder av ingångar vilket jag ju inte har. Alltså skulle jag behöva spela till ♦E och sedan en liten ♦ mot handen, men om ÖV gör rätt så får de då två ♦-spel.
Det borde vara bättre om jag kan få ÖV att spela ♦-färgen åt mig. Det är ju än så länge bara jag som vet vilken lågfärg jag är svag i och vilken jag är stark i. De ser ju bara syds kort och utifrån dem så verkar det hugget som stucket om försvaret skall inrikta sig på att godspela stick i ♦ eller i ♣. Om jag då börjar med att angripa en lågfärg så kommer de ofta att inrikta sig mot den andra. Alltså spelade jag en ♣ mot handen.
Jag fick behålla ♣kn och fortsatte med en ♠ till ♠10. Kanske borde jag spelat ♠K istället, men hur som helst. Väst kom in på ♠kn, tog ut ♣E och ♣K men missade att spela ♠ till partnern. Han kunde kanske inte föreställa sig att det var öst som satt med den sista ♣-hackan?
Istället kom det en ♦-hacka till ♦D och ♦E, varpå jag kunde fortsätta med en liten ♦ mot handen och pressa ut ♦K. Väst kunde fortfarande inte se någon vits med att spela in partnern på ♠E eftersom han väl fortfarande trodde att jag satt med den sista ♣-hackan. Så det blev en ♥ till ♥K och sedan ♥kn till ♥D och min hand var stor.
Jämn hemgång alltså för en delad topp på brickan.

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Mer från Cypern

Fler brickor kommer här från våra eskapader i Cyprus International Bridge Festival. Nu gäller det mestadels partävlingen där det faktiskt var lagda brickor och man fick givarna och ett eget privatprotokoll utdelade i efterhand. Därmed är det lättare att skriva om det hela. Det som fortfarande saknades för att komma upp i vad vi är vana vid hemifrån var resultaten från de övriga borden. Det enda man fick var hur många poäng man fick på brickan. Trist! Hoppas Ruter sprider sig över världen så att man kan få bättre resultatpresentation!

101118 — DM-kval Mixed, del 1

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K 8 ♥ A 8 5 ♦ Q 7 2 ♣ J 10 9 5 3
♠ J 7 ♥ K 7 3 ♦ A K 6 ♣ K Q 8 7 2	N W E S	♠ Q 10 5 3 ♥ J 10 9 4 2 ♦ J 3 ♣ 6 4
	♠ A 9 6 4 2 ♥ Q 6 ♦ 10 9 8 5 4 ♣ A

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♣	Pass	Pass	Pass

Två 5-kortsfärger, svag hand

Vi använder oss av en svag 2NT-öppning som visar två 5-kortsfärger, vilka som helst. (Det kallas ‘polsk sax’) Det är ju rätt vanligt att använda 2NT för att visa svag hand med båda lågfärgerna, och en del har det för att visa en svag hand med antingen båda
lågfärgerna eller båda högfärgerna.

2NT öppningen är hursomhelst väldigt spärrande och svårast för motståndarna är det förstås när det kan vara vilka färger som helst. Det blir ju dock också
svårast för oss själva så det går kanske på ett ut?

Det blir helt enkelt lite gissning för ÖV efter i sådana här situationer, och ofta gissar de fel. Om väst passar här bjuder jag 3♣ som ‘passa om du har ♣ eller korrigera till närmsta färg’ varpå Anna alltså korrigerar till 3♦. På det passar jag. (Jag vet ju inte vilken högfärg hon har så risken är att vi hamnar i 3♠ med 5-2-anpassning. Skulle jag absolut inte vilja spela 3♦ kan jag bjuda 3♥ så får Anna passa på det om hon har ♥, eller korrigera till 3♠.)

Vi skulle alltså hamnat i 3♦ vilket borde gå en bet, men det är dock ingen katastrof i utbyte mot de dimmoln som drabbar ÖV:s budgivning. Här kunde inte väst hålla sig utan klev in och spelade tre bet. Delad topp till oss.

Det finns förstås också flera tillfällen då vi själva kommer till fel kontrakt efter denna 2NT-öppning, men än så länge tror jag att vi ligger på plus. Det gäller bara att ha ett väl utarbetat sätt att bjuda då partnern har en stark hand. Jag återkommer med ett exempel på det någon gång snart hoppas jag. Måste få de roliga korten först!

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A Q 5 ♥ J 8 6 3 2 ♦ 10 9 4 2 ♣ 2
♠ K 7 4 ♥ Q 10 9 5 ♦ K ♣ Q J 9 7 6	N W E S	♠ 10 8 3 2 ♥ 4 ♦ A 7 5 ♣ A K 8 4 3
	♠ J 9 6 ♥ A K 7 ♦ Q J 8 6 3 ♣ 10 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
2 ♣	3 ♦1	4 ♣	4 ♦
Pass	Pass	Pass

Omvänd höjning, 4-stöd, men bara ca 6-9 hp

Här hade jag ett alternativ. Jag kunde antingen bjuda 2♥ för att visa en femkortsfärg och ca 8-11 hp, eller höja ♦-färgen på det sätt jag gjorde. Jag tänkte på att om Anna har ♥-stöd till mig så har vi alltså anpassning i två färger, och då ökar sannolikheten att även motståndarna har dubbelanpassning. Dessutom är min ♥-färg rätt klen, minst sagt, så ett spärrande bud i ♦ kändes bättre.

Nu fick Anna dessutom hjälp i spelföringen så kontraktet gick hem för en ensam topp.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 7 3 ♥ J 9 ♦ 7 5 3 ♣ A K Q J 10 5
♠ A 5 2 ♥ A K 10 6 ♦ 9 4 2 ♣ 9 8 4	N W E S	♠ 10 9 4 ♥ 5 3 2 ♦ A K Q 8 6 ♣ 7 6
	♠ K Q J 8 6 ♥ Q 8 7 4 ♦ J 10 ♣ 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	Pass

Här var vi ensamma om ett rundpass, men vem är det egentligen som ligger närmst till att öppna?

Med min hand tror jag att de flesta passar.

Med syds hand kanske vissa öppnar just för att man har båda högfärgerna och alltid kommer åt att bjuda dem naturligt, men det skall mycket till ändå när man är så svag, tycker jag.

Att man passar på västs hand är kanske inte så vanligt. Det finns visserligen 11 hp där, men det är egentligen bara tre och ett halvt (♥10) värdefulla kort och ingen kul fördelning. Det blir inte så många stick av den handen och zonbetar är dyra. Att jag som förhandspassad skall kunna bidra med minst 3-4 stick är kanske inte så troligt.

Men nords pass var ett mycket behärskat val måste jag säga. Det finns ju en tumregel om att ‘antalet hp + antalet ♠-kort’ skall vara minst 15 för att det skall vara värt att öppna i sista hand. (Kallas ‘Pearson point count’; efter Don B. Pearson) Men med en sådan tät och fin ♣-färg är det svårt att passa ändå. Man tänker ju sig att man alltid har ett bra återbud men vår nord här passade alltså ändå, och det gjorde han rätt i. Det är nämligen vi på ÖV som har det högsta kontraktet enligt DD-analysen.

Men, vem öppnade egentligen på alla de andra borden?

 

---

 

 

Board 8 West Deals None Vul	♠ 2 ♥ A K J 9 4 ♦ K 9 7 ♣ A Q 9 8
♠ — ♥ Q 10 6 5 2 ♦ 6 5 4 3 ♣ K 6 5 4	N W E S	♠ A J 8 6 5 4 ♥ 8 7 ♦ J 10 ♣ J 10 7
	♠ K Q 10 9 7 3 ♥ 3 ♦ A Q 8 2 ♣ 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 ♣3	Pass	3 ♦4
Pass	3 NT	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Minst 8 hp, lyssnar Naturligt, ca 17+ Fjärde färg, tänkte jag…

Här var vi inte riktigt överens om Häxan, som konventionen alltså heter. Jag tänkte mig att på Annas 2♦ så bjuder jag 2♠ om jag har den starka handen och 3-stöd i ♠, oavsett om jag har en 4-korts lågfärg vid sidan av. Därför kan jag på 3♦ bjuda 3♠ med 2-stöd i ♠ och nu när jag bjuder 3NT har jag därför ofta bara singel-♠.

Anna tänkte däremot inte att jag hade förnekat 3-stöd i ♠ med mitt 3♣ och därför kunde jag ofta ha 2-stöd i ♠ när jag bjöd 3NT och då tyckte hon att 4♠ såg ut att vara en bättre utgång än 3NT.

Nu kan man ju säga att vi hade otur eftersom öst inte gjorde något svagt hoppinkliv med 2♠. På ett sådant hade Anna passat och jag hade håll-igång-dubblat på vilket Anna hade straffpassat. Det måste ha gått till så på några bord och där blev 2♠X av öst en topp för NS efter 5 bet för 1100.

Nu fick Anna hem 4♠= men 3NT hade varit bättre.

 

---

 

 

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ A 8 7 ♥ 10 4 ♦ J 10 8 2 ♣ K Q J 10
♠ J 10 6 3 ♥ Q J 9 8 7 ♦ 3 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 9 5 4 2 ♥ A 6 ♦ K 9 7 5 ♣ A 6
	♠ K ♥ K 5 3 2 ♦ A Q 6 4 ♣ 9 7 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♣	1 ♠	Dbl1
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

4-4 i objudna och 8+ hp; eller 12+ med friare fördelning

Jag visste inte riktigt vad Anna hade här. Först visade hon objudna färgerna men sedan ville hon inte höja ♦-färgen fastän jag hade den. Hon verkade dock ha 4-korts ♣-stöd så då borde hon vara ganska stark, men ha med sig 4-korts ♥ dessutom tänkte jag. Nåja, med alla mina tior och knektar tyckte jag att jag hade en riktigt sangvänlig hand.

Jag fick ♠D ut från öst och började med att spela två ronder ♣ för att få bort östs ♣E. Sedan följde en ♠ till västs knekt och väst fortsatte med ♠10 till mitt ess. Under tiden sakade jag två ♥ från bordet. Så tog jag ett ♣-stick för att göra slut på ÖV:s kort i den färgen. Öst sakade en ♠-hacka.

Så var det dags att spela ♦kn då öst funderade lite men släppte sedan. Så spelade jag en liten ♦ och maskade med damen och såg hur färgen satt. Väst var då snäll nog att saka en ♠ så att jag fick full räkning i den färgen. När jag spelade en ♣ mot handen så sakade väst en ♥-hacka och öst en ♠-hacka.

Det var i det här läget jag skulle tänkt!

Östs inkliv visade en femkortsfärg och väst har bekänt på tre ♠-stick och sedan sakat en fjärde ♠. Alltså vet jag att den färgen satt 4-5 från början och eftersom även öst bekänt tre gånger i färgen och sakat en ♠-hacka så vet jag att öst bara har en ♠ kvar. Dessutom vet jag att öst har ♦Kx kvar, men jag hade glömt kolla vilken ♦hacka det var. Var det ♦9? Eller var det en lägre ♦? Jag hoppades att det var en lägre ♦ och spelade ♦10 för att försöka maska ut östs kung. Dock var det ju inte så och då öst mycket riktigt täckte min tia så fick han sedan de sista sticken och det blev en bet.

Jag skulle tänkt lite längre! Jag har ju förlorat ett stick till ♣E, och ett ♠-stick då jag kröp. Jag kommer dessutom förlora till ♥E och då har jag råd att förlora ett ♠-stick också. Dvs, det gör inget om öst kommer in. Jag måste bara se till att han inte får något ♦-stick.

Själv sitter jag med ♠- ♥104 ♦108 ♣-
och på bordet ligger ♠- ♥K5 ♦E6 ♣-

Jag kan ju räkna ut att öst har en ♠-hacka och Kx i ♦. Då finns det bara plats för ett kort till och om det bara är ♥E så är det ju lugnt. Att han har ♥E är ganska rimligt med tanke på inklivet trots den honnörssvaga ♠-färgen. Jag behöver bara ge honom stick på ♥E så kan han ta sitt ♠-stick men sedan måste han spela från sin ♦Kx och då får jag två stick där. Enkelt om man bara har koll på korten och tänker till.

Nu blev det inte så… Usch! Det blev dock medel ändå för många hade fått spela 2♠ på öst med hemgång eller något övertrick. Vi var dock ensamma om att ha bjudit 3NT på brickan så om jag bara skött korten rätt så hade vi fått en topp till.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ 9 7 3 ♥ J 6 5 3 ♦ Q J 7 ♣ 7 5 2
♠ 10 8 4 ♥ A 7 2 ♦ A K 8 3 ♣ A 4 3	N W E S	♠ K Q 2 ♥ K Q 10 ♦ 10 9 6 ♣ K 10 9 8
	♠ A J 6 5 ♥ 9 8 4 ♦ 5 4 2 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♣1	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass
Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦

Det sägs att det inte finns blinda utspel, bara döva utspelare. Här tycker jag dock att budgivningen var ovanligt anonym.

Jag försökte ändå förhöra mig om vad den här budgivningen visade. Jag tänker
mig att väst borde kunna bjuda så här med en enfärgad lågfärgshand där denne
tänker sig kunna ta 9 snabba stick, eller förstås med en hand som den nu var, dvs balanserad ca 12-15 hp utan högfärgsintresse. Någon specifik överenskommelse verkade de dock inte ha så klokare blev jag inte.

Så svag som jag var tänkte jag dock att det borde vara Anna som har flest poäng av oss två, och det är alltså hon som har ingångar till en eventuellt godspelad färg. Därför borde det vara bättre att spela ut hennes färg istället för min skraltiga ♥. Problemet var bara att gissa vilken färg det skulle vara. Jag borde nog valt ♠ istället eftersom ÖV inte verkar ha längd där.

Nu valde jag ♦D ut med tanken att det kanske ligger en ♦K på bordet som behöver maskas ut, eller att spelföraren väljer att hålla upp i stick ett så att jag kan hitta en farlig vända i stick två. Alla andra hade hittat ♥ eller ♠ ut och det verkade generellt bättre. Några fick till och med en bet mot 3NT.

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ Q 7 ♥ J 4 ♦ A 9 6 5 2 ♣ J 7 6 4
♠ 9 8 6 3 ♥ 10 8 6 3 ♦ 8 4 ♣ Q 10 8	N W E S	♠ A J 4 2 ♥ A 7 5 ♦ Q 7 3 ♣ K 5 3
	♠ K 10 5 ♥ K Q 9 2 ♦ K J 10 ♣ A 9 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♣1	Dbl
Pass	2 ♦	Pass	2 NT2
Pass	Pass	Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦ Ca 15-18 balanserad hand med ♣-håll.

Här spelade vi 2NT+3 och det känns alltid trist. Då tänker man att alla andra
har bjudit ut 3NT, och även om vi fick hjälp att komma till 5 trick så går det alltid att spela hem 3NT. Ingen hade dock bjudit ut 3NT så det blev nästan en
topp.

Att Anna dubblar beror på att vi använder 1NT-inklivet för att visa en
tvåfärgshand enligt Raptor så hon kan inte bjuda 1NT naturligt som de flesta
säkert skulle gjort med hennes hand. Jag hade ju redan hoppat från 1♣X till 2♦ för att visa lite poäng och oftast en 5-kortsfärg så jag tyckte inte att jag hade något ytterligare av värde som motiverar ett pålägg till 3NT.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 7 5 ♥ K 10 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 6 3
♠ 10 9 8 6 ♥ 9 8 ♦ Q 6 5 ♣ J 10 7 4	N W E S	♠ Q 4 3 ♥ 6 4 2 ♦ J 10 9 7 3 ♣ 5 2
	♠ K J 2 ♥ A Q J 7 5 ♦ 4 ♣ K Q 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣1
Pass	3 ♥2	Pass	4 ♣3
Pass	4 NT4	Pass	5 ♣5
Pass	5 ♦6	Pass	5 ♠7
Pass	6 ♣8	Pass	7 ♣9
Pass	7 ♥	Pass	Pass
Pass

Ny färg på 3-nivån, utgångskrav. Stöd och slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud, inte singel/renons eftersom hon bjudit färgen. Essfråga enligt RKCB 1430. Ett eller fyra av fem nyckelkort Trumfdamfråga Trumfdam och ♠K Vad har du i ♣. Visar också storslamsintresse och därför också att vi har alla nyckelkort Både ♣K och ♣D

Så här hade jag gärna bjudit den här handen. Nu kom vi av oss för att vi inte
var överens om hela RKCB-systemet. Vi kom bara till 6♥+1 och fick precis över medel. Endast ett par bjöd ut 7♥ och fick hem det enkelt efter ett ♠-utspel från väst rakt upp i syds gaffel.

Även utan denna favör känns 7♥ som ett bra kontrakt efter den beskrivna budgivningen. Man får ju veta att syd har minst ♣KDxx och syd kan dessutom ha en sjätte ♥-hacka, eller ♠D eller ♦D och kanske finns det en skvis och i värsta fall finns det kanske en mask att slå.

Dessa frågebud efter själva RKCB-frågan och damfrågan (dvs budet 6♣ här) har vi försökt införa men man får ju sällan öva på dem i verkligt spel. Att vi höjer till frågefärgen på nästa nivå med båda de högsta kort man kan ha är
klart, och att vi bjuder närmsta bud om vi inte har något alls av intresse i färgen. Det är jobbigare att komma ihåg alla andra svar.

Att Anna har ♣K vet jag ju redan i och med att hennes 3♣ lovar en 4-kortsfärg och sedan kontrollbudet 4♣. Hon kan också räkna ut att jag vet det — eftersom jag måste ha ♣E. Då kanske hennes 7♣ borde visa ♣Dkn istället????

Tanken att lägga slammen i NT istället för ♥ var jag inne på, men eftersom jag inte förstod att Anna hade trumfdamen så tänkte jag att det verkade osäkert, men om man får reda på trumfdamen och alla ess med den ovannämnda budgivningen men inte når 7♥ så bör man nog allt välja 6NT istället för 6♥, vilket några också gjorde.

Hur hade du bjudit?

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ A K Q 6 4 ♥ A Q 7 2 ♦ 7 6 3 ♣ 5
♠ 10 8 2 ♥ K 4 ♦ Q 10 9 5 ♣ Q J 10 2	N W E S	♠ J 9 3 ♥ J 10 6 5 ♦ J 4 ♣ K 8 6 4
	♠ 7 5 ♥ 9 8 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 9 7 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	Pass	Pass

Här var jag helt klart för feg. Jag tänkte på att Anna oftast har 6-9 hp, men med en så balanserad hand har jag full förståelse för att hon valde 1NT istället för 2♦. Med en sådan hand tillåter vi upp till 11 hp i svaret 1NT.

När jag sedan bjöd 2♥ och hon följde upp med 2NT tog jag det som att hon bara hade lågfärgerna och fortfarande den där klena handen med ca 6-9 hp men att hon verkligen inte ville spela någon högfärg. Då såg det inte ut som att vi skulle längre än till 2NT.

Så här i efterhand är jag böjd att hålla med om att 2NT nog skall tolkas som den där handen som är uppåt 10-11 hp, en invit till 3NT helt enkelt, och självklart borde jag lagt på då. Nästbotten blev det!

 

---

 

 

Board 17 North Deals None Vul	♠ 10 9 5 4 ♥ J ♦ K 8 5 4 2 ♣ Q 10 7
♠ K Q 7 6 2 ♥ Q 7 ♦ J 7 3 ♣ J 5 4	N W E S	♠ J 8 3 ♥ K 10 8 4 3 2 ♦ 10 6 ♣ 9 3
	♠ A ♥ A 9 6 5 ♦ A Q 9 ♣ A K 8 6 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥3
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

20-21-balans, eller stark ♣-hand, minst 5-korts, max 14 mp Relä, inte jättesvag enfärgad hand. Naturligt, och lovar då den starka ♣-handen i botten.

Med en svag enfärgshand hade jag kunnat bjuda 2♥/♠ eller 3♣/♦ direkt som
stoppbud om det visat sig att Anna hade haft den balanserade handen. Nu har jag faktiskt två färger och dessutom tillräckligt med poäng för att vilja spela 3NT om hon har NT-handen.

Efter hennes 2♥ var det så dags att bestämma sig. Skulle jag gå mot slam i ♣ eller mot 3NT? Problemet är att jag inte vet hur hennes andra två färger ser ut, och jag vet inte hur min ♥-singel passar till hennes ♥-färg. Visst vet jag att vi har 8-korts ♣-anpassning men 5♣ gör ju ingen människa glad i partävling. Om jag vetat om vår ♦-anpassning hade det varit roligare. Nu avskräckte vår misanpassning i ♥, men det kan förstås vara bra med ett par stölder där? Nu blev det 3NT+3 liksom för en majoritet av fältet.

Med facit i hand är det ju lätt att säga att jag borde jag bjudit 4♣ som stöd med slamtempo. På det kan Anna essfråga med 4♦ enligt Kickback och jag kan visa ett nyckelkort med 4♥. Om Anna därpå bjuder 4NT så är det stoppbud, dvs hon inser att det inte räcker till 6♣ och då bör vi spela ett NT-kontrakt istället för ett lågfärgskontrakt.

Problemet är bara att Anna kanske inte vet hur ♠-färgen och ♦-färgen ser ut för oss. Om hon saknar någon i någon av färgerna så får hon kontrollbjuda istället för att höra om jag kan hjälpa till med det. Saken är då den att eftersom 4♦ hade varit essfråga så får 4NT nu istället betydelsen ‘kontrollbud i ♦‘ så då missar vi kanske möjlighetent att stanna i ett naturligt 4NT och får spela 5♣ för en nolla.

 

---

 

 

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 2 ♥ 8 6 5 4 ♦ J 6 ♣ A 10 4
♠ A Q 10 ♥ A 9 2 ♦ A Q ♣ Q J 8 5 3	N W E S	♠ 5 ♥ 3 ♦ 10 9 8 7 5 4 3 2 ♣ 7 6 2
	♠ 9 8 7 4 3 ♥ K Q J 10 7 ♦ K ♣ K 9

West	North	East	South
Anna		Jag
			1 ♠
Dbl	2 ♠	3 ♦	Pass
3 NT	4 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

En spännande hand jag hade. En partner som dubblar och sedan bjuder 3NT naturligt måste det ju ha en del styrka i hp räknat, och jag har en hel del styrka i min fördelning. Dessutom är ju säkert min singel värdefull då NS har stöttat varandra i ♠, även om partnern förstås har visat ett håll.

Att spela något annat än ett ♦-kontrakt trodde förstås inte jag på, och det gick ju fint med ♥K ut från syd. Jag tog ♥E och sedan ♥-stöld. Sedan ♦ mot bordet för att maska och kungen kom ju självmant. Så ♦D också för att dra ut alla trumf.

Därefter ny ♥-stöld följt av ♣ mot bordet och kontraktet är hemma om man inte har sådan otur att nord har båda topphonnörerna i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ J 8 5 ♥ K 7 ♦ K J 10 8 4 ♣ 8 4 3
♠ A 10 3 2 ♥ Q 6 5 4 ♦ 9 5 ♣ K 6 5	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 10 3 2 ♦ A 6 3 2 ♣ Q J 7
	♠ K 9 6 4 ♥ A 9 8 ♦ Q 7 ♣ A 10 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
Pass

Ett utspelsproblem? Enligt NS:s system så öppnar man med 4-4 fördelning i prioritets-ordning ♥-♠-lågfärg. Med andra ord är det inte så jättehög sannolikhet att syd har femkortsfärg. Dessutom är nord en rutinerad spelare som säkert kan tänkas höja till 2♠ på ett bra 3-stöd snarare än att bjuda 1NT med en dålig NT-hand.

Som ni förstår på min argumentation så spelade jag ut ♠D i hopp om att hitta Anna med ♠-längd. Just längd i öppnarens färg kunde ju mycket väl vara en anledning att Anna inte ville kliva in eller dubbla, eller visa en tvåfärgshand med vårt 1NT-inkliv. Hon kan ju inte ha massivis av poäng men
några kan hon allt ha tänkte jag. Och att dra för kn-fjärde eller ess-småfjärde, kändes inte jättekul.

Chansningen gav en botten den här gången. Anna kunde inte se att jag gjort ett chansutspel utan returnerade ♠ varpå nord kunde ta med ♠8. Han insåg att jag knappast spelat ut ♠D från ♠D10–. Därmed hade nord flera ♠-stick och ett ♣-håll kvar för att hinna peta ut ♦E. Ytterligare en botten till oss!

101014 – i efterskott

Nu ligger jag långt efter med bloggandet. Det har varit mycket annat på dagordningen sista tiden men nu skall jag försöka jobba mig ifatt verkligheten lite.

Den här dagen var det kanske inte så många spännande brickor, men jag spelade inte med min vanliga partner. Det gör det alltid lite besvärligare. Man får satsa på att bjuda säkert och undvika missöden. Helt enkelt inte konstra till det för mycket.

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 9 8 5 ♥ 5 ♦ K 7 6 5 3 ♣ Q J 5 3
♠ K Q J ♥ K Q J 9 8 3 ♦ A Q 8 2 ♣ —	N W E S	♠ 10 6 2 ♥ A 10 7 6 ♦ J 4 ♣ K 8 6 2
	♠ A 7 4 3 ♥ 4 2 ♦ 10 9 ♣ A 10 9 7 4

West	North	East	South
Annelie		Jag
	Pass	Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 ♥	Pass
4 ♥	Pass	Pass	Pass

Den här brickan var det inte så mycket variation på. Alla spelade 4♥ på brickan. Alla tog också 11 stick utom ett par som fick ett tolfte p.g.a. att nord drog för sin ♦K. Tänk vad lite det är som avgör i en partävling, och hur viktiga utspelen är!

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K ♥ K 9 5 3 ♦ Q 10 2 ♣ 10 9 7 6 5
♠ Q 7 5 4 3 2 ♥ 7 ♦ A 9 7 ♣ A Q 2	N W E S	♠ 9 ♥ A Q 10 2 ♦ K J 8 6 5 3 ♣ J 4
	♠ A J 10 8 6 ♥ J 8 6 4 ♦ 4 ♣ K 8 3

West	North	East	South
		Jag
		1 ♦	1 ♠
Dbl1	Pass	2 ♥	Pass
2 NT	Pass	Pass	Pass

UD, (eller för stark för 1NT)

Här var jag kanske för feg. Jag tänkte att väst ju har ♠-honnörer, men jag kan ju inte hjälpa till att spela upp mot dem. Min ♦-färg är ju visserligen sex-korts men den är ju gles och inte så toppstark. Dessutom är ♥-färgen ihålig, och jag har precis minimum för mitt öppningsbud. Så när väst visade lite mer poäng än vad svaret 1NT hade visat så var jag försiktigt och passade.
Det var ju dessutom partävling så det är viktigare att verkligen gå plus än att chansbjuda alla utgångar som skulle kunna gå. Nu blev det precis över medel på brickan, men 3NT hade förstås varit bättre. Var jag för feg?

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ Q J 10 7 6 ♥ A 9 ♦ Q 10 8 4 ♣ 10 8
♠ A 9 2 ♥ 10 6 5 ♦ K 9 7 2 ♣ A J 9	N W E S	♠ K 5 3 ♥ K 7 4 3 ♦ J ♣ Q 7 6 4 2
	♠ 8 4 ♥ Q J 8 2 ♦ A 6 5 3 ♣ K 5 3

West	North	East	South
	Jag
1 ♦1	1 ♠	1 NT	Pass
Pass	Pass

Bästa lågfärg. Förnekar 5-korts högfärg.

Här missade vi i försvaret. Syd spelade ut ♠4 som lurade mig vad gäller sitsen när jag fick på tian och öst bekände med ♠3. Jag tänkte att syd måste ha startat med singel-♠ och spelföraren således med ♠K853. Då borde det då inte vara så mycket framtid i ♠-färgen. Bättre att skifta till ♥, så jag tog ♥E och fortsatte med ♥9 då partnern uppmuntrat med ♥2. Hon fick på ♥kn och fortsatte till min förvåning med ♠8.

Spelföraren gick upp med bordets ♠E och spelade ♣E följt av ♣kn. Syd fick
på ♣K och var inpetad. Så här i efterhand tycker jag allt att det var listigt att vända med en liten ♦ så att jag skulle kunna få på ♦D, men det förstod inte jag. Av någon anledning fick jag för mig att spelföraren hade ♦E och därför nöjde jag mig med ♦8. Nu fick spelföraren sticket med sin ♦kn och hade höga ♣ att hämta hem.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ A J 9 8 6 5 3 ♥ 10 5 ♦ 8 2 ♣ 4 2
♠ K 10 2 ♥ 9 8 6 ♦ J 10 6 4 ♣ Q J 3	N W E S	♠ Q 4 ♥ A J 7 4 ♦ A K Q 9 7 ♣ A 8
	♠ 7 ♥ K Q 3 2 ♦ 5 3 ♣ K 10 9 7 6 5

West	North	East	South
		Jag
		1 ♦	Pass
3 ♦1	3 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

Omvänd höjning, visar stöd och ca 6-9 hp.

Här chansade jag lite. Jag var osäker på hur partnern skulle ta en dubbling av mig, och jag vågade inte bjuda 3NT själv, så jag chansade in 5♦. Det var inte bra! En botten!

Om jag bara varit säkert på att partnern tolkat Dbl som en håll-igång-dubbling — dvs bjud något vettigt partner, jag är intresserad! Med sitt fina ♠-håll kan hon då bjuda 3NT istället

Det är ganska ofta man finner att dubbelt är det enda budet som är över för att kunna hålla igång budgivningen på något sätt, dvs ‘håll-igång-dubbelt’, t.ex. som här.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ 6 3 ♥ 10 7 3 ♦ A 4 ♣ Q 8 6 5 4 2
♠ J 7 ♥ A K Q J 5 ♦ Q 8 3 ♣ A 10 7	N W E S	♠ A Q 10 8 ♥ 2 ♦ J 7 6 2 ♣ K J 9 3
	♠ K 9 5 4 2 ♥ 9 8 6 4 ♦ K 10 9 5 ♣ —

West	North	East	South
		Jag
	3 ♣	Pass	Pass
3 ♥	Pass	3 NT	Pass
Pass	Pass

Det var ju inte den starkaste spärren man har sett, men, men… Det kan vara mycket effektivt med dylika spärrar. Jag spärrar gärna själv på riktigt svaga kort, speciellt i sådana här zoner. Det är väl också så att det med moderna metoder knappast finns några straffdubblingar i sådana här lägen. Visst finns det UD följt av straffpass men det är påfallande sällan man som nord i ett sådant här läge tvingas spela 3♣X. Det hade dock varit lukrativt. Fem bet för 1100 skall det bli med perfekt försvar tydligen.

//

Silver 8, 100806

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ — ♥ J 9 8 ♦ K Q J 8 6 3 ♣ J 10 8 4
♠ A 9 4 2 ♥ 10 5 ♦ 10 5 2 ♣ A 9 7 6	N W E S	♠ K Q J 10 7 6 3 ♥ Q 6 ♦ 9 7 ♣ K Q
	♠ 8 5 ♥ A K 7 4 3 2 ♦ A 4 ♣ 5 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 ♠	2 ♥
3 ♠1	4 ♥	4 ♠	5 ♥
Pass	Pass	5 ♠	Pass
Pass	Pass

Svaga höjningar i konkurrenssituationer.

Första frågan är väl vad man öppnar en sådan här öst-hand med. Jag tänkte att jag hade en hel del poäng totalt, varav flera i sidofärgerna. Det minskar sannolikheten att motståndarna har en utgång på sitt håll, och därmed minskar nyttan av att spärra dem. Dessutom är jag ju rätt så stark, så ett spärrbud visar inte min hand riktigt bra för Anna.

Annas svar är alltså ganska svagt, ca 6-9 hp, men lovar 4-kortsstöd! Det kunde man ju knappast tro var sant. Därmed vet jag också att någon av nord eller syd sannolikt kan vara renons. Därmed är min defensivstyrka inte alls så bra. Ett stick i ♣ kan jag räkna med att få, men sedan är det nog slut. Därför är det mycket möjligt att 4♥ går hem så 4♠ kändes självklart, vilket jag tror också kan gå hem. I nästa läge kan jag väl inte säga att jag riktigt tror att 5♠ skall gå hem också, men jag inser att Anna knappast kan se hur få defensivstick vi har i ♠, så hon kommer ha svårare än jag att se att 5♠ är en bra offring. På pappret var det inte någon bra offring eftersom vi kan beta 5♥, men det krävs demonförsvar för att lyckas med det: liten ♣ till K, och sedan ♣D från öst som väst måste ta över för att ge mig stölden i det tredje ♣-sticket. I verkligheten var det dock, som ofta, inte som i teorin. Det var nämligen en bra offring som gav strax över medel eftersom NS inte dubblade.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ A K 10 9 5 ♥ 9 3 ♦ K 8 4 3 ♣ K Q
♠ 8 4 ♥ A 6 ♦ A Q 7 6 5 2 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 7 ♥ Q J 10 8 7 5 ♦ J ♣ J 10 6 4
	♠ J 6 3 2 ♥ K 4 2 ♦ 10 9 ♣ A 9 7 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
		2 ♥1	Pass
Pass	3 ♠	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts

Här borde jag värderat ner mig en bit. Visst har jag 15 hp om man räknar rätt
över, men ♣KD är ju bara värda ett stick, dvs som ett ess, 4hp. Dessutom är
det negativt att ha KD så där utan några hackor som går att godspela i samma
färg. Om jag hade haft ♦KDxx ♣Kx hade jag kanske varit värd 3♠. Nu borde
jag nog ha nöjt mig med 2♠, inser jag så här i efterhand.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ Q J 10 9 ♥ K 10 3 ♦ K J ♣ Q 10 7 6
♠ A 7 6 5 4 ♥ J ♦ 7 6 4 3 2 ♣ 8 2	N W E S	♠ K 8 ♥ 8 7 ♦ A 10 5 ♣ A K J 9 5 3
	♠ 3 2 ♥ A Q 9 6 5 4 2 ♦ Q 9 8 ♣ 4

Här stannade vi i 3♥ vilket var rätt kontrakt den här gången. ÖV kan visserligen spela hem 4♦ som korten sitter, men det skall nog mycket till för att man skall se det.

Den lilla detaljen jag noterar rör spelföringen på utspelet. Väst spelade ut ♦2.

Allmänt i situationer där KJ ligger ensamma på bordet så kan man dela upp det i tre olika lägen. För det första kan man säga att det är kört oavsett hur man spelar korten om öst har både ess och dam. Det är också klart att man alltid får ett stick i färgen om väst har både ess och dam. Endast där ess och dam sitter på olika händer spelar det någon roll hur man spelar korten.

Vad de allra flesta är överens om är också att man inte drar för ett ess mot ett trumfkontrakt. Alltså vet man att öst har esset, och för att hoppas på ett stick i färgen måste man därför hoppas på att väst har damen. Öst vet förstås också att han själv har esset, men han vet inte vem som har ♦D. Han är dock också medveten om att spelförarens bästa chans, om inte denne har damen, är att lägga knekten i hopp om att det kostar östs ess.

Själva poängen är därför: om spelföraren går upp med ♦K på utspelet så kan öst räkna ut att spelföraren har ♦D. Därmed vet också öst att syd har kvar ett dubbelhåll i färgen och kan välja att vända i en annan färg.

Just här kanske det inte spelar så stor roll, men om det t.ex. gäller ett NT-kontrakt där en annan färg är vidöppen så är det ju dumt att tala om för öst att spelföraren har dubbelhåll i utspelsfärgen. En annan gång kanske man vill att öst skall skifta färg, och då kan man kanske avsiktlitgt gå upp med ♦K för att vilseleda öst?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ A 9 7 6 2 ♥ A 10 3 2 ♦ 6 5 ♣ Q 3
♠ J 4 3 ♥ 5 4 ♦ Q J 9 8 2 ♣ 9 5 2	N W E S	♠ K 8 ♥ K Q J 9 6 ♦ A 7 4 ♣ 10 7 4
	♠ Q 10 5 ♥ 8 7 ♦ K 10 3 ♣ A K J 8 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♥	2 ♣1
Pass	Pass	Pass

Förnekar 4-korts ♠

Fegt av mig att inte bjuda min högfärg. Jag tänkte att jag hade hp i öppnarens färg, och min ♠ var så klen dessutom. Så här i efterhand kommer jag på den fina tanken att det faktum att jag har många ♥ rimligen ökar sannolikheten att Anna har lite ♠ att komma med, dvs 3-korts. Att spela högfärg istället
för lågfärg brukar ju vara vinnande partävlingsbridge. När jag dessutom hade fått så här fint stöd som Anna hade så går det ju till och med i utgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ A K 10 4 2 ♥ 9 4 ♦ 9 ♣ A 9 7 4 3
♠ 9 7 ♥ K Q 7 2 ♦ A K 8 4 ♣ K Q 6	N W E S	♠ J 5 ♥ A J 10 8 ♦ J 10 7 6 3 ♣ 10 2
	♠ Q 8 6 3 ♥ 6 5 3 ♦ Q 5 2 ♣ J 8 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♣1	Dbl2	Rdbl	1 ♠3
Dbl	2 ♠	Dbl	Pass
Pass	Pass

Stark klöver, 16+ CRASH, röda eller svarta färger Passa eller korrigera

CRASH-försvaret mot stark klöver slog till, och motståndarna var inte helt överens om vad deras dubblingar och redubblingar betydde i de här lägena. Det var visserligen i ofördelaktiga zoner, men Anna prefererade ju min absolut bästa färg, och med en såpass spelstark 5-5:a så tyckte jag det var värt 2♠ för att spärra lite till. Det gick ju fint när de råkade passa på en UD-betonad dubbling.

Anna spelade säkert hem 8 stick för en ren topp.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q ♥ K Q 9 7 6 ♦ Q 10 8 3 ♣ 5 4 2
♠ K 10 7 5 2 ♥ J 10 3 2 ♦ 7 5 ♣ 10 9	N W E S	♠ A 9 8 6 4 ♥ A 5 4 ♦ A K ♣ J 6 3
	♠ J 3 ♥ 8 ♦ J 9 6 4 2 ♣ A K Q 8 7

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 NT	Pass
2 ♥1	Pass	3 ♣2	Pass
3 ♥3	Pass	3 ♠	Pass
Pass	Pass

Överföring Superaccept, visar lite honnörer i ♣ som behöver hjälp Överföring igen

Här kom vi rätt till slut. Visserligen skulle nog inte Anna börjat med en överföring utan frågat med 2♣ och sedan bjudit 2♠ om jag hade svarat 2♦.

Nu fick jag chansen att göra en superaccept, och sådana kan vara utformade på många sätt. Det enklaste är att jag helt sonika bjuder 3♠ istället för 2♠. Nackdelen med det är att Anna inte får reda på något om min fördelning, och det kan vara viktigt för att göra rätt avvägning mellan delkontrakt kontra utgång, eller utgång kontra slam.

Anders Wirgren skrev härom året i Bridgetidningen om att man kunde välja att visa en svag dubbelton istället, och höja direkt, i det här fallet alltså till 3♠, om man inte har någon svag dubbelton.

För att kunna göra både positiva och negativa superaccepter har vi valt att använda den Romex-modul som vi redan använder efter 1♥-2♥, samt efter 1♠-2♠. Enligt den så är direkta färgbud i annan färg positiv invit, dvs det visar någon slags sidofärg där man behöver hjälp med en eller två honnörer.
Negativ superaccept, dvs med en svag dubbelton, gör vi genom att bjuda budet precis över den färg man överför till. Här skulle det då vara 2NT, på vilket Anna svarar 3♣ för att få höra vilken färg som är min svaga dubbelton; 3♦ och 3♥ visar den naturligt, men om jag bjuder 3♠ på Annas 3♣ så visar det svag dubbelton i ♣. Om jag gör en standard-superaccept och bjuder 3♠ rätt av så visar det istället en mycket balanserad hand, typ 4333, sannolikt med honnörer i alla färger

Här tyckte jag att min hand passade ypperligt för ett högt kontrakt i ♠ när jag vet att Anna har 5-korts ♠? Om Anna har ♠K, ♣ED eller så, och kanske dubbelton i ♥, dvs nio passande poäng så har vi bra möjligheter att spela hem 6♠! Nu hade hon ju inte några honnörer att hjälpa till med i ♣, och inte heller någon längd att hjälpa till med där. Alltså valde hon att stanna. Som synes har vi kvar överföring på 3-nivån också, om det finns utrymme till det.

Många hade bjudit ut 4♠ här, men det finns som synes två stick i vardera ♣ och ♥ för försvaret, så det blev en bra bricka.

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 8 4 2 ♥ A 4 ♦ J ♣ 10 8 7 3
♠ J 9 7 6 5 ♥ K Q 10 6 5 ♦ 3 2 ♣ 9	N W E S	♠ 10 3 ♥ J 7 3 2 ♦ K Q 7 5 4 ♣ Q J
	♠ — ♥ 9 8 ♦ A 10 9 8 6 ♣ A K 6 5 4 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
1 ♥	Dbl	2 ♥	3 ♣
Pass	3 ♠	Pass	4 ♣
Pass	4 ♥	Pass	5 ♣
Pass	6 ♣	Pass	Pass
Pass

Anna räknade med att det skulle bli svårt att hinna visa just 6-5-fördelning i lågfärgerna, och om jag svarade med en högfärg så skulle hon inte kunna återbjuda 2♦ om hon startat med 1♣. Hon är ju inte stark nog för en stigande budgivning. Därför började hon inte med sin längsta färg — ett klokt val, tycker jag. Motståndarna gjorde sitt till för att störa. Min dubbling visade primärt intresse för ♠ och ♣ och Anna valde då ♣. Jag hade egentligen bara ett ♠-kontrakt i huvudet så långt. Fastän Anna lovade 4-korts ♣ så tyckte jag att jag ville visa min ♠-färg. Anna som inte hade♥-håll kunde inte bjuda 3NT och det hade jag knappast väntat mig heller, hellre en höjning till 4♠. Det ger ju bättre betalt än 5♣ och i en partävling är ju det viktigt.

Efter hennes 4♣ tyckte jag för stunden att 4♥ var ett utsökt bud. Hon kan ju nämligen komma åt att visa 2-stötta i ♠, och jag har definitivt uttryckt slamintresse. Tyvärr inget ♠-stöd från Anna och då borde hon ha riktigt många ♦ och ♣. Över hennes 5♣ var det sedan bara att lägga på till 6♣. Med så mycket spelstyrka på min hand, och det fina ♣-stödet, och ♥E så borde 6♣ vara hemma. Dessutom tänkte jag att vi ju med all sannolikhet har 3NT hemma med övertrick, och då står sig 5♣ väldigt dåligt i konkurrensen, så att passa på 5♣ är lönlöst. Hur skulle man hittat till 7♣?

---

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ — ♥ 7 5 3 2 ♦ K 10 7 6 5 4 ♣ 10 7 6
♠ 9 6 4 2 ♥ J 6 4 ♦ A Q J 8 3 ♣ 4	N W E S	♠ K Q 10 5 ♥ K 8 ♦ 9 ♣ K Q J 5 3 2
	♠ A J 8 7 3 ♥ A Q 10 9 ♦ 2 ♣ A 9 8

West	North	East	South
Anna		Jag
	3 ♦	4 ♣1	Pass
Pass	Pass

Lovar även någon 4-korts högfärg

En tuff spärr av nord, men han har fördelaktiga zoner. Det blev hur som helst effektivt. Konventionen att ett lågfärgsbud även visar en högfärg är ganska vanlig, men oftast rör det sig om ett spärrbud i högfärg där man låter lågfärgsbud visa den bjudna färgen plus den andra högfärgen. Det kan användas t.ex. i försvar mot en svag 2-öppning, eller en spärr på 3-läget. När spärren är i en lågfärg finns det emellertid två högfärger och jag tyckte att vi kommit överens om att använda konventionen även här, fast man då får leta sig fram till högfärgen. Jag tänkte mig att 4♦ av Anna här borde betytt: visa din högfärg!

Men 4♣ blev det, och dubblat dessutom. Syd spelade ut ♦2 och jag insåg att ♦E var min enda ingång till bordet. Att maska med ♦D var förstås uteslutet. Så vad skall man då göra med sin enda ingång till bordet? Det fick bli att spela upp mot ♠KD105, i avsikt att maska med tian. Stöld av nord! Det såg ut att bli ett tufft kontrakt det här. Enda trösten var att de som satt och spelade 4♠ nog inte hade det så lätt de heller. Det blev 4 dubblade zonstraffar och nästan botten. Ett annat par gick 5 bet i samma kontrakt, så jag kan åtminstone glädja mig åt att jag nog spelade så bra jag kunde.

---

Board 29 North Deals Both Vul	♠ 8 3 ♥ 8 4 2 ♦ K Q 8 3 ♣ A K J 4
♠ A Q 7 ♥ 7 6 ♦ 7 5 2 ♣ Q 9 5 3 2	N W E S	♠ J 6 5 4 ♥ A Q J 10 9 3 ♦ A J ♣ 6
	♠ K 10 9 2 ♥ K 5 ♦ 10 9 6 4 ♣ 10 8 7

West	North	East	South
Anna		Jag
	1 NT1	2 ♣2	Pass
2 ♦3	Pass	2 ♥4	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Svagt, 12-14 TRASH, överföring eller tvåfärgshand Svarar på överföringen Visar tvåfärgshand med ♥ + ♠

Här var det lite mycket önskedrömmar från min sida. Min förhoppning var att Anna skulle ha ♠-stöd. Då kan vi ha ett högt ♠-kontrakt hemma eftersom jag har en sådan spelstark ♥-färg vid sidan av, och ett sidoess och en singel.

Nu var det ju dock partävling och det gällde att hitta något kontrakt där vi kan konkurrera. Då borde jag valt att göra en överföring till min finfina ♥-färg istället. Då heter budet 2♦ enligt TRASH och Anna svarar 2♥ på vilket jag kan passa, eller bjuda 3♥ med lite invitstyrka. På den här brickan var just 2♥ vad vi borde ha spelat. Nu gjorde mitt önsketänkande att vi hamnade i ett betydligt sämre kontrakt och fick en välförtjänt nästan-nolla.

---

Board 31 South Deals N-S Vul	♠ A ♥ K J 7 5 3 ♦ K 8 ♣ K 8 7 4 3
♠ J 9 8 7 4 ♥ 9 4 ♦ J 10 6 2 ♣ 10 5	N W E S	♠ K Q 10 6 ♥ A Q 6 ♦ A 5 3 ♣ J 9 2
	♠ 5 3 2 ♥ 10 8 2 ♦ Q 9 7 4 ♣ A Q 6

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	2 ♥
3 ♠1	4 ♥	Dbl	Pass
Pass	Pass

Spärrande höjning

Vi har ju infört inklivet 1NT för att visa en tvåfärgshand, så här kunde jag inte kliva in med 1NT som ser ut som det naturliga enligt t.ex. modern standard. Istället valde jag att kliva in med min fina 4-korts ♠. När sedan syd bjöd försiktiga 2♥ och Anna glatt spärrhöjde med 3♠ såg det ljust ut. Nords 4♥ kändes som lite tufft. Jag såg minst tre stick på min egen hand. Om bara ingen hade ♠-singel skulle vi även få ett stick i ♠. Att jag hade klivit in på 4-kortsfärg gjorde dessutom att NS kanske missbedömde längderna i ♠. Om nord suttit med ♠Exx och hör mig kliva in och Anna spärrhöja är det lätt att tro att jag har 5-korts, Anna har 4-korts och när han själv 3-korts så måste hans partner ha en singel. I själva verket skulle ♠-färgen nu kunna sitta 4432 runt bordet. Därför tänkte jag att chansen att jag skulle få ett stick på ♠KD var lite större än annars. Dessutom kunde det vara så att Anna hade ♠E eller något annat defensivstick.

Det fanns som synes bara tre stick för oss att ta, så det blev nästan en botten igen.

---

Board 33 North Deals None Vul	♠ K Q 4 ♥ 8 ♦ 10 8 7 4 ♣ J 6 5 4 3
♠ A J 8 7 3 2 ♥ K J 5 4 ♦ A Q 9 ♣ —	N W E S	♠ 10 ♥ A 10 7 3 2 ♦ K 2 ♣ A K Q 9 8
	♠ 9 6 5 ♥ Q 9 6 ♦ J 6 5 3 ♣ 10 7 2

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	1 ♥	Pass
2 NT1	Pass	3 NT2	Pass
4 NT3	Pass	5 ♥4	Pass
6 ♥	Pass	Pass	Pass

Stenberg Tillägg och singel i andra högfärgen RKCB 1430 Två nyckelkort men inte trumfdam

Om budgivningen kan man kanske bara säga att Anna nog skulle hoppat från mitt 3NT till 5♣ som Voidwood. Om hon på 4NT bara fått höra om ett nyckelkort så hade hon ju inte vetat om det var ♣E, ♥E eller ♠K, och det har ju stor betydelse för hur högt vi kan bjuda.

Spelföringen blev däremot lyckad. Efter en lång fundering från syd kom det ♦5 ut. Jag tog med kungen på handen och stal en ♣. Sedan var det dags för trumfen. Jag ser ju att vi har alla nyckelkort och har en god chans att ta
alla tretton sticken trots att vi saknar trumfdamen. Möjligen har några också bjudit ut 7♥.

Den normala behandlingen av trumfen är ju att toppa när man saknar dam-fjärde. På de bord där de spelar 7♥ kommer de därför säkert gå hem om trumfen verkligen sitter 2-2. Förlust mot dem i så fall, oavsett hur jag spelar.

De som spelar 6♥ toppar väl säkert också eftersom det är bäst statistiskt sett, men mot de förlorar vi inte, oavsett hur trumfen sitter, om vi bara spelar som alla andra gör. Men om trumfen sitter 3-1 så kan vi slå både de som spelar 6♥ och de som spelar 7♥ /span> genom att maska.

Dessutom har jag ju noterat att syd har suttit och funderat länge på sitt utspel. Om hon hade haft en eller två trumfhackor så hade hon inte behövt fundera så värst länge, tycker jag. Det är bara att spela ut en trumfhacka, men om hon har ♥Dxx så är trumfutspel verkligen inte tilltalande. Hennes fundering antyder därför att hon sitter just med ♥Dxx. Skillnaden i sannolikhet mellan 2-2 eller 3-1/1-3 i fördelning är ju väldigt liten, så en sådan liten ledtråd som tvekan inför utspelet kan vara viktigare än den rent matematiska sannolikheten. Man kan kalla det bordsnärvaro — att läsa av motståndarnas funderingar, tveksamheter, gäspningar och annat för att själv, vid rätt tillfälle, välja ett spelsätt som skiljer sig från vad som vore rätt i teorin.

Så efter detta resonerande så spelade jag upp till ♥E och maskade sedan ut syds trumfdam. Nästan en topp.

Av fem par som kom till 7 ♥ hade två också lyckats spela hem det. Kanske satt syd och funderade vid deras bord också? Bästa resultatet på brickan fick dock de som dubblade nord-syds offring i 7♣ — elva straffar!!!

---

Board 36 West Deals Both Vul	♠ K J 10 8 2 ♥ 10 7 2 ♦ J 8 ♣ 9 6 5
♠ 9 7 6 ♥ 9 3 ♦ A Q 6 4 3 ♣ Q 8 4	N W E S	♠ A 5 ♥ A K Q J 8 4 ♦ 9 7 5 2 ♣ 2
	♠ Q 4 3 ♥ 6 5 ♦ K 10 ♣ A K J 10 7 3

West	North	East	South
Anna		Jag
Pass	Pass	1 ♥	2 ♣
2 ♦1	2 ♠1	3 ♣3	Pass
3 ♦	Pass	4 ♦	Pass
5 ♦	Pass	Pass	Pass

Okrav Okrav Inte okrav! Ber om mer upplysningar, ♣-håll eller halvstöd i ♥?

Här var jag osäker på om 3♥ av mig, efter Annas 3♦, skulle vara definitivt krav eller om jag riskerade ett pass på det. Därför valde jag att stötta Annas ♦ istället, med slamtempo. Vill jag bara till utgång bjuder jag väl 3NT eller frågar efter ♠-håll, eller hoppar direkt till 5♦.

Vi skulle kommit till ett ♥-kontrakt istället, men att se att vi skall spela slam är kanske mer långsökt. Det krävs den exakta fördelningen av ♦-färgen hos motståndarna för att det skall lyckas, men så satt det den här gången. Om Anna däremot hade haft ♦EKDxx så kanske vi kan komma dit?

---

Board 40 West Deals None Vul	♠ K ♥ J 9 ♦ A 10 9 7 4 ♣ Q J 10 9 3
♠ Q 7 5 4 3 ♥ 6 4 ♦ Q 8 5 3 ♣ K 7	N W E S	♠ J 10 6 2 ♥ K 10 7 ♦ J 6 2 ♣ 6 4 2
	♠ A 9 8 ♥ A Q 8 5 3 2 ♦ K ♣ A 8 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
2 ♠1	Pass	4 ♠2	Dbl
Pass	4 NT3	Pass	5 ♣
Pass	Pass	Pass

Svagt 5-korts, samt en 4-korts lågfärg Spärrande höjning Välj mellan lågfärgerna

ÖV spärrade fint här, och det gjorde att Annas ♥-färg inte kom med i bilden. På dubblingen tycker jag inte gärna att jag kan passa, men jag vill gärna spela någon lågfärg. Problemet är ju dock att väst lovat en lågfärg också så jag vet ju inte vilken som är vår.

Att använda 4NT som tvåfärgsvisande är rätt vanligt i tuffa konkurrensbudgivningar. Primärt ber det alltså partnern att välja lågfärg, men om jag sitter med ♥–♦ kan jag också bjuda 4NT. Om partnern då skulle välja 5♣ så kan jag korrigera till 5♦ och få partnern att förstå att det är mellan 5♦ och 5♥ han skall välja. Hade jag bara velat spela 5♦ hade jag bjudit det själv direkt istället för 4NT.
Denna lilla teknikalitet tog oss i alla fall till säker mark i 5♣. Att det sedan går att spela hem 6♣, 6♥ och 6NT var ju trist för vårt resultat på brickan, men metoden fungerade i alla fall. Alla de som spelade 4♥ hade bevisligen inte lika tuff konkurrens från motståndarna, och det hade kanske inte heller de som nådde 6♥ och 6♣? Vårt bästa resultat hade förstås kommit om jag passat på Annas dubbling och vi sedan spelat bra försvar, men det kunde jag inte se på min hand riktigt, tyckte jag.

100729 – sista klubbkvällen inför Bridgefestivalen

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ 8 7 ♥ Q 10 ♦ K Q 9 6 5 2 ♣ A 7 2
♠ 9 5 4 ♥ K 6 4 3 ♦ A 10 8 ♣ K Q 10	N W E S	♠ Q J 10 3 2 ♥ 7 5 2 ♦ 7 3 ♣ J 8 5
	♠ A K 6 ♥ A J 9 8 ♦ J 4 ♣ 9 6 4 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♦	Pass	1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	2 ♠1
Pass	2 NT	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Vad betyder detta?

Efter Annas 2♦ tänker jag förstås på ett NT-kontrakt, och i ett sådant kan jag hoppas på 5-6 stick i ♦ och dessutom ser jag tre toppstick på min hand. Alltså är 3NT nära, men hur bjuder man bäst. Jag var lite rädd för ♣-färgen och ville därför inte chansa med 3NT direkt.

Om Anna hade haft 4-korts ♠ hade hon förstås kunnat visa dem efter mitt 1♥.

Alltså är det ingen idé att jag bjuder 2♠ för att visa en 4-korts ♠-färg. Om jag själv hade haft 5-korts ♠ så hade jag rimligen börjat med att bjuda 1♠ och inte 1♦.
Att mitt 2♠ skulle lova 5-4 i ♥-♠ är därför inte riktigt rimligt. Däremot kanske det borde lova 5-korts ♥??? Vad tycker ni? Oavsett vad så är det förstås krav eftersom jag bjuder stigande och tvingar upp Anna på 3-läget. Jag hoppades också att Anna skulle förstå att jag var intresserad av ett NT-kontrakt om hon har något i ♣, och det gjorde hon.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ Q 10 3 ♥ 9 2 ♦ A K 9 3 ♣ J 7 4 3
♠ 8 ♥ A K Q 7 5 ♦ Q J 10 7 5 4 ♣ 10	N W E S	♠ 2 ♥ 10 8 6 4 3 ♦ 8 6 2 ♣ K 8 5 2
	♠ A K J 9 7 6 5 4 ♥ J ♦ — ♣ A Q 9 6

West	North	East	South
Jag		Anna
1 ♥	Pass	2 ♥	3 ♥1
4 ♥	Pass	Pass	5 ♥2
Pass	Pass!	Pass

? ???

Jag funderade på hur jag skulle öppna på min hand. Vi har en 2NT-öppning för att visa en svag hand med 5-5 i okända färger, men då skall handen vara max 10 hp, och dessutom har jag ju extra fördelning. Om man slaviskt öppnar med sin längsta färg utan att tänka på fortsättningen så kan det bli svårt. Ponera att jag gör det och öst bjuder 1♠. Då kan jag ju inte gärna bjuda 2♥ oekonomiskt för att introducera min andrafärg för det skulle visa en stark öppningshand, och jag har ju ändå bara 11 hp. Alltså riskerar ♥-färgen att komma bort om jag öppnar med 1♦. Därför blev det 1♥ med planen att sedan återbjuda 2♦, och ev senare bjuda 3♦ om det skulle bli aktuellt. Då har jag till slut visat en svag öppningshand med 5-5 i röda färgerna, och det är nog det närmsta jag kan komma i att beskriva min hand för Anna.

Nu blev det alltså inte riktigt så. Syd klev in med 3♥ — lite oklart vad det betydde för nord, men Anna och jag var överens om att det måtte betyda något starkt, kanske 5-5 i högsta och en till?

Från min hand var det i alla fall lätt att tolka det så — ♠ och ♣, tänkte jag. Ojoj! Alltså en hand som säkert har en massa spännande skeva färger, men vi har i alla fall hittat vår färg, men det har inte NS. Bäst att höja direkt då för att ställa till det för NS. Alltså 4♥ av mig. Sedan skojade jag lite om att efter 1♥, 2♥, 3♥, 4♥ så måste förstås nästa bud bli 5♥. Nord som alltså inte var riktigt klok på vad syds 3♥ betydde passade dock men 5♥ kom istället från syd.

Nu visste inte nord vad som var i görningen alls och fann det bäst att passa. Självklart dubblade inte Anna. Då hade ju syd fått chansen att rädda sig.

Jag tänker mig att syd kanske kan bjuda 5♠ istället för 5♥? Det kanske är säkrare om man inte är samspelad med sin partner? Det borde ju i alla fall visa en stark ♠-hand med intresse för 6♠ — annars hade man ju nöjt sig med 4♠.

Nord tyckte i alla fall att syd borde dubblat först för att sedan lugnt och försiktigt visa sitt starka ♠-inkliv helt naturligt. Jag vet inte. Det är kanske för stor risk att nord straffpassar på 2♥X eller vad tror ni?

---

Board 13 North Deals Both Vul	♠ J 9 5 ♥ A 2 ♦ Q 9 8 7 ♣ 10 7 6 5
♠ Q 10 8 4 ♥ K 6 ♦ J 6 4 2 ♣ A K 4	N W E S	♠ K 6 2 ♥ Q J 10 9 8 7 ♦ A 10 5 ♣ 9
	♠ A 7 3 ♥ 5 4 3 ♦ K 3 ♣ Q J 8 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	2 ♦1	Pass
2 ♥2	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller 22-24-balans Passa eller korrigera

En miss(?) som blev bra. Jag tycker Anna var lite för stark för att visa sin hand som en svag 6-korts eftersom hon har mycket sidostyrka, både ett ess och en kung, och en singel. Hon tvekade länge visserligen. Jag hade öppnat östhanden med 1♥ — vad säger ni?

Sedan bjöd jag 2♥ vilket jag nog är för stark för om Anna kan ha en så stark hand som den hon har, men som sagt: vi var oense om hur stark den svaga handen kan vara.

Så till spelet där jag på något sätt lyckades få ihop elva stick. Någon miss i försvaret var det väl — minns inte riktigt hur det gick till. Men på det fick vi nästan en topp!

Vid 5 av 7 bord hade man kommit till 4♥ (vid 4 av de 5 med öst som spelförare) men bara en öst lyckades spela hem det.

Double dummy-analysen säger att det skall gå hem i tio stick med öst som spelförare, men att det bara blir nio stick med väst som spelförare. Jag ser inte riktigt vad det är som avgör det. Är det någon som som vill förklara? Är det kanske bara den sena timmen som gör att jag inte ser det?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ — ♥ Q J 3 ♦ J 9 2 ♣ A Q 10 9 7 5 4
♠ A K Q 7 4 ♥ — ♦ 10 8 7 6 3 ♣ K 8 3	N W E S	♠ 10 9 8 6 ♥ A K 9 7 2 ♦ K Q 5 4 ♣ —
	♠ J 5 3 2 ♥ 10 8 6 5 4 ♦ A ♣ J 6 2

West	North	East	South
Jag		Anna
		1 ♥	Pass
1 ♠	3 ♣1	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Förklarat som minst 5-korts och egen inklivsstyrka.

Ett svårt läge för Anna. Vad skall man bjuda efter nords 3♣? Jag tänker mig att 4♣ kanske hade kunnat vara vettigt, eller vore det ett överbud. Anna vet ju inte om jag är stark eller svag så det kanske vore att övervärdera sin hand?

Jag å min sida hade inga vidare vyer eftersom ♣K så ut att var värdelös och min ♥-anpassning var ju riktigt dålig.

6♠ ser ju spelbart ut men ingen hade kommit dit. Borde man ha gjort det?

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 10 9 8 5 4 3 ♥ 10 7 ♦ 7 4 2 ♣ 5
♠ 2 ♥ K 9 5 3 ♦ A 9 6 ♣ 9 8 7 6 2	N W E S	♠ 6 ♥ A Q J 2 ♦ K J 10 5 3 ♣ A K 10
	♠ K Q J 7 ♥ 8 6 4 ♦ Q 8 ♣ Q J 4 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
			3 ♠
Dbl	4 ♠	5 ♣	Pass
Pass	Pass

En tuff spärr av Anna! Dubblingen förklarades som UD och jag höjde spärren. Nu hade ÖV inte så mycket utrymme kvar  och väst valde sin längsta färg. Jag anade att det inte skulle gå så bra, men att dubbla? Aldrig i livet. Då kan de säkert fly över till något annat, och som synes har ÖV anpassning i alla färger utom ♠. En god regel är att inte dubbla motståndarna om man inte dessutom är beredd att dubbla det eller de kontrakt de kan tänkas fly till. Här hade de säkert kommit till 5♥, och de hade säkert spelat hem det också.

En annan lärdom man kan dra av ett resultat på brickan (4♠X N =) är att det är bra med längdmarkeringar. Utspelet mot 4♠X var ♣E och av reultatet att döma har nog öst då fortsatt med ♣K som nord stulit. Sedan har nord dragit ut trumfen och tagit sig in på bordet; tagit för de godspelade ♣Dkn och sakat sina båda ♥-förlorare från handen. Då är man enkelt hemma.

Problemet är att öst efter sitt ♣E-utspel inte kan se var man skall ta sin straff. Kanske är det ♣EK och ♥EK? Kanske är ♦E ett av sticken som ÖV skall sno åt sig. En överhängande risk är dock att nord stjäl nästa ♣-stick vilket alltså säkert hände.

Lösningen som många bra par använder sig av är att man väljer att spela ut olika från ess och kungar beroende på vilken markering man vill ha. Spelar man ut esset får man en Schneider-markering av partnern, och spelar man ut kungen får man en längdmarkering. Med ett sådant spelsätt spelar öst ut ♣K istället, och väst lägger en hög ♣ för att visa ett udda antal. Då vet öst att väst har ett udda antal och därmed att även nord börjat med ett udda antal ♣ — antingen en eller tre, (eller fem). Då kan öst också se att det finns en risk att nästa höga ♣ kommer bli bortstulen, och för att undvika det väljer han istället att spela en annan färg i stick två. Om väst sedan kommer in så kan han välja att spela en ♣ igenom nord istället så kan öst få på sitt ess.

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ 6 ♥ 10 8 5 2 ♦ Q J 8 3 2 ♣ Q 9 6
♠ Q J 10 7 4 2 ♥ 7 4 3 ♦ 10 ♣ K J 7	N W E S	♠ 5 3 ♥ A K J 9 6 ♦ K 9 4 ♣ 5 3 2
	♠ A K 9 8 ♥ Q ♦ A 7 6 5 ♣ A 10 8 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
2 ♠1	Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts

Jag var lite lockad av att balansera här, vilket hade fått bli ett naturligt 2NT för att visa håll med ca 11-15 hp, men singel i andra högfärgen avskräckte. Efter att motståndarna har spärrat med den ena högfärgen är förstås våra ansträngningar mycket riktade mot att hitta anpassning i den andra högfärgen. Det finns alltså en stor risk att Anna söker sig mot ett ♥-kontrakt, och då måste jag nästa avslå det med att bjuda 3NT, men mina färger är ju så skraltiga. Visst har jag mycket hp, men ess och kungar är ju inte så kul i ett NT-kontrakt har jag lärt mig. (Se tidigare inlägg om Banzai-poäng.)

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ K 10 9 6 ♦ Q 7 ♣ K 6 5
♠ J 10 9 3 2 ♥ Q 7 ♦ A J 9 5 3 2 ♣ —	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 8 5 3 2 ♦ K 10 ♣ A 10 7 4
	♠ 8 5 ♥ A 4 ♦ 8 6 4 ♣ Q J 9 8 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
2 NT1	Dbl	3 ♣2	Pass
3 ♦	Dbl	3 ♥3	4 ♣
Pass	Pass	Pass

Svagt 5-5 i vilka färger som helst Passa eller korrigera Passa eller korrigera

Häromveckan fick vi en topp mot dessa NS-herrar just efter en sådan här svag 2NT-öppning, men nu hade de bestämt sig för att kämpa emot! Utan att de hade några specifika motmetoder så framgick det tydligt att nord hade poäng. De lyckades trassla sig fram vackert trots de snubbeltrådar vi försökte med.

---

Board 23 South Deals Both Vul	♠ J 9 6 5 ♥ A K 10 4 ♦ 4 2 ♣ A 9 3
♠ 10 7 4 ♥ 6 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 8 5 4 2	N W E S	♠ A ♥ J 7 5 3 2 ♦ K 6 3 ♣ K J 7 6
	♠ K Q 8 3 2 ♥ Q 9 8 ♦ J 9 5 ♣ Q 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
			1 ♠
Pass	2 NT1	Pass	3 ♣2
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Stenberg Minimum

Som jag skrivit om i ett annat inlägg har jag fastnat lite för Banzai-metoden att värdera balanserade händer. Min hand här är ju balanserad och värderas till 18 bp, vilket motsvarar 12 hp. Alltså bör jag kunna betrakta min hand som en 12-14-balanshand och därför öppnade jag med 1♠. Det är ju också en kul färg att öppna med eftersom den är 5-korts och dessutom spärrar motståndarna lite. Vips så var jag alltså sedan i 4♠. Nåja, man får stå sitt kast!

Jag fick ♥6 ut och efter att öst i andra stick kom in på ♠E så gav han väst en ♥-stöld. Sedan vände väst i ♣. Då var det dags att tänka.

Om jag kryper från bordet och öst har ♣K så riskerar jag att åka på en ♥-stöld till och sedan dessutom två ♦-förlorare. Då förlorar jag alltså ♠E, två ♥-stölder, två höga ♦ och även då ♣K; summa 3 bet, men jag går hem om väst har ♣K.

Om jag istället går upp med ♣E så har jag alltid en ♣-förlorare oavsett var ♣K sitter, men å andra sidan riskerar jag inte en stöld till. Då förlorar jag alltså till ♠E, en ♥-stöld, två höga ♦ och en ♣. Summa två bet, men jag kan aldrig gå hem.

Jag har alltså ett val och i det valet gäller det att tänka på de andra borden. Vad spelas det där? Jag är medveten om att de flesta i min position nog inte hade öppnat, eftersom de räknar hp och inte bp. Därför är det nog inte så många som spelar 4♠. Istället kanske det spelas 2♠, eller 3♠, eller också spelar ÖV något lågfärgskontrakt? Oavsett vad så kommer inte resultatet 4♠-2 av oss att ge oss särskilt många poäng på brickan. Skall vi gå 2 bet kan vi lika gärna gå 3 bet, 5 bet, eller tio bet — det spelar ingen roll. Vi får ändå bara en nolla. Därför gällde det att satsa på att få hem kontraktet, så jag släppte ♣-sticket till öst som fick glädja sin partner med ytterligare en ♥-stöld.

Man kanske kan se det så här också: om man nu ändå skall gå bet och få en nolla så kan man väl gå ännu fler bet och få samma nolla. Eftersom det oftast glädjer motståndarna att ta många straff så kanske det kan bidra till en allmänt positivare stämning på det sättet (om vi samtidigt håller huvudet kallt och inser att det egentligen inte spelar någon roll.) 😉

//

Torsdag 10-07-15

100715

Board 1 North Deals None Vul	♠ A 9 6 3 ♥ 6 4 ♦ Q 5 2 ♣ 9 5 3 2
♠ J 10 8 4 2 ♥ A 8 3 ♦ J 6 4 ♣ Q 4	N W E S	♠ 7 ♥ K 7 5 ♦ A K 10 9 8 7 3 ♣ A J
	♠ K Q 5 ♥ Q J 10 9 2 ♦ — ♣ K 10 8 7 6

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	1 ♦	1 ♥
1 ♠	Pass	3 ♦	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass

Ett exempel på att det gäller att tänka igenom hela spelföringen innan man spelar på från bordet i första stick. Nord spelade förstås ut en ♥-hacka eftersom syd bjudit ♥. Som spelförare kan man bli glad och tänka att med 7-3 i ♦ så brukar det bli 7 st ♦-stick, och så har man då 2 i ♥ och ett i ♣. Bara att spela på då alltså???

Nej!

I till synes självklara spelföringslägen som detta gäller det att tänka: ‘Vad skulle kunna ställa till det för mig?’ På den här given blir det alltid 10 stick om ♦ sitter 2-1, men med ♦ 3-0 hos motståndarna? Det är det man bör tänka på redan innan man spelar på i första sticket.

Om syd då skulle ha 3-korts och nord renons så kommer syd alltid få på damen. Men om nord har 3-korts och syd har renons — då kan man maska ut damen, men bara om väst har en ingång! Det kostar inget extra att gardera för detta! Man måste ta utspelet med ♥K på bordet. Så spelar man en hög ♦ och får se att det sitter just så skevt som man garderat för. Då är det lätt att spela över sig till väst för att slå den självklara masken. Men tog man utspelet med ♥E på handen så har man ingen ingång kvar för att slå masken, och då får nord på sin ♦D. Tack vare Annas vaksamhet fick vi en topp just på det här sättet.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ 10 6 3 ♥ K Q 10 ♦ 10 8 5 4 ♣ 9 6 4
♠ 9 7 ♥ 9 7 2 ♦ 9 7 6 ♣ K 8 5 3 2	N W E S	♠ Q J 8 4 ♥ A J 5 4 ♦ A K 3 ♣ Q J
	♠ A K 5 2 ♥ 8 6 3 ♦ Q J 2 ♣ A 10 7

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
Pass	Pass

En miss den här kvällen handlade om en längdmarkering. Efter utspel ♠K och liten ♠ till östs ♠D så spelades ♣D från öst.
I ett läge som detta när träkarlen bara har en färg av värde och det inte finns några riktiga ingångar till den handen så är det viktigt som försvarare att känna till längden. Vi använder sällan längdmarkering men just i sådana här lägen gör vi det … när vi inte sitter och sover 🙂

Nu missade vi och då fick öst ta två ♣-stick och därmed gick han hem. Det var bara ett par som tagit en bet i 1NT och jag gissar på att en anledning är att få par på klubben använder sig av längdmarkeringar.

Vitsen är att jag som nord spelar min högsta ♣ första gången den färgen spelas. Då vet syd att jag har ett udda antal. Om mitt udda antal skulle vara 5 så skulle öst inte ha någon ♣, och om det skulle vara en singel så spelar det ingen roll vad syd gör. Därför utgår syd från att jag har 3-korts ♣ och då vet syd att spelföraren har en dubbelton i ♣. Alltså kan syd ta sitt ess andra gången färgen spelas. Nu höll Anna upp sitt ♣E en gång till och därmed hade spelföraren fått ett extra ♣-stick.

---

Board 17 North Deals None Vul	♠ Q 8 5 ♥ Q 5 ♦ A K 9 6 4 ♣ Q 9 7
♠ K J 9 3 ♥ K J 10 8 4 2 ♦ Q J 3 ♣ —	N W E S	♠ 6 2 ♥ 9 7 ♦ 8 ♣ K J 8 6 5 4 3 2
	♠ A 10 7 4 ♥ A 6 3 ♦ 10 7 5 2 ♣ A 10

West	North	East	South
Anna		Jag
	1 ♦	4 ♣	Dbl
Pass	Pass	Pass

Detta blev lite dyrt, men det var inte så farligt ändå. Nord-syd spelar ett system med 5-korts högfärgsöppningar, så ur mitt perspektiv skulle de mycket väl kunna ha 4-4-anpassning i högfärg men på grund av sitt system ha svårare att hitta det efter en spärr av mig än vad de har på de andra borden där de
med kanske öppnat med 4-korts högfärg hos nord. Kanske skulle jag nöjt mig med 3♣ men vid bordet kändes det rätt med 4♣. Trist anpassning dock!

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ K J 10 9 6 3 ♥ 5 ♦ A 9 4 ♣ K 9 5
♠ Q 7 ♥ K Q J 9 ♦ K 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ 2 ♥ A 10 7 6 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ J 7 4
	♠ A 8 5 4 ♥ 8 4 3 2 ♦ Q J ♣ A Q 8

Ett exempel på att fördelning är viktig. Här har man på NS 11+13 hp och ändå är 6♠ ett självklart kontrakt. Den viktigaste faktorn är singeln i ♥ och att syd inte har en enda onödig hp i den färgen. Syds honnörer gör sig mycket bättre i de andra färgerna än i ♥ eftersom de då samarbetar bättre med nords honnörer. Sedan hänger det på en mask i ♦ och den går ju. Slammar som hänger på en mask skall ju bjudas sägs det, men frågan är om någon skulle hitta den här slammen.

Om syd väljer att öppna med 1♥ är det nog kört eftersom nord knappast kan splintra i syds öppningsfärg efter att ♠-anpassningen är funnen. Enda chansen är kanske om det blir tre pass så att nord får öppna med 1♠? Då skulle syd kunna göra en invit-Stenberg, och nord visa sin ♥-singel, men det är väl ändå att övervärdera sin hand som nord? Finns det någon annan tänkbar väg mot 6♠?

Det var i alla fall ingen på klubben som hittade någon väg dit. Det spelades 4♠+2 på alla bord.

---

Board 23 South Deals Both Vul	♠ J 5 ♥ J 9 8 7 4 2 ♦ 10 8 3 ♣ 10 2
♠ 6 ♥ A Q 3 ♦ A K 5 2 ♣ A K J 8 5	N W E S	♠ Q 10 9 4 3 ♥ K ♦ J 9 7 6 ♣ Q 9 6
	♠ A K 8 7 2 ♥ 10 6 5 ♦ Q 4 ♣ 7 4 3

West	North	East	South
Anna		Jag
			Pass
2 ♣1	Pass	2 ♦2	2 ♠
3 ♦3	Pass	4 ♦	Pass
4 ♥4	Pass	4 NT5	Pass
5 ♣6	Pass	5 ♦7	Pass
Pass	Pass

Starkt med 5-korts ♣ eller 20-21-NT Relä. Förnekar diverse svaga händer. Naturligt och visar att det var en stark ♣-hand i botten. Essfråga, RKCB, med ♦ som trumf Noll eller tre nyckelkort Trumfdamfråga Ingen trumfdam

En spännande budgivning! Jag satt och önskade att väst skulle upplysningsdubbla 2♠ istället för att bjuda. Det hade kunnat bli dyrt, och på ett bord fick de faktiskt ta fyra dubblade zonbet i 2♠ för 1100. Med perfekt
försvar skall det tydligen bli fem bet, men ändå. Fint hittat av Lennart och Carl-Åke!

Själv funderade jag ett tag över 3♦. Jag vet ju då att vi har 4-4-anpassning
i ♦, och att vi har 5-3-anpassning i ♣. Dessutom vet jag att ett eventuellt ♣-kontrakt får Anna spela med utspel från nord, medan ett ♦-kontrakt får jag spela med utspel från inklivshanden. Jag valde att stötta ♦ och där är det rent flyt att man kan ta 12 stick eftersom ♦D faller. 6♣ känns enklare att spela hem eftersom man kan ta ut ♥K, spela ♥ED med ♦-sak. Sedan ♦EK och en hög ♦-stöld. Därefter kan man dra ut trumfen ha en hög ♦ kvar och ge bort ett ♠ om man inte gjorde det i första stick. Eller har jag missat något?

2010-06-23