Bronstävling, 120412

Den här torsdagen var det vanlig partävling och vi lyckades riktigt bra. Flera intressanta brickor.

---

 Här var det många som stoppade i 4♠, men det verkar väldigt fegt. Oavsett om väst öppnar med 3♠ eller kanske lite försiktigt med 2♠ så kan i alla fall öst börja räkna stick mot en vettig västhand. Säg att väst t.ex har ♠EDxxxx och inga fler hp. Då bör vi ha sex stick i ♠, och med den fina ♦-färg som öst har så verkar chansen till sex ♦-stick vara hög dessutom. (Om väst har 2-korts ♦, som nu, så räcker det att ♦-färgen hos NS sitter 3-2 för att man även skall få sex ♦-stick. Om väst har singel-♦ kan man fortfarande få sex ♦-stick om färgen sitter 3-3 hos NS.) Sex plus sex stick blir tolv stick, och alltså kan vi hoppas på en slam. Det enda vi då behöver kolla är att vi har kontroller i alla färger och att vi har tillräckligt många nyckelkort (ess och trumfkung). Kontroller har jag ju i alla färger, men det jag kan hoppas på från Anna är ♠E, ♥E och ♠D. Hon har troligtvis inte alla tre för då hade hon inte spärrat, men två av de tre korten vore fint.

Så hur kan man på 8 av 11 bord stanna i 4♠? De kan inte ha insett värdet av ♦-färgen, eller också gick budgivningen helt annorlunda, eller också är de överdrivet pessimistiska.

Om väst skulle ha ♠Dknxxxxx ♥Ex ♦xx ♣xx så kan vi få problem om motståndarna hittar ♣-utspel för då har den en ♣ godspelad när de kommer in på trumfesset, men att det skulle sitta exakt så är inte jättestor risk, och det är ju inte säkert att de spelar ut ♣ då heller.

Den här gången hade inte Anna vad jag hoppades på, så vi hade inget för vårt slamsökande men nästa gång…

---

 Här har vi ju 6-2-anpassning i ♥ så rimligen borde vi kunna spela 4♥. Problemet med det är dock att jag inte har så kul kort för ett ♥-kontrakt. Om Anna har t.ex. ♠Exx så kanske vi i ett ♥-kontrakt kan hinna stjäla ett ♠-stick på min hand, men då kan vi ju även få två ♠-stick i ett NT-kontrakt. I övriga färger är min hand minst lika bra i NT som i ♥. Att kunna stjäla på Annas hand är inte mycket värt om det inte är så att hon är svag och kort i ♠. Så genom att bjuda 3♠ så fick vi chansen att spela 3NT trots att vi har 8-korts högfärg ihop. Det är inte så sällan det är bra att göra så.

Vad gäller spelet så är det egentligen bara att passa sig för ♥-färgen. Den måste ju sitta 3-2 hos NS för att man skall kunna få 5 ♥-stick, och om man börjar med att ta ♥EK och sedan ger bort det tredje ♥-sticket så kan det bli svårt att komma in på västs hand igen och då får man aldrig de där godspelade ♥-sticken. Rätt spelsätt är att börja med en liten ♥ från både öst och väst. Då har man kvar kommunikationen i själva ♥-färgen och färgen godspelas när man sedan spelar ♥EK. Förutom att Anna spelade just så fick vi dessutom ytterligare någon favör och gick hem med två övertrick. En delad topp eftersom de flesta som väntat kommit till ett ♥-kontrakt och antalet stick där är ju lika många.

---

Här fick jag ♣8 ut, till ♣D, ♣K och ♣E. Efter uttrumfning (då jag sakade en ♣ från bordet) tog jag min ♣kn, stal en ♣, och såg att den färgen inte satt 3-3. Därmed borde jag inte kunna få mitt tolfte stick i ♣-färgen, så jag kommer behöva spela ♠ mot handen och gissa rätt för att få mitt tolfte stick.
Så jag tog för ♦K och slog ♦-masken, tog ut även ♦E (sakade en ♠) och planen var sedan att spela upp mot ♠K10. Nu gick det inte så, för eftersom jag tidigt hade sakat en ♣ från bordet så räknade nord fel i färgen och gick upp med ♣10 när jag stal, och därmed fick jag mitt tolfte stick på ♣9.Många hade gått bet i samma kontrakt efter ♦-utspel från syd, och det är lite intressant. Ser man bara ♦-färgen som den är så verkar det vettigt att direkt försöka sig på masken med ♦kn och det tror jag att många kan ha gjort. Men tänker man framåt kan man inse att det inte är bra att maska med ♦kn på utspelet. Nästa ♦-stick måste man ju nämligen vinna med handens ♦K och sedan har man då ett tredje ♦-stick att inhämta i form av ♦E, men då har man ingen ingång till bordet längre. Samtidigt är det uppenbart att man vill spela både ♣-färgen och ♠-färgen från bordet och inte från handen. Därmed är det väldigt viktigt att bevara ingångar till bordet.
Så vi backar tillbaka bandet till utspelet och tänker om. Är det verkligen så att ♦kn kommer vinna sticket så är det för att syd sitter med ♦D, men då kan jag ju slå ♦-masken senare lika gärna och genom att göra det så bevarar jag kommunikationen i ♦-färgen och har en ingång för att spela ♣ eller ♠ upp mot handen.
Jag drabbades inte av detta lömska läge eftersom jag fick ett annat utspel, men kanske hade jag trillat dit också?

Om man nu får ♦-utspel och spelar som jag nämnt ovan så finns det väl en risk till som jag ser det. När man cashat sitt ♦E så kan man t.ex. spela ♣D för att maska ut ♣K. Om man då får behålla ♣D så skall man inte ta ut ♣E för även om ♣K skulle falla så har man ingen kommunikation för att ta sig in på bordet och casha ♣kn. (Det slutar ju med att man måste börja spela ♠ från sin ♠K10 och då får NS alltid två ♠-stick om de inte gör bort sig.) Det vinnande spelsättet är istället att från bordet skifta till ♠ efter att ♣D har vunnit sticket. Om nord skulle täcka ♣D med ♣K så tar man förstås ♣E och spelar in sig på bordets ♣kn. På det här sättet får man då en hederlig chans att gissa rätt i ♠. Dvs om NS har var sin ♠-honnör så kan jag få ett ♠-stick om jag gissar rätt på vem som har vilken honnör. Om båda honnörerna sitter hos en av försvararna spelar det ingen roll hur jag gissar; har nord båda kommer jag alltid få ett ♠-stick och har syd båda kommer jag aldrig få något ♠-stick.

En intressant spelföring var det i alla fall och det vara bara jag som fick hem kontraktet, men så fick jag ju en gåva av nord också.

Två slammar

Vi spelade nyligen en seriematch i efterhand (Motalaserien) och fick till oavgjort med plus i kanten, 17-13. Det var inga datorgivar så jag kan inte återge dem alla, men en intressant giv lade jag på minnet — tack iPhone-kameran! Vår budgivning var det inget fel på men tyvärr gick vi bet. Hur som helst; här kommer given.

---

Håll med om att det är en riktigt intressant hand, och den passade vår konvention Raptor som handen i handsken. Vi har visserligen bara 22 hp ihop, men slammen är ändå bra eftersom vår anpassning är så suverän.

Efter nords 2♣ är det ju rimligt att tro att min ♣-renons är riktigt värdefull. Jag vet ju också om minst 8-korts ♦-anpassning och sedan en gemensam högfärg. Högfärgen torde ju vara ♥, men man kan ju inte vara så säker…

2NT lovar primärt stöd i ♦ så att vi har någonstans att ta vägen. (Kanske är det tänkbart även utan 3-stöd i ♦ om man istället har 4-4 i högfärgerna, för då är man ju också säker på att vi har någonstans att ta vägen i budgivningen.) Anna vet i alla fall av budet 2NT att vi kan spela minst 3 i högfärg eller 4♦. På 2NT kan hon använda buden 3♣ och 3♦ som pekarbud — 3♣ betyder en stark inklivshand med 4-korts ♥. 3♦ visar stark hand med ♠.

Svaret 3♠ betyder alltså en svag hand, men man kan inte få allt! Jag vet ju å andra sidan att vi har 10-korts trumf, och minst 8-kortsanpassning i ♦. Då har vi goda chanser till 6 ♠-stick och 5 ♦-stick om väst har några bra honnörer. Till exempel skulle Anna kunna ha något liknande ♠Kxxx ♥xx ♦EDxxx ♣xx. Om ♠- och ♦-färgerna då bara sitter jämnt så hänger slammen bara på att ♥E sitter rätt. Hon skulle också kunna ha en hel del andra kort på sin hand som ger fler chanser till slam.  Det enda jag behöver veta är om vi har de där viktiga essen och trumfkungen, så en essfråga är ett rimligt nästa steg.

Frågar jag nu med 4NT så blir det svårt efter svaret två av fem nyckelkort. Har hon ♠K-♥E, eller ♠K-♦E, eller ♥E-♦E så finns det  en chans på slammen. Om ett av de två essen däremot är ♣E så blir det värre. Då saknar vi ett nyckelkort för mycket. För att lösa detta använder man enklast Voidwood. Det innebär ett hopp förbi utgång till en ny färg på 5-lägetoch är en essfråga med renons i den bjudna färgen. Ordern är då att man endast svarar med de nyckelkort man har i övriga färger. Alltså svarar Anna två nyckelkort, och jag inser att ett nyckelkort saknas. Jag vet också att vi saknar ♠D, men med tio trumf spelar det ingen roll.

Slutbudet blir därför 6♠. Under budgivningen och inför utspelet frågade NS en del om budens betydelse, och sedan kom utspelet: ♦4 från nord. Hur spelar man nu då?

Först bör man nog misstänka det där utspelet. Väst har ju lovat en 5-korts ♦-färg och öst har i princip lovat stöd i den färgen. Att nord då skulle dra för något i den färgen verkar helt vettlöst. Därför är det högst misstänkt att det är en singel.
En annnan tanke som slår en är att man alltid kommer att förlora ett trumfstick, minst. Om trumfen sitter 3-0 med tre hos syd så kommer han alltid få för ♠KD och det är inte mycket att göra åt. Om det tvärtom är nord som har ♠KD så kan man hålla ♠-förlorarna till en enda genom att dubbelmaska. Det är dock ganska låg sannolikhet att trumfen sitter 3-0 och av dessa är det alltså bara den ena 3-0-varianten där man kan påverka resultatet. Spelar vi för att täcka upp för den möjligheten så riskerar vi också en ♦-stöld om syd faktist skulle ha en ♠-honnör.
Därför verkar det vettigast att börja med ♠E och sedan kan NS få nästa ♠-stick. Då håller man oftast ner förlorarna till en enda i ♠-färgen i alla fall. Alltså skulle man kunna ta ♦K och sedan ♠E. Dock finns det ju mer att tänka på än trumffärgen. Chanserna man ser i övriga färger är att ♦-färgen kanske ändå sitter 3-2 så att man kan saka två av östs ♥-hackor. En annan möjlighet är att maska i ♥.

Det bästa sättet att spela är nog att släppa utspelet till handens ♦D. Därefter stjäl man ♣7 så att man har ♣-renons på båda händerna. Därefter spelar man ♠E och hoppas att den färgen satt jämnt. Med en kvarvarande trumf ute tar man sedan för ♦K. Om nord kan stjäla den är han inpetad och måste vända mot dubbelrenons eller upp i ♥-gaffeln. Om både nord och syd kan bekänna på ♦K så satt ju den färgen snällt och kan användas för att saka östs två ♥-förlorare. Nord eller syd kan ta sitt ♠-stick när som helst men hemgången är klar. Om det trist nog är syd som kan stjäla ♦K så kommer han troligen vända i ♥ och då får man hoppas på masken. Om korten sitter så var dock ♥-masken den enda chansen till hemgång i vilket fall som helst. (Skulle syd spela ♣ mot dubbelrenons kan väst saka sin ♥-förlorare.)

Notera att det är viktigt att släppa utspelet till handen så att man hinner stjäla bort den där ♣-hackan medan väst fortfarande har en ingång som inte kan stjälas bort. Det kan kräva lite tid att lista ut den här spelplanen, men det är kanske görbart…. nästa gång 😉

---

Några dagar senare var det dags för partävling och även här fanns en riktigt intressant slambricka.

---

Vi använder saknade poäng (Missing Points = MP) för att värdera obalanserade händer, och öppnar med starka 2-öppningar i högfärg. Kanske var det just vår 2-öppning som gjorde att vi var de enda ÖV som nådde storslam på den här given. Över en mer anonym stark öppning av öst (dvs stark 1♣ eller ‘2♣ enda krav’) så kan syd hoppa in med 3♣ eller 4♣ med bra effekt. Väst kan sedan kanske visa sin ♦-färg med ett färgbud eller visa en del styrka genom att dubbla, men vad Öst har är fortfarande höljt i dunkel.
Nord ser ju på sin hand att ÖV har mängder med hp och nästan inga ♣. Alltså är det mycket sannolikt att ÖV kan spela hem slam eller storslam i ♠ eller ♦. (Knappast ♥ eftersom nord själv har så många.) Därmed är det rimligt att nord spärrar vidare till 5♣ eller t.o.m. 6♣ för att försvåra för ÖV.
På det här sättet har budgivningen nått åtminstone 5-läget innan öst har fått någon som helst chans att tala om vad det är för några starka kort han har. Därmed blir det svårt för ÖV att välja rätt nivå, och man hamnar nog oftare i ♦ än i ♠ — en viktig skillnad i partävling.

Över vårt 2♠ är en spärr av syd mindre effektivt och det beror på att väst redan har fått lite information om anpassningen — här vet Anna att det finns en 8-kortsanpassning i ♠ och därmed kan hon vara mer säker på att vi skall spela ett eget kontrakt snarare än att ta dubblade straffar. Om Anna suttit med renons-♠ hade han med större säkerhet kunnat inrikta sig på dubblade straffar hellre än eget kontrakt.
Som synes fick vi ingen inblandning från NS i vår budgivning. Hur var det egentligen på de andra borden?

---

Vi tar samma giv en gång till med mer fokus på vår budgivning.
Med mina 12 MP och besked om partnerns 7-9 TP så vet jag att det bara saknas ca 4 poäng totalt, och slam är därmed ganska självklart. Voidwood visar sedan renons-♣ och frågar efter antalet nyckelkort i övriga färger, och Anna visar ett nyckelkort (♠K). Därmed vet jag att vi har alla nyckelkort och anar att storslammen är nära med så fin sidofärg i ♦. Budutrymmet mellan 5♦ och 6♠ bör därför användas på något bra sätt för att ta reda på om 7♠ är spelbart.
I det här läget hade 5♥ frågat efter ‘vad har du i ♥‘. 5♠ hade varit slutbud. 5NT är helt odiskuterat. Det blev därför enkelt nog 6♣ som frågar efter kungar i övriga färger, men samtidigt visar det ju att vi har alla nyckelkort och att jag är intresserad av storslam. Om Anna hade haft både ♥K och ♦K så måste ju jag vara beredd att spela 7♠, så med båda röda kungarna så bjuder Anna 7♠ direkt snarare än att försöka visa kungarna. När hon då svarar 6♦ på kungfrågan visar det därför inte bara ♦K utan det förnekar även ♥K.
Så här långt kommen kan jag försöka skissera Annas hand och få det till något liknande ♠Kxx ♥? ♦Kx? ♣?
Hon har ju dock lovat 7-9 TP så något mer än så krävs. Det verkar det på syds dubblingar som att syd i alla fall har några bra ♣-honnörer, så Annas ytterligare styrka sitter nog inte i ♣. Hon skulle mycket väl kunna ha ♥D eller ♦D till sina utlovade ♠K och ♦K, och då har vi 13 stick. Om det inte är fallet så skulle ♦-färgen kanske kunna ställas med en stöld eller en mask. Den sista ♥-hackan kan ofta stjälas. Ytterligare en chans är att Anna har 4-korts ♠ och då kanske man kan göra en ‘reverse dummy’, dvs stjäla 3 ♣ på östs hand. Som en sista chans finns det kanske en skvismöjlighet också. De sammanlagda chanserna motiverar därför att bjuda ut 7♠, även om det kanke är lite chansartat.

En bättre budväg kanske hade varit om jag efter svaret 5♦ visat storslamsintresset med 6♦ som är en storslamsinvit och ber partnern värdera sin styrka i ♦-färgen. Då kan Anna enkelt lägga på till 7♠, i alla fall i det här fallet. Ett annat alternativ (det bästa tror jag) hade varit att börja med 6♣ som nu men bjuda 6♥ efter 6♦. Som nämnts ovan kan det inte fråga efter ♥K för den har redan förnekats. Istället är det det sista budet som är tillgängligt innan vi kommer till 6♠ som är sista säkra stoppet före storslammen. Det kan användas som ‘last train’ dvs, ‘jag kan fortfarande inte bestämma mig för slam eller lillslam. Har du något extra?’ Anna skulle då enkelt kunna lägga på till storslammen med både ♥D och ♦D som oredovisade tilläggsvärden, samt att väst inte har några onödiga honnörer i ♣. (Minns de där två extra MP som öst har räknat in för sin ♣-renons — de kan ju väst tänka bort!)
En petitess i sammanhanget var att vi helt glömde bort att använda konventionen ROPI. Enligt den så skall väst redubbla för att visa noll nyckelkort, passa för att visa ett, bjuda 5♦ för att visa två, osv.

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Damernas del 2, slammar

Så kommer ett par givar till från vår mixed-tävling i helgen.

Torsdagsbridge 11-11-03

Det här var ingen bra kväll för oss. Själv gjorde jag några grova missar i försvar och spelföring, men det är roligare att skriva om annat. Här är några mer intressanta brickor.

---

Giv 4 Väst Båda i zon	♠ D 10 ♥ 10 7 5 ♦ K 6 5 3 2 ♣ 10 8 3
♠ 9 8 ♥ D kn 8 2 ♦ D kn ♣ E kn 9 4 2	N V     Ö S	♠ kn 7 6 5 2 ♥ K 6 3 ♦ 8 ♣ K D 7 5
	♠ E K 4 3 ♥ E 9 4 ♦ E 10 9 7 4 ♣ 6

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
Pass	Pass	Pass	1 ♦
2 ♣	3 ♦1	Pass	3 ♥2
Pass	3 ♠3	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

Svag höjning, typ 6-9 hp Odiskuterat, menat som frågande efter håll Menat som visande lite håll

Här fick vi en delad topp! Efter omvänd höjning utan konkurrens från motståndarna så har vi sagt att jag kan bjuda en ny färg på 3-nivån som frågande efter håll. Tanken bakom det är att den svaga svarshanden rimligen inte kan ha så mycket av sidofärgshåll med tanke på sin svaga styrka. Om öppnaren börjar fundera på 3NT efter det hoppande svaret så måste öppningshanden själv rimligen stå för det mesta av hållen, och vilket av sina två håll skall man då visa? Och vad bjuder svarshanden?
Det enklaste tycker vi är att öppnaren istället bjuder den färg där han/hon vill ha hjälp med hållet. Här var dock läget lite annorlunda eftersom väst har klivit in och inklivsfärgen har vi också passerat i och med Annas 3♦ — så hur skall vi veta om vi har ♣-kontroll eller inte? Anna resonerade lite kring att 3♥ kanske egentligen sökte efter ♣-håll, och det kan kanske vara smart. Själv tyckte jag dock att budgivningen lät som att Anna nog hade sina hp i ♦ och ♠, och eftersom väst nöjde sig med 3♣ och eftersom öst inte höjde ♣-budet så borde nog Anna ha åtminstone 2-korts, men oftast 3-korts ♣. Det gör att min ♣-singel blir en mycket passande singel. Dessutom har jag en toppig hand som passar för trumfspel, och Annas utlovade håll i ♠ passar nog bra till mina ♠-honnörer. Alltså tog jag ett skutt till utgång i lågfärg. Notera att vi bara har 20 hp, men anpassningen är suverän. Eftersom jag inte fick ♥ ut så hann jag även maska med ♠10 innan mitt ♥-håll försvann. Hade det gått så hade det till och med blivit ett övertrick.

 

---

Giv 5 Nord N-S i zon	♠ E kn 9 6 ♥ 7 ♦ kn 10 9 7 6 5 ♣ 4 3
♠ K D 5 4 3 ♥ K 6 ♦ K 4 ♣ E D 9 8	N V     Ö S	♠ 10 8 2 ♥ E D kn 8 ♦ D 8 3 2 ♣ K kn
	♠ 7 ♥ 10 9 5 4 3 2 ♦ E ♣ 10 7 6 5 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	1 ♥	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♦1	Dbl	2 ♠2	Pass
3 ♠3	Pass	4 ♣4	Pass
4 NT5	Pass	5 ♣6	Pass
5 ♠	Pass	Pass	Pass

Artificiellt utgångskrav enligt XY-NT Förnekar 5-korts ♥, men lovar 3-korts ♠-stöd Slår fast trumfen, slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud RKCB 1430 Ett eller fyra av fem nyckelkort

Här kom den fina XY-NT-konventionen till användning. Enligt denna bjuder jag efter Annas 1NT 2♣ för att visa utgångsinvit eller 2♦ för att visa utgångskrav med alla möjliga händer. Övriga bud på lägsta nivå är rena stoppbud och högre bud visar fördelningsbaserade händer där Anna kan gå vidare med anpassning.
Att börja med 2♦ som utgångskrav här är ju självklart med min fina hand. När Anna då visade sig ha stöd i ♠ så visste jag att jag skulle blir spelförare, och därmed kan jag hoppas på ett utspel i någon av lågfärgerna — perfekt! Min ♥K borde dessutom passa bra till Annas hand. Vår allmäna styrka är visserligen inte 33 hp men med vår fina anpassning så behövs det inte alltid 33 hp för att kunna spela slam. Det fina med det artificiella kravet 2♦ är att båda vet att vi skall till utgång, så när jag ser att vi har ♠-anpassning så kan jag hoppa till 4♠ direkt om jag bara vill till utgång. Enda anledningen att nöja sig med 3♠ är att jag har slamintresse och vill lämna utrymme för kontrollbud. Visst har jag kontroller i alla färger, men genom att signalera slamintresse till Anna med mitt 3♠ så kan jag få hennes syn på saken också. Hon bidrog med ett kontrollbud vilket jag tolkade som positivt, men hon måste förstås kontrollbjuda eftersom min hand är helt obegränsad uppåt.

Ett intressant bud i sammanhanget är 3NT med betydelsen seriöst slamintresse. Dvs om hon verkligen tycker slam är intressant så börjar hon med 3NT oavsett kontroller, men om hon har en rätt trist hand för slam så bjuder hon ett kontrollbud för att hon måste, om hon har något. I det här fallet hade hon då bjudit sitt 4♣ vilket för mig hade signalerat en ganska trist hand, men ändå med en ♣-kontroll. Då hade jag kanske kunnat stanna i 4♠? Om hon däremot hade haft en hand av typen: ♠Exx ♥EDknx ♦Dknxx ♣xx så hade hon kunnat bjuda 3NT. (Det fina med den här handen är att hon har ett viktigt ess till istället för Kkn i en kortfärg. I och med det blir även ♣-färgen mer intressant för stölder.)
Nu visste jag inte riktigt om Anna var med på distinktionen mellan 3NT och 4♣ och gick på min magkänsla istället. Eftersom Anna oftast har ♥-kontroll när hon har öppnat med 1♥ som här så kanske jag hade kunnat nöja mig med 4♦ som kontroll på vilket hon då bjuder 4♥ som kontroll och jag går ner i 4♠. Det skulle talat om för Anna att vi har kontroller i alla färger, att jag är slamintresserad, men att jag ändå är tveksam till att gå vidare. Då får hon tillfälle att värdera karaktären på sin hand, så får hon fråga efter ess istället.
Nu var ju inte kortsitsen så snäll och många spelade 5♠-2, men 4♠-1 hade varit ett bra resultat.

---

Giv 6 Öst Ö-V i zon	♠ E 5 4 ♥ — ♦ K D 9 8 6 ♣ K 10 6 4 2
♠ 9 7 2 ♥ E 10 9 8 5 3 ♦ 10 5 ♣ E 9	N V     Ö S	♠ 8 6 ♥ K D kn 6 4 ♦ E kn 7 4 ♣ kn 3
	♠ K D kn 10 3 ♥ 7 2 ♦ 3 2 ♣ D 8 7 5

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
		1 ♥	Pass
4 ♥1	Pass	Pass	Pass

Spärrande, fördelningsbaserat

Här lyckades jag sno åt oss kontraktet med mitt svaga hopp till utgång. Att jag har två ess på min svaga hand kan vara lite vanskligt för då kan vi tänkas missa en slam. Anna har ju väldigt svårt att avgöra om hon skall gå vidare om det är hon som har en stark hand. Å andra sidan är vi i ofördelaktig zon så att vara lite extra stark för det spärrande hoppet känns tryggt. Sedan säger ju matematiken att eftersom vi har 10 kort i ♥ så har vi 16 kort som är icke-♥ och NS har då 23 kort som är icke-♥. De 23 korten kan t.ex. fördela sig 8+8+7 eller 9+7+7, eller 9+8+6. Dvs NS har antingen en nio-kortsanpassning eller två 8-kortsanpassningar. Nu hade ju faktiskt Anna 5-korts ♥ och därmed har NS 24 kort i övriga färger, så de kan ha 3 stycken 8-kortsanpassningar. Slutsatsen när jag har så här långt stöd i partnerns färg är alltså att det finns gott om anpassning åt båda hållen kring bordet och då kan man också spela hem rätt höga kontrakt på båda ledderna. NS skall inte få tid att hitta sin anpassning, så därför bjöd jag alltså 4♥.
Om jag hade suttit syd så hade jag nog klivit in med 1♠ på de korten. Visst är det kanske någon hp mindre än man hade kunnat önska sig, men det är bättre att ljuga om sina hp än sin hands karaktär. Bara en sådan sak som att få partnern att spela ut en ♠ om vi skulle hamna i ett NT-kontrakt kan vara viktigt. I det här fallet hade nord kunnat konkurrera med 4♠.
Även om syd passar som nu så har NS en chans att komma in i matchen efter mitt 4♥, men det gäller att ha rätt metoder. En upplysningsdubbling fungerar inte alltid så väl eftersom syd kan tänkas passa trots att 4♥ går hem. Om nord gissar på en lågfärg och bjuder den på 5-läget så gäller det att välja den färg syd har bäst i, och hur vet man det? Väljer man fel går det bet, och väljer man rätt kanske syd blir glad och höjer till 6-läget. Att bjuda 4♠ med 3-kortsfärg verkar dumt, men kanske kan man resonera sig fram till att ÖV nog oftast inte har så många ♠ och då borde syd ha några stycken. Vanskligt är det i alla fall.
Det vi gör är att använda 4NT ungefär som man använder 2NT, nämligen för att visa två färger och vilja att konkurrera på 5-läget. Primärt tänker man sig att det lovar de båda lägsta färgerna, så syd väljer 5♣ eller 5♦. Om syd t.ex. väljer 5♦ och nord flyttar över till 5♠ så har nord visat att det var ♣ och ♠ som han hade. Om syd istället väljer 5♣ och nord flyttar över till 5♦ så visar alltså nord ♦ + ♠. Med den överenskommelsen så hade NS kunnat komma till 5♣ i alla fall.

Kommentera

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//

101118 — DM-kval Mixed, del 1

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K 8 ♥ A 8 5 ♦ Q 7 2 ♣ J 10 9 5 3
♠ J 7 ♥ K 7 3 ♦ A K 6 ♣ K Q 8 7 2	N W E S	♠ Q 10 5 3 ♥ J 10 9 4 2 ♦ J 3 ♣ 6 4
	♠ A 9 6 4 2 ♥ Q 6 ♦ 10 9 8 5 4 ♣ A

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♣	Pass	Pass	Pass

Två 5-kortsfärger, svag hand

Vi använder oss av en svag 2NT-öppning som visar två 5-kortsfärger, vilka som helst. (Det kallas ‘polsk sax’) Det är ju rätt vanligt att använda 2NT för att visa svag hand med båda lågfärgerna, och en del har det för att visa en svag hand med antingen båda
lågfärgerna eller båda högfärgerna.

2NT öppningen är hursomhelst väldigt spärrande och svårast för motståndarna är det förstås när det kan vara vilka färger som helst. Det blir ju dock också
svårast för oss själva så det går kanske på ett ut?

Det blir helt enkelt lite gissning för ÖV efter i sådana här situationer, och ofta gissar de fel. Om väst passar här bjuder jag 3♣ som ‘passa om du har ♣ eller korrigera till närmsta färg’ varpå Anna alltså korrigerar till 3♦. På det passar jag. (Jag vet ju inte vilken högfärg hon har så risken är att vi hamnar i 3♠ med 5-2-anpassning. Skulle jag absolut inte vilja spela 3♦ kan jag bjuda 3♥ så får Anna passa på det om hon har ♥, eller korrigera till 3♠.)

Vi skulle alltså hamnat i 3♦ vilket borde gå en bet, men det är dock ingen katastrof i utbyte mot de dimmoln som drabbar ÖV:s budgivning. Här kunde inte väst hålla sig utan klev in och spelade tre bet. Delad topp till oss.

Det finns förstås också flera tillfällen då vi själva kommer till fel kontrakt efter denna 2NT-öppning, men än så länge tror jag att vi ligger på plus. Det gäller bara att ha ett väl utarbetat sätt att bjuda då partnern har en stark hand. Jag återkommer med ett exempel på det någon gång snart hoppas jag. Måste få de roliga korten först!

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A Q 5 ♥ J 8 6 3 2 ♦ 10 9 4 2 ♣ 2
♠ K 7 4 ♥ Q 10 9 5 ♦ K ♣ Q J 9 7 6	N W E S	♠ 10 8 3 2 ♥ 4 ♦ A 7 5 ♣ A K 8 4 3
	♠ J 9 6 ♥ A K 7 ♦ Q J 8 6 3 ♣ 10 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
2 ♣	3 ♦1	4 ♣	4 ♦
Pass	Pass	Pass

Omvänd höjning, 4-stöd, men bara ca 6-9 hp

Här hade jag ett alternativ. Jag kunde antingen bjuda 2♥ för att visa en femkortsfärg och ca 8-11 hp, eller höja ♦-färgen på det sätt jag gjorde. Jag tänkte på att om Anna har ♥-stöd till mig så har vi alltså anpassning i två färger, och då ökar sannolikheten att även motståndarna har dubbelanpassning. Dessutom är min ♥-färg rätt klen, minst sagt, så ett spärrande bud i ♦ kändes bättre.

Nu fick Anna dessutom hjälp i spelföringen så kontraktet gick hem för en ensam topp.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 7 3 ♥ J 9 ♦ 7 5 3 ♣ A K Q J 10 5
♠ A 5 2 ♥ A K 10 6 ♦ 9 4 2 ♣ 9 8 4	N W E S	♠ 10 9 4 ♥ 5 3 2 ♦ A K Q 8 6 ♣ 7 6
	♠ K Q J 8 6 ♥ Q 8 7 4 ♦ J 10 ♣ 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	Pass

Här var vi ensamma om ett rundpass, men vem är det egentligen som ligger närmst till att öppna?

Med min hand tror jag att de flesta passar.

Med syds hand kanske vissa öppnar just för att man har båda högfärgerna och alltid kommer åt att bjuda dem naturligt, men det skall mycket till ändå när man är så svag, tycker jag.

Att man passar på västs hand är kanske inte så vanligt. Det finns visserligen 11 hp där, men det är egentligen bara tre och ett halvt (♥10) värdefulla kort och ingen kul fördelning. Det blir inte så många stick av den handen och zonbetar är dyra. Att jag som förhandspassad skall kunna bidra med minst 3-4 stick är kanske inte så troligt.

Men nords pass var ett mycket behärskat val måste jag säga. Det finns ju en tumregel om att ‘antalet hp + antalet ♠-kort’ skall vara minst 15 för att det skall vara värt att öppna i sista hand. (Kallas ‘Pearson point count’; efter Don B. Pearson) Men med en sådan tät och fin ♣-färg är det svårt att passa ändå. Man tänker ju sig att man alltid har ett bra återbud men vår nord här passade alltså ändå, och det gjorde han rätt i. Det är nämligen vi på ÖV som har det högsta kontraktet enligt DD-analysen.

Men, vem öppnade egentligen på alla de andra borden?

 

---

 

 

Board 8 West Deals None Vul	♠ 2 ♥ A K J 9 4 ♦ K 9 7 ♣ A Q 9 8
♠ — ♥ Q 10 6 5 2 ♦ 6 5 4 3 ♣ K 6 5 4	N W E S	♠ A J 8 6 5 4 ♥ 8 7 ♦ J 10 ♣ J 10 7
	♠ K Q 10 9 7 3 ♥ 3 ♦ A Q 8 2 ♣ 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 ♣3	Pass	3 ♦4
Pass	3 NT	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Minst 8 hp, lyssnar Naturligt, ca 17+ Fjärde färg, tänkte jag…

Här var vi inte riktigt överens om Häxan, som konventionen alltså heter. Jag tänkte mig att på Annas 2♦ så bjuder jag 2♠ om jag har den starka handen och 3-stöd i ♠, oavsett om jag har en 4-korts lågfärg vid sidan av. Därför kan jag på 3♦ bjuda 3♠ med 2-stöd i ♠ och nu när jag bjuder 3NT har jag därför ofta bara singel-♠.

Anna tänkte däremot inte att jag hade förnekat 3-stöd i ♠ med mitt 3♣ och därför kunde jag ofta ha 2-stöd i ♠ när jag bjöd 3NT och då tyckte hon att 4♠ såg ut att vara en bättre utgång än 3NT.

Nu kan man ju säga att vi hade otur eftersom öst inte gjorde något svagt hoppinkliv med 2♠. På ett sådant hade Anna passat och jag hade håll-igång-dubblat på vilket Anna hade straffpassat. Det måste ha gått till så på några bord och där blev 2♠X av öst en topp för NS efter 5 bet för 1100.

Nu fick Anna hem 4♠= men 3NT hade varit bättre.

 

---

 

 

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ A 8 7 ♥ 10 4 ♦ J 10 8 2 ♣ K Q J 10
♠ J 10 6 3 ♥ Q J 9 8 7 ♦ 3 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 9 5 4 2 ♥ A 6 ♦ K 9 7 5 ♣ A 6
	♠ K ♥ K 5 3 2 ♦ A Q 6 4 ♣ 9 7 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♣	1 ♠	Dbl1
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

4-4 i objudna och 8+ hp; eller 12+ med friare fördelning

Jag visste inte riktigt vad Anna hade här. Först visade hon objudna färgerna men sedan ville hon inte höja ♦-färgen fastän jag hade den. Hon verkade dock ha 4-korts ♣-stöd så då borde hon vara ganska stark, men ha med sig 4-korts ♥ dessutom tänkte jag. Nåja, med alla mina tior och knektar tyckte jag att jag hade en riktigt sangvänlig hand.

Jag fick ♠D ut från öst och började med att spela två ronder ♣ för att få bort östs ♣E. Sedan följde en ♠ till västs knekt och väst fortsatte med ♠10 till mitt ess. Under tiden sakade jag två ♥ från bordet. Så tog jag ett ♣-stick för att göra slut på ÖV:s kort i den färgen. Öst sakade en ♠-hacka.

Så var det dags att spela ♦kn då öst funderade lite men släppte sedan. Så spelade jag en liten ♦ och maskade med damen och såg hur färgen satt. Väst var då snäll nog att saka en ♠ så att jag fick full räkning i den färgen. När jag spelade en ♣ mot handen så sakade väst en ♥-hacka och öst en ♠-hacka.

Det var i det här läget jag skulle tänkt!

Östs inkliv visade en femkortsfärg och väst har bekänt på tre ♠-stick och sedan sakat en fjärde ♠. Alltså vet jag att den färgen satt 4-5 från början och eftersom även öst bekänt tre gånger i färgen och sakat en ♠-hacka så vet jag att öst bara har en ♠ kvar. Dessutom vet jag att öst har ♦Kx kvar, men jag hade glömt kolla vilken ♦hacka det var. Var det ♦9? Eller var det en lägre ♦? Jag hoppades att det var en lägre ♦ och spelade ♦10 för att försöka maska ut östs kung. Dock var det ju inte så och då öst mycket riktigt täckte min tia så fick han sedan de sista sticken och det blev en bet.

Jag skulle tänkt lite längre! Jag har ju förlorat ett stick till ♣E, och ett ♠-stick då jag kröp. Jag kommer dessutom förlora till ♥E och då har jag råd att förlora ett ♠-stick också. Dvs, det gör inget om öst kommer in. Jag måste bara se till att han inte får något ♦-stick.

Själv sitter jag med ♠- ♥104 ♦108 ♣-
och på bordet ligger ♠- ♥K5 ♦E6 ♣-

Jag kan ju räkna ut att öst har en ♠-hacka och Kx i ♦. Då finns det bara plats för ett kort till och om det bara är ♥E så är det ju lugnt. Att han har ♥E är ganska rimligt med tanke på inklivet trots den honnörssvaga ♠-färgen. Jag behöver bara ge honom stick på ♥E så kan han ta sitt ♠-stick men sedan måste han spela från sin ♦Kx och då får jag två stick där. Enkelt om man bara har koll på korten och tänker till.

Nu blev det inte så… Usch! Det blev dock medel ändå för många hade fått spela 2♠ på öst med hemgång eller något övertrick. Vi var dock ensamma om att ha bjudit 3NT på brickan så om jag bara skött korten rätt så hade vi fått en topp till.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ 9 7 3 ♥ J 6 5 3 ♦ Q J 7 ♣ 7 5 2
♠ 10 8 4 ♥ A 7 2 ♦ A K 8 3 ♣ A 4 3	N W E S	♠ K Q 2 ♥ K Q 10 ♦ 10 9 6 ♣ K 10 9 8
	♠ A J 6 5 ♥ 9 8 4 ♦ 5 4 2 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♣1	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass
Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦

Det sägs att det inte finns blinda utspel, bara döva utspelare. Här tycker jag dock att budgivningen var ovanligt anonym.

Jag försökte ändå förhöra mig om vad den här budgivningen visade. Jag tänker
mig att väst borde kunna bjuda så här med en enfärgad lågfärgshand där denne
tänker sig kunna ta 9 snabba stick, eller förstås med en hand som den nu var, dvs balanserad ca 12-15 hp utan högfärgsintresse. Någon specifik överenskommelse verkade de dock inte ha så klokare blev jag inte.

Så svag som jag var tänkte jag dock att det borde vara Anna som har flest poäng av oss två, och det är alltså hon som har ingångar till en eventuellt godspelad färg. Därför borde det vara bättre att spela ut hennes färg istället för min skraltiga ♥. Problemet var bara att gissa vilken färg det skulle vara. Jag borde nog valt ♠ istället eftersom ÖV inte verkar ha längd där.

Nu valde jag ♦D ut med tanken att det kanske ligger en ♦K på bordet som behöver maskas ut, eller att spelföraren väljer att hålla upp i stick ett så att jag kan hitta en farlig vända i stick två. Alla andra hade hittat ♥ eller ♠ ut och det verkade generellt bättre. Några fick till och med en bet mot 3NT.

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ Q 7 ♥ J 4 ♦ A 9 6 5 2 ♣ J 7 6 4
♠ 9 8 6 3 ♥ 10 8 6 3 ♦ 8 4 ♣ Q 10 8	N W E S	♠ A J 4 2 ♥ A 7 5 ♦ Q 7 3 ♣ K 5 3
	♠ K 10 5 ♥ K Q 9 2 ♦ K J 10 ♣ A 9 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♣1	Dbl
Pass	2 ♦	Pass	2 NT2
Pass	Pass	Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦ Ca 15-18 balanserad hand med ♣-håll.

Här spelade vi 2NT+3 och det känns alltid trist. Då tänker man att alla andra
har bjudit ut 3NT, och även om vi fick hjälp att komma till 5 trick så går det alltid att spela hem 3NT. Ingen hade dock bjudit ut 3NT så det blev nästan en
topp.

Att Anna dubblar beror på att vi använder 1NT-inklivet för att visa en
tvåfärgshand enligt Raptor så hon kan inte bjuda 1NT naturligt som de flesta
säkert skulle gjort med hennes hand. Jag hade ju redan hoppat från 1♣X till 2♦ för att visa lite poäng och oftast en 5-kortsfärg så jag tyckte inte att jag hade något ytterligare av värde som motiverar ett pålägg till 3NT.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 7 5 ♥ K 10 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 6 3
♠ 10 9 8 6 ♥ 9 8 ♦ Q 6 5 ♣ J 10 7 4	N W E S	♠ Q 4 3 ♥ 6 4 2 ♦ J 10 9 7 3 ♣ 5 2
	♠ K J 2 ♥ A Q J 7 5 ♦ 4 ♣ K Q 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣1
Pass	3 ♥2	Pass	4 ♣3
Pass	4 NT4	Pass	5 ♣5
Pass	5 ♦6	Pass	5 ♠7
Pass	6 ♣8	Pass	7 ♣9
Pass	7 ♥	Pass	Pass
Pass

Ny färg på 3-nivån, utgångskrav. Stöd och slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud, inte singel/renons eftersom hon bjudit färgen. Essfråga enligt RKCB 1430. Ett eller fyra av fem nyckelkort Trumfdamfråga Trumfdam och ♠K Vad har du i ♣. Visar också storslamsintresse och därför också att vi har alla nyckelkort Både ♣K och ♣D

Så här hade jag gärna bjudit den här handen. Nu kom vi av oss för att vi inte
var överens om hela RKCB-systemet. Vi kom bara till 6♥+1 och fick precis över medel. Endast ett par bjöd ut 7♥ och fick hem det enkelt efter ett ♠-utspel från väst rakt upp i syds gaffel.

Även utan denna favör känns 7♥ som ett bra kontrakt efter den beskrivna budgivningen. Man får ju veta att syd har minst ♣KDxx och syd kan dessutom ha en sjätte ♥-hacka, eller ♠D eller ♦D och kanske finns det en skvis och i värsta fall finns det kanske en mask att slå.

Dessa frågebud efter själva RKCB-frågan och damfrågan (dvs budet 6♣ här) har vi försökt införa men man får ju sällan öva på dem i verkligt spel. Att vi höjer till frågefärgen på nästa nivå med båda de högsta kort man kan ha är
klart, och att vi bjuder närmsta bud om vi inte har något alls av intresse i färgen. Det är jobbigare att komma ihåg alla andra svar.

Att Anna har ♣K vet jag ju redan i och med att hennes 3♣ lovar en 4-kortsfärg och sedan kontrollbudet 4♣. Hon kan också räkna ut att jag vet det — eftersom jag måste ha ♣E. Då kanske hennes 7♣ borde visa ♣Dkn istället????

Tanken att lägga slammen i NT istället för ♥ var jag inne på, men eftersom jag inte förstod att Anna hade trumfdamen så tänkte jag att det verkade osäkert, men om man får reda på trumfdamen och alla ess med den ovannämnda budgivningen men inte når 7♥ så bör man nog allt välja 6NT istället för 6♥, vilket några också gjorde.

Hur hade du bjudit?

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ A K Q 6 4 ♥ A Q 7 2 ♦ 7 6 3 ♣ 5
♠ 10 8 2 ♥ K 4 ♦ Q 10 9 5 ♣ Q J 10 2	N W E S	♠ J 9 3 ♥ J 10 6 5 ♦ J 4 ♣ K 8 6 4
	♠ 7 5 ♥ 9 8 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 9 7 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	Pass	Pass

Här var jag helt klart för feg. Jag tänkte på att Anna oftast har 6-9 hp, men med en så balanserad hand har jag full förståelse för att hon valde 1NT istället för 2♦. Med en sådan hand tillåter vi upp till 11 hp i svaret 1NT.

När jag sedan bjöd 2♥ och hon följde upp med 2NT tog jag det som att hon bara hade lågfärgerna och fortfarande den där klena handen med ca 6-9 hp men att hon verkligen inte ville spela någon högfärg. Då såg det inte ut som att vi skulle längre än till 2NT.

Så här i efterhand är jag böjd att hålla med om att 2NT nog skall tolkas som den där handen som är uppåt 10-11 hp, en invit till 3NT helt enkelt, och självklart borde jag lagt på då. Nästbotten blev det!

 

---

 

 

Board 17 North Deals None Vul	♠ 10 9 5 4 ♥ J ♦ K 8 5 4 2 ♣ Q 10 7
♠ K Q 7 6 2 ♥ Q 7 ♦ J 7 3 ♣ J 5 4	N W E S	♠ J 8 3 ♥ K 10 8 4 3 2 ♦ 10 6 ♣ 9 3
	♠ A ♥ A 9 6 5 ♦ A Q 9 ♣ A K 8 6 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥3
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

20-21-balans, eller stark ♣-hand, minst 5-korts, max 14 mp Relä, inte jättesvag enfärgad hand. Naturligt, och lovar då den starka ♣-handen i botten.

Med en svag enfärgshand hade jag kunnat bjuda 2♥/♠ eller 3♣/♦ direkt som
stoppbud om det visat sig att Anna hade haft den balanserade handen. Nu har jag faktiskt två färger och dessutom tillräckligt med poäng för att vilja spela 3NT om hon har NT-handen.

Efter hennes 2♥ var det så dags att bestämma sig. Skulle jag gå mot slam i ♣ eller mot 3NT? Problemet är att jag inte vet hur hennes andra två färger ser ut, och jag vet inte hur min ♥-singel passar till hennes ♥-färg. Visst vet jag att vi har 8-korts ♣-anpassning men 5♣ gör ju ingen människa glad i partävling. Om jag vetat om vår ♦-anpassning hade det varit roligare. Nu avskräckte vår misanpassning i ♥, men det kan förstås vara bra med ett par stölder där? Nu blev det 3NT+3 liksom för en majoritet av fältet.

Med facit i hand är det ju lätt att säga att jag borde jag bjudit 4♣ som stöd med slamtempo. På det kan Anna essfråga med 4♦ enligt Kickback och jag kan visa ett nyckelkort med 4♥. Om Anna därpå bjuder 4NT så är det stoppbud, dvs hon inser att det inte räcker till 6♣ och då bör vi spela ett NT-kontrakt istället för ett lågfärgskontrakt.

Problemet är bara att Anna kanske inte vet hur ♠-färgen och ♦-färgen ser ut för oss. Om hon saknar någon i någon av färgerna så får hon kontrollbjuda istället för att höra om jag kan hjälpa till med det. Saken är då den att eftersom 4♦ hade varit essfråga så får 4NT nu istället betydelsen ‘kontrollbud i ♦‘ så då missar vi kanske möjlighetent att stanna i ett naturligt 4NT och får spela 5♣ för en nolla.

 

---

 

 

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 2 ♥ 8 6 5 4 ♦ J 6 ♣ A 10 4
♠ A Q 10 ♥ A 9 2 ♦ A Q ♣ Q J 8 5 3	N W E S	♠ 5 ♥ 3 ♦ 10 9 8 7 5 4 3 2 ♣ 7 6 2
	♠ 9 8 7 4 3 ♥ K Q J 10 7 ♦ K ♣ K 9

West	North	East	South
Anna		Jag
			1 ♠
Dbl	2 ♠	3 ♦	Pass
3 NT	4 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

En spännande hand jag hade. En partner som dubblar och sedan bjuder 3NT naturligt måste det ju ha en del styrka i hp räknat, och jag har en hel del styrka i min fördelning. Dessutom är ju säkert min singel värdefull då NS har stöttat varandra i ♠, även om partnern förstås har visat ett håll.

Att spela något annat än ett ♦-kontrakt trodde förstås inte jag på, och det gick ju fint med ♥K ut från syd. Jag tog ♥E och sedan ♥-stöld. Sedan ♦ mot bordet för att maska och kungen kom ju självmant. Så ♦D också för att dra ut alla trumf.

Därefter ny ♥-stöld följt av ♣ mot bordet och kontraktet är hemma om man inte har sådan otur att nord har båda topphonnörerna i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ J 8 5 ♥ K 7 ♦ K J 10 8 4 ♣ 8 4 3
♠ A 10 3 2 ♥ Q 6 5 4 ♦ 9 5 ♣ K 6 5	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 10 3 2 ♦ A 6 3 2 ♣ Q J 7
	♠ K 9 6 4 ♥ A 9 8 ♦ Q 7 ♣ A 10 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
Pass

Ett utspelsproblem? Enligt NS:s system så öppnar man med 4-4 fördelning i prioritets-ordning ♥-♠-lågfärg. Med andra ord är det inte så jättehög sannolikhet att syd har femkortsfärg. Dessutom är nord en rutinerad spelare som säkert kan tänkas höja till 2♠ på ett bra 3-stöd snarare än att bjuda 1NT med en dålig NT-hand.

Som ni förstår på min argumentation så spelade jag ut ♠D i hopp om att hitta Anna med ♠-längd. Just längd i öppnarens färg kunde ju mycket väl vara en anledning att Anna inte ville kliva in eller dubbla, eller visa en tvåfärgshand med vårt 1NT-inkliv. Hon kan ju inte ha massivis av poäng men
några kan hon allt ha tänkte jag. Och att dra för kn-fjärde eller ess-småfjärde, kändes inte jättekul.

Chansningen gav en botten den här gången. Anna kunde inte se att jag gjort ett chansutspel utan returnerade ♠ varpå nord kunde ta med ♠8. Han insåg att jag knappast spelat ut ♠D från ♠D10–. Därmed hade nord flera ♠-stick och ett ♣-håll kvar för att hinna peta ut ♦E. Ytterligare en botten till oss!

100826

Board 1 North Deals None Vul	♠ J 10 7 ♥ A 10 9 6 ♦ A J 9 ♣ 10 9 4
♠ 6 5 4 ♥ Q J 8 ♦ K 5 ♣ J 7 5 3 2	N W E S	♠ A Q ♥ K 5 4 ♦ Q 10 4 3 2 ♣ K 8 6
	♠ K 9 8 3 2 ♥ 7 3 2 ♦ 8 7 6 ♣ A Q

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
2 ♣	2 ♠	3 ♣	Pass
Pass	Pass

Att bjuda på partnerns styrka är ett intressant koncept. Eftersom NS på den här brickan var nöjda med att spela 1NT trots att jag hade ganska lite poäng så kunde jag räkna ut att Anna måste ha en del poäng. Eftersom vi dessutom var i ozon så vågade jag mig därför in med min sjaskiga ♣-färg trots att jag hade ganska lite poäng.

Det gäller för partnern i sådana här lägen att inse vad som är på gång. Anna måste tänka på att nord har minst sisådär 11 hp för sitt öppningsbud och att syd har minst 6 hp. Eftersom hon själv har 14 så har jag som mest 9 hp. Tänker hon istället något i stil med ”Oj, Christian har inklivsstyrka och jag sitter här med 14 hp; vi har säkert en utgång att bjuda” så kan det bli väldigt dyrt.

Hade jag bara haft en något bättre ♣-färg (vilket Anna hoppades på) hade nog 3♣ kunnat gå hem också. Nu gick det en bet.

---

Board 8 West Deals None Vul	♠ 9 2 ♥ Q J 7 2 ♦ 10 8 7 ♣ 9 8 7 6
♠ 7 4 3 ♥ A 9 8 5 ♦ Q J 6 3 ♣ 4 2	N W E S	♠ A Q 5 ♥ 4 ♦ A K 9 4 2 ♣ A K J 5
	♠ K J 10 8 6 ♥ K 10 6 3 ♦ 5 ♣ Q 10 3

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	2 ♦1	2 ♠
Pass	Pass	3 ♣2	Pass
4 ♦3	Pass	4 ♥4	Pass
4 ♠5	Pass	5 ♣6	Pass
5 NT7	Pass	6 ♦	Pass
Pass	Pass

Multi, svag hö, stark ♦ eller 22-24 NT Sidofärg till den starka ♦-handen ♦-stöd och slamintresse Kickback (dvs nyckelkortsfråga) enl RKCB1430 Ett eller fyra Trumfdamfråga Ja trumfdam, men ingen sidokung

Så här snyggt borde vi ha bjudit. I själva verket bjöd Anna inte 5♣ utan 4NT, vilket enligt systemet betyder att hon vill stanna i utgång, men det hade fallit bort. (Alla NT-bud av frågaren har vi som stoppbud i Kickback-sekvenser.) Jag valde då att lägga kontraktet i 5♦ eftersom 4NT såg vanskligt ut vad gäller högfärgerna när Anna har minst 9 kort i lågfärgerna. Anna lade då på till 6♦.

Att ha essfrågan så här lite lägre än 4NT är särskilt bra vad gäller lågfärgerna. Om man frågar med 4NT och råkar få svaret 5♥ så är man sedan tvingad att spela slam i sin lågfärg även om svaret 5♥ sade en att man borde stannat på 5-nivån. Störst risk är det förstås om ♣ är trumf. Då är ju också svaret 5♦ för högt. Spelar man med Kickback slipper man detta problem.
Å andra sidan får man en del andra problem och det krävs att man övar ihop sig ganska väl för att få till det bra. Vi har uppenbarligen inte övat tillräckligt!

Vi kom i alla fall till ett bra kontrakt, 6♦, vilket ingen annan gjorde. Tyvärr gick det en bet, även om det enligt DD-analysen skall kunna gå hem. Vad är egentligen bästa spelsätt efter att syd spelat ut sin trumfhacka?

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ 4 ♥ A J 10 8 6 ♦ A K J 5 ♣ A Q J
♠ A Q 10 5 2 ♥ Q 9 7 2 ♦ 4 3 ♣ 8 7	N W E S	♠ J 9 8 7 ♥ K 4 ♦ Q 10 2 ♣ K 4 3 2
	♠ K 6 3 ♥ 5 3 ♦ 9 8 7 6 ♣ 10 9 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	Pass
Pass

Detta är ju en synnerligen trivial budgivning, men jag tycker att den har sina poänger.

Till att börja med tycker jag att min ♥D är ett tråkigt kort eftersom den sitter före handen som öppnat med 1♥. Förmodligen är den därför värdelös. Min ♠-färg ser förstås trevlig ut ändå, men, men. Hur sitter korten runt bordet?

Eftersom både nord och jag har en lång ♥-färg så är det sannolikt att Anna (och/eller syd) är kort i ♥. Samtidigt är det mer och mer tilltalande i Annas position att dubbla eller kliva in ju kortare hennes ♥ är. Så om hon har en kort ♥-färg så är hon nu riktigt svag, och om hon har ca 10 hp så har hon avstått att bjuda för att hon t.ex. har för många ♥ (och en allmänt trist fördelning.) Av resonemanget följer också att ju fler ♥ nord lovar, desto kortare är sannolikt Anna i ♥, och desto svagare hand är det rimligt att tro att hon har.

Nu tyckte jag också att nord tvekade en del inför sitt öppningsbud och därför tänkte jag att nord kanske är riktigt stark och funderade på att öppna med ett kravbud, typ 2♣, istället. Om jag då bjuder något så kan jag i så fall hjälpa nord att komma till den utgång han i princip har på sin egen hand, medan om jag passar så missar de den. Kan det vara så att nord är så stark?

Före mitt sista pass frågade jag därför syd om vad nord har visat och fick svaret ungefär: ”Tja, det är en vanlig öppning.” Nu var det aktuella NS-paret rätt orutinerade introduktionsmedlemmar, så det var väl ingen fara med det torftiga svaret. Värre är när rutinerade spelare förklarar på ungefär samma sätt. Jag frågade vidare.

Om NS hade spelat med ett ♣-system så hade nord varit maximerad till ca 16 hp och då hade jag klivit in övertygad om att Anna måste ha en del kort. När jag fick höra att nord kunde ha upp till 21 hp vägde det istället över mot tanken att nord kanske borde ha öppnat med 2♣ och nu skulle missa sin utgång när jag passade.

Visserligen har nord 22 hfp, men ingen ugång hemma. Anna hade också avstått att UD:a pga zonerna och att hon ville ha en bättre hand generellt för en UD så min analys var inte helt klockren. Vi spelade i alla fall bra försvar och höll NS i jämn hemgång.

En sak att poängtera tycker jag är att man skall ge en uttömmande förklaring av partnerns bud när motståndarna frågar. Många missar det där med ‘uttömmande’ (Det är visserligen inte formulerat exakt så i lagarna.) utan svarar något korthugget endast. Läs själva bridgelagarnas paragraf 40.B.6.a om hur man skall förklara bud.

---

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ A 6 4 ♥ Q 10 8 7 2 ♦ A 7 6 ♣ A 9
♠ 10 8 2 ♥ J 9 5 ♦ K 8 5 3 ♣ 6 3 2	N W E S	♠ J ♥ 6 ♦ Q 10 9 2 ♣ K Q 10 8 7 5 4
	♠ K Q 9 7 5 3 ♥ A K 4 3 ♦ J 4 ♣ J

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♥	2 ♣	2 NT1
Pass	3 ♣2	Pass	4 ♣3
Pass	4 ♦3	Pass	4 NT4
Pass	5 ♦5	Pass	5 ♥6
Pass	5 NT7	Pass	7 ♥
Pass	Pass

Invit-Stenberg, minst! Minimum Kontrollbud RKCB1430 Noll eller tre nyckelkort Stoppbud om du har noll, trumfdamfråga om du har tre. Ja, trumfdam och tre nyckelkort, men inga kungar

Den angivna budgivningen här är hur vi borde bjudit, men jag fegade ur. Vi har sällan varit i det här storslamsläget och jag tänkte att jag riskerade ett pass av Anna på 5♥ och jag var absolut säker på att vi skulle spela 6♥ så det fick bara inte hända. Eftersom alla på klubben, med många nybörjare, inte kunde förväntas bjuda ut 6♥ så var det viktigare att verkligen bjuda ut 6♥ än att leta efter 7♥. Även om alla spelar 6♥ finns ju möjligheten till en topp på brickan genom att spela korten bättre så att man får det där övertricket. Alltså bjöd jag inte det systemenliga 5♥ utan 5♠. Jag tänkte att det ju ändå indikerar intresse för storslam även om det kanske inte är solklart vad det betyder. Anna tog i alla fall 5♠ som en direkt fråga av typen ”vad har du i ♠?” och hennes svar då betyder ‘inget mer av intresse’. Esset har hon ju redan visat, men om hon hade haft ♠EK eller ♠Ex eller dylikt kan det tänkas hjälpa mig att resa en långfärg i ♠ och då svarar hon med ett högre bud.

Kan Anna tänkas ha noll nyckelkort då? Mycket osannolikt! Förutom nyckelkorten och de honnörer jag själv har så finns det inte så många kvar. (♠kn, ♥Dkn, ♦KD, och ♣KD) Men öst har ju klivit in också så de poäng som varken Anna eller jag har borde sitta hos öst. Det kändes rimligare att Anna hade essen och öst ♣-honnörerna än tvärsom. Alltså är jag nästan bombsäker på att hennes 5♦ betyder tre nyckelkort.

Mycket riktigt var det många som inte bjudit ut någon slam så vi fick ett bra resultat ändå.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 4 ♥ K Q J 10 9 8 7 ♦ K 10 8 ♣ A 8
♠ A K 3 ♥ 4 2 ♦ Q J 5 3 ♣ 10 9 7 6	N W E S	♠ J 10 8 7 6 2 ♥ 6 ♦ 6 ♣ Q 5 4 3 2
	♠ Q 9 5 ♥ A 5 3 ♦ A 9 7 4 2 ♣ K J

6 ♥ by North

Nästan alla spelade ett ♥-kontrakt på NS, varav flera var uppe i 6♥ men det krävs bra spelföring för att få till det. Beröm till Joel som var den ende som lyckades.

Öst spelade ut ♠kn mot oss och mot flera andra. Som nord tar man sig en funderare och ser att man kommer förlora första sticket och sedan måste man ta resten. Man har ingen förlorare i ♥ och ingen förlorare i ♣. Däremot har man en förlorare i handens ♦10. Man har inte några värdefulla stölder att ta och man kan inte maska till sig ett extra stick. Man kan förstås hoppas på att ♦Dkn sitter ensamma och går att toppa ut, men det är mycket låg sannolikhet för det.

En bättre chans är att få till en skvis! Det betyder att man tvingar en eller båda motståndarna att saka kort som de inte har råd att saka. För att det skall fungera behöver man minst två ‘hotkort’ (dvs kort som kan ge stick om någon försvarare behöver saka bort ett håll.) Hotkorten här är ♠D och ♦10. Utspelet antyder starkt att öst inte har någon högre ♠ än knekten. Alltså är ♠D ett hot mot väst. Hur motståndarnas 5 ♦-kort sitter vet man inte, men det är bara den motståndare som har en honnör-tredje eller längre som har ett håll mot ♦10.

För att en vanlig skvis skall fungera krävs att hoten är riktade mot samma motståndare. Annars kan de ju sitta och spara på varsitt håll. Eftersom man vet (nästan säkert) att väst garderar ♠D så måste man hoppas att det är väst som kan gardera ♦-färgen också. Planen är att ta ut en massa höga kort och successivt tvinga väst att saka, och saka, och saka tills han måste ge upp något av hållen i ♠ och ♦. Man kan tro att man då behöver ha koll på vartenda kort i leken, men så svårt är det inte. Det räcker att ha titta efter två kort — ♠EK! Om väst har spelat de korten så kan man ta för sin ♠D och saka sin ♦-förlorare. Om väst har behållit ♠E eller ♠K så måste man sätta sitt hopp till att ♦-färgen ger stick. Om väst inte skulle ha ♦-hållet så fungerar inte den här planen, men då finns det sannolikt inte någon spelplan alls som fungerar.

Ett par detaljer till behövs för att det skall fungera. Dels måste motståndarna ha fått de stick de skall få (‘rätt tempo’.) Dessutom måste man se till att ha kommunikation i en av färgerna där man har ett hotkort (♦ här). Något av hotkorten måste dessutom sitta efter den tilltänkte motståndaren som skall skvisas. (♦10 sitter efter väst.) Slutligen skall man ta sina höga kort i ointressanta färger först. (♣-honnörerna här.)

På den här given får man inte täcka ♠kn med ♠D för då har man ♠9 kvar som hotkort och det kan sannolikt både öst och väst gardera. Då fungerar inte skvisen. Väst får därför på sin ♠kn och fortsätter sannolikt med en låg ♠ till västs ♠K och man stjäl på handen. (Självklart lägger man låg ♠ från bordet igen.)

Sedan trumfar man ut och tar ♣K och ♣E. Man kan (för fullständighetens skull) också tänka på tempot. För att 6♥ skall gå hem precis skall motståndarna få ett stick, och ett stick är precis vad de har fått hittills. Alltså är tempot rätt. Då är det färdigt att fullfölja skvisen. Man spelar helt enkelt en rad ♥ från handen (sakar ♦ på bordet) och har koll på om väst sakar bort sitt ♠-håll.

	♠ — ♥ 7 ♦ K 10 8 ♣ —
♠ A ♥ — ♦ Q J 5 ♣ —	N W E S	♠ 10 8 ♥ — ♦ 6 ♣ Q
	♠ Q ♥ — ♦ A 9 7 ♣ —

Så kommer man fram till det här läget då nord spelar sin sista ♥ från handen och sakar ♦7 från bordet. Vad öst gör är ointressant, men väst har ett olösligt problem. Om han sakar ♠E så kan spelföraren saka sin ♦-förlorare på ♠D, och om han sakar ♦5 så kan spelföraren spela över till ♦E och sedan tillbaka till handens ♦K10 varpå västs ♦-håll faller.

Det finns betydligt krångligare skvisar än denna. Här gäller det egentligen bara att direkt på utspelet se att inget annat spelsätt har någon rimllig chans till framgång, och då återstår egentligen bara skvismöjligheten. När man väl kommit så långt kan man fundera igenom det hela stegvis. Vilka är hotkorten? Vilken motståndare är offret? (Det behöver man inte alltid veta.) Vilket är skviskortet – det som gör att motståndarna måste saka det där avgörande hållet? Vilka honnörer är onödiga och måste tas för direkt? Är tempot rätt? Vilket/vilka kort behöver jag hålla utkik efter?

//