Två slammar

Vi spelade nyligen en seriematch i efterhand (Motalaserien) och fick till oavgjort med plus i kanten, 17-13. Det var inga datorgivar så jag kan inte återge dem alla, men en intressant giv lade jag på minnet — tack iPhone-kameran! Vår budgivning var det inget fel på men tyvärr gick vi bet. Hur som helst; här kommer given.

---

Håll med om att det är en riktigt intressant hand, och den passade vår konvention Raptor som handen i handsken. Vi har visserligen bara 22 hp ihop, men slammen är ändå bra eftersom vår anpassning är så suverän.

Efter nords 2♣ är det ju rimligt att tro att min ♣-renons är riktigt värdefull. Jag vet ju också om minst 8-korts ♦-anpassning och sedan en gemensam högfärg. Högfärgen torde ju vara ♥, men man kan ju inte vara så säker…

2NT lovar primärt stöd i ♦ så att vi har någonstans att ta vägen. (Kanske är det tänkbart även utan 3-stöd i ♦ om man istället har 4-4 i högfärgerna, för då är man ju också säker på att vi har någonstans att ta vägen i budgivningen.) Anna vet i alla fall av budet 2NT att vi kan spela minst 3 i högfärg eller 4♦. På 2NT kan hon använda buden 3♣ och 3♦ som pekarbud — 3♣ betyder en stark inklivshand med 4-korts ♥. 3♦ visar stark hand med ♠.

Svaret 3♠ betyder alltså en svag hand, men man kan inte få allt! Jag vet ju å andra sidan att vi har 10-korts trumf, och minst 8-kortsanpassning i ♦. Då har vi goda chanser till 6 ♠-stick och 5 ♦-stick om väst har några bra honnörer. Till exempel skulle Anna kunna ha något liknande ♠Kxxx ♥xx ♦EDxxx ♣xx. Om ♠- och ♦-färgerna då bara sitter jämnt så hänger slammen bara på att ♥E sitter rätt. Hon skulle också kunna ha en hel del andra kort på sin hand som ger fler chanser till slam.  Det enda jag behöver veta är om vi har de där viktiga essen och trumfkungen, så en essfråga är ett rimligt nästa steg.

Frågar jag nu med 4NT så blir det svårt efter svaret två av fem nyckelkort. Har hon ♠K-♥E, eller ♠K-♦E, eller ♥E-♦E så finns det  en chans på slammen. Om ett av de två essen däremot är ♣E så blir det värre. Då saknar vi ett nyckelkort för mycket. För att lösa detta använder man enklast Voidwood. Det innebär ett hopp förbi utgång till en ny färg på 5-lägetoch är en essfråga med renons i den bjudna färgen. Ordern är då att man endast svarar med de nyckelkort man har i övriga färger. Alltså svarar Anna två nyckelkort, och jag inser att ett nyckelkort saknas. Jag vet också att vi saknar ♠D, men med tio trumf spelar det ingen roll.

Slutbudet blir därför 6♠. Under budgivningen och inför utspelet frågade NS en del om budens betydelse, och sedan kom utspelet: ♦4 från nord. Hur spelar man nu då?

Först bör man nog misstänka det där utspelet. Väst har ju lovat en 5-korts ♦-färg och öst har i princip lovat stöd i den färgen. Att nord då skulle dra för något i den färgen verkar helt vettlöst. Därför är det högst misstänkt att det är en singel.
En annnan tanke som slår en är att man alltid kommer att förlora ett trumfstick, minst. Om trumfen sitter 3-0 med tre hos syd så kommer han alltid få för ♠KD och det är inte mycket att göra åt. Om det tvärtom är nord som har ♠KD så kan man hålla ♠-förlorarna till en enda genom att dubbelmaska. Det är dock ganska låg sannolikhet att trumfen sitter 3-0 och av dessa är det alltså bara den ena 3-0-varianten där man kan påverka resultatet. Spelar vi för att täcka upp för den möjligheten så riskerar vi också en ♦-stöld om syd faktist skulle ha en ♠-honnör.
Därför verkar det vettigast att börja med ♠E och sedan kan NS få nästa ♠-stick. Då håller man oftast ner förlorarna till en enda i ♠-färgen i alla fall. Alltså skulle man kunna ta ♦K och sedan ♠E. Dock finns det ju mer att tänka på än trumffärgen. Chanserna man ser i övriga färger är att ♦-färgen kanske ändå sitter 3-2 så att man kan saka två av östs ♥-hackor. En annan möjlighet är att maska i ♥.

Det bästa sättet att spela är nog att släppa utspelet till handens ♦D. Därefter stjäl man ♣7 så att man har ♣-renons på båda händerna. Därefter spelar man ♠E och hoppas att den färgen satt jämnt. Med en kvarvarande trumf ute tar man sedan för ♦K. Om nord kan stjäla den är han inpetad och måste vända mot dubbelrenons eller upp i ♥-gaffeln. Om både nord och syd kan bekänna på ♦K så satt ju den färgen snällt och kan användas för att saka östs två ♥-förlorare. Nord eller syd kan ta sitt ♠-stick när som helst men hemgången är klar. Om det trist nog är syd som kan stjäla ♦K så kommer han troligen vända i ♥ och då får man hoppas på masken. Om korten sitter så var dock ♥-masken den enda chansen till hemgång i vilket fall som helst. (Skulle syd spela ♣ mot dubbelrenons kan väst saka sin ♥-förlorare.)

Notera att det är viktigt att släppa utspelet till handen så att man hinner stjäla bort den där ♣-hackan medan väst fortfarande har en ingång som inte kan stjälas bort. Det kan kräva lite tid att lista ut den här spelplanen, men det är kanske görbart…. nästa gång 😉

---

Några dagar senare var det dags för partävling och även här fanns en riktigt intressant slambricka.

---

Vi använder saknade poäng (Missing Points = MP) för att värdera obalanserade händer, och öppnar med starka 2-öppningar i högfärg. Kanske var det just vår 2-öppning som gjorde att vi var de enda ÖV som nådde storslam på den här given. Över en mer anonym stark öppning av öst (dvs stark 1♣ eller ‘2♣ enda krav’) så kan syd hoppa in med 3♣ eller 4♣ med bra effekt. Väst kan sedan kanske visa sin ♦-färg med ett färgbud eller visa en del styrka genom att dubbla, men vad Öst har är fortfarande höljt i dunkel.
Nord ser ju på sin hand att ÖV har mängder med hp och nästan inga ♣. Alltså är det mycket sannolikt att ÖV kan spela hem slam eller storslam i ♠ eller ♦. (Knappast ♥ eftersom nord själv har så många.) Därmed är det rimligt att nord spärrar vidare till 5♣ eller t.o.m. 6♣ för att försvåra för ÖV.
På det här sättet har budgivningen nått åtminstone 5-läget innan öst har fått någon som helst chans att tala om vad det är för några starka kort han har. Därmed blir det svårt för ÖV att välja rätt nivå, och man hamnar nog oftare i ♦ än i ♠ — en viktig skillnad i partävling.

Över vårt 2♠ är en spärr av syd mindre effektivt och det beror på att väst redan har fått lite information om anpassningen — här vet Anna att det finns en 8-kortsanpassning i ♠ och därmed kan hon vara mer säker på att vi skall spela ett eget kontrakt snarare än att ta dubblade straffar. Om Anna suttit med renons-♠ hade han med större säkerhet kunnat inrikta sig på dubblade straffar hellre än eget kontrakt.
Som synes fick vi ingen inblandning från NS i vår budgivning. Hur var det egentligen på de andra borden?

---

Vi tar samma giv en gång till med mer fokus på vår budgivning.
Med mina 12 MP och besked om partnerns 7-9 TP så vet jag att det bara saknas ca 4 poäng totalt, och slam är därmed ganska självklart. Voidwood visar sedan renons-♣ och frågar efter antalet nyckelkort i övriga färger, och Anna visar ett nyckelkort (♠K). Därmed vet jag att vi har alla nyckelkort och anar att storslammen är nära med så fin sidofärg i ♦. Budutrymmet mellan 5♦ och 6♠ bör därför användas på något bra sätt för att ta reda på om 7♠ är spelbart.
I det här läget hade 5♥ frågat efter ‘vad har du i ♥‘. 5♠ hade varit slutbud. 5NT är helt odiskuterat. Det blev därför enkelt nog 6♣ som frågar efter kungar i övriga färger, men samtidigt visar det ju att vi har alla nyckelkort och att jag är intresserad av storslam. Om Anna hade haft både ♥K och ♦K så måste ju jag vara beredd att spela 7♠, så med båda röda kungarna så bjuder Anna 7♠ direkt snarare än att försöka visa kungarna. När hon då svarar 6♦ på kungfrågan visar det därför inte bara ♦K utan det förnekar även ♥K.
Så här långt kommen kan jag försöka skissera Annas hand och få det till något liknande ♠Kxx ♥? ♦Kx? ♣?
Hon har ju dock lovat 7-9 TP så något mer än så krävs. Det verkar det på syds dubblingar som att syd i alla fall har några bra ♣-honnörer, så Annas ytterligare styrka sitter nog inte i ♣. Hon skulle mycket väl kunna ha ♥D eller ♦D till sina utlovade ♠K och ♦K, och då har vi 13 stick. Om det inte är fallet så skulle ♦-färgen kanske kunna ställas med en stöld eller en mask. Den sista ♥-hackan kan ofta stjälas. Ytterligare en chans är att Anna har 4-korts ♠ och då kanske man kan göra en ‘reverse dummy’, dvs stjäla 3 ♣ på östs hand. Som en sista chans finns det kanske en skvismöjlighet också. De sammanlagda chanserna motiverar därför att bjuda ut 7♠, även om det kanke är lite chansartat.

En bättre budväg kanske hade varit om jag efter svaret 5♦ visat storslamsintresset med 6♦ som är en storslamsinvit och ber partnern värdera sin styrka i ♦-färgen. Då kan Anna enkelt lägga på till 7♠, i alla fall i det här fallet. Ett annat alternativ (det bästa tror jag) hade varit att börja med 6♣ som nu men bjuda 6♥ efter 6♦. Som nämnts ovan kan det inte fråga efter ♥K för den har redan förnekats. Istället är det det sista budet som är tillgängligt innan vi kommer till 6♠ som är sista säkra stoppet före storslammen. Det kan användas som ‘last train’ dvs, ‘jag kan fortfarande inte bestämma mig för slam eller lillslam. Har du något extra?’ Anna skulle då enkelt kunna lägga på till storslammen med både ♥D och ♦D som oredovisade tilläggsvärden, samt att väst inte har några onödiga honnörer i ♣. (Minns de där två extra MP som öst har räknat in för sin ♣-renons — de kan ju väst tänka bort!)
En petitess i sammanhanget var att vi helt glömde bort att använda konventionen ROPI. Enligt den så skall väst redubbla för att visa noll nyckelkort, passa för att visa ett, bjuda 5♦ för att visa två, osv.

Torsdag på klubben – 110224

Bricka 1 Nord Giv Ingen i zon	♠ K 9 8 6 3 2 ♥ E 10 6 3 ♦ — ♣ 5 4 2
♠ E D kn ♥ 7 5 ♦ E K 7 4 ♣ K 9 6 3	N V Ö S	♠ 10 4 ♥ K D 4 2 ♦ D 10 8 2 ♣ D 10 7
	♠ 7 5 ♥ kn 9 8 ♦ kn 9 6 5 3 ♣ E kn 8

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 NT	Pass	2 ♣1	Pass
2 ♦2	Pass	3 NT	Pass
Pass	Pass

Stayman Ingen 4-korts högfärg

Utspel ♠9 som jag täckte med tian eftersom jag trodde att syd då skulle lägga på kungen. Jag var ju ändå tvungen att vinna sticket på handen med ♠kn. Därefter gav jag mig på ♦-färgen genom att spela ♦E, och såg nords ♦-renons. Sedan en ♣ till ♣D och syds ♣E. Sedan vände syd med sin sista ♠ varpå jag lade ♠D och nord kom in och rensade ♠-färgen.

Jag vet ju nu att jag bara får 3 stick i ♦ och 2 i ♠ (som jag redan fått). I ♣ kan jag som mest få 3 stick och alltså behöver jag ett stick i ♥ för att gå hem.

Om syd har ♥E kan jag godspela ett ♥-stick utan fara, eftersom jag fortfarande har håll i lågfärgerna. (Dvs nord kan inte komma in och casha sina ♠.) Med ett stick i ♥ går jag då hem om jag lyckas göra rätt i ♣. Satsar man på det spelsättet riskerar man dock att gå fler bet om det visar sig att nord har ♥E och kan börja ta ut sina ♠-hackor. Så vad skall man satsa på?

På ♦-sticket hade nord tydligt markerat intresse för ♥-färgen så det var ganska uppenbart att hon hade ♥E. Därför valde jag att inte försöka godspela ett ♥-stick. Istället spelade jag över till ♦D och maskade i ♣ för 8 stick och en bet. Det var ändå värt en hel del eftersom många gick 3 bet, vilket väl berodde på att de så envetet satsade på att spela hem kontraktet.

En intressant sak här är nords Schneider-markering. Många som lärt sig hur olika markeringar fungerar använder sedan dessa till förbannelse. Riktigt duktiga spelare använder sig av markeringar mer selektivt — bara när partnern behöver hjälp att förstå hur korten sitter! Så behöver syd hjälp här? Nej! Det finns massor av ledtrådar som pekar på att nord har ♥E.

Dels kan syd summera de honnörer jag startade med: ♠EDkn ♦EK och mycket sannolikt också ♣K. (Annars hade jag spelat till ♣10 istället för ♣D, i hopp om att nord har ♣kn.) Totalt alltså 17 hp, och jag öppnade med 1NT. Det finns inte utrymme för 4 hp till.

Dessutom kan hon tänka på hur spelet hade utvecklat sig om jag hade haft ♥E. Hade jag då inte försökt använda mig av den färgen?

En tredje ledtråd är att nord bemödar sig med att spela bort mitt sista håll i ♠. Det finns det liten anledning till om hon inte har en säker sidoingång. Den ingången kan ju inte vara i ♦ och mitt spel i ♣ tyder ju starkt på att jag har ♣K. Alltså är det en ♥-ingång nord har.

Även jag som spelförare kan ju tänka på att nord faktiskt bemödar sig att spela bort mitt sista ♠-håll, och att det tyder på en ingång, vilket måste vara ♥E efter att syd avslöjats med ♣E. Det finns dock luriga spelare som vet att jag kan tänka så och spelar sista ♠-sticket bara för att lura mig. Nords tydliga markering gör det dock uppenbart för mig att det ärligt spelat. Nords Schneider-markering i ♥ var alltså onödig för NS och hjälpte istället mig att undvika fler bet. Tack för det!

---

Bricka 5 Nord Giv N-S i zon	♠ E 8 4 3 ♥ kn 9 6 ♦ D 5 ♣ kn 5 4 2
♠ kn 7 5 ♥ E 7 4 3 2 ♦ K kn 7 ♣ E 7	N V Ö S	♠ 9 ♥ 10 8 5 ♦ 10 9 8 4 3 2 ♣ K D 3
	♠ K D 10 6 2 ♥ K D ♦ E 6 ♣ 10 9 8 6

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	Pass	1 ♠
Pass	2 ♠	Pass	Pass
3 ♥	3 ♠	Pass	Pass
Pass

Här fick vi till en bra bricka. Först var det en kanske lite vågad balansering av mig, och sedan ett bra försvar av oss båda. Det avgörande var en helt vanlig Schneider-markering, och nu var det rätt läge att göra den. Det gäller också att välja vilken färg man skall göra den i.

Vad gäller budgivningen så hade jag ju en del poäng, men inte så stark färg. Jag vet dock att motståndarna har 8-korts ♠ och det ökar sannolikheten att Anna har minst 3-korts ♥, så jag vågade mig in. Hon har rimligen också någon stöldmöjlighet i ♠ eftersom jag har lite ♠-längd. Dessutom borde Anna inte vara helt barskrapad i poäng räknat eftersom NS inte gör några ansatser att nå utgång. Slutligen var zonerna snälla. Allt sammantaget gjorde att jag vågade mig in med 3♥.

Jag spelade ut ♣E och följde upp med ♣7. Anna tog ut sina båda ♣-honnörer. På det tredje sticket fick jag alltså en chans att göra en markering. Då gäller det att välja om jag vill ha ♥ eller ♦ spelat mot mig. Visst har jag ett fint ♥E och eftersom jag har bjudit ♥ så är det lätt hänt att Anna vänder just med en ♥. Problemet är bara att träkarlen sitter efter mig med ♥kn9x och hur skall då resten av färgen sitta för att det skall ge något extra att Anna spelar ♥ mot mig?

Tja, om Anna och syd har varsin ♥-honnör (av ♥K och ♥D alltså) och Anna spelar en liten ♥ så kan ju syd alltid släppa sticket mot bordet, och om Anna spelar ♥D kan syd täcka med ♥K så blir ♥kn godspelad på bordet. Det är därför liten vits med att spela ♥. Anna kan förstås ha ♥Kx och då få en stöld i ♥ men det känns som en ganska ovanlig sits av alla som är tänkbara.

Betydligt säkrare kändes det att be Anna om en ♦-vända så att min ♦K blir godspelad. Då kan jag ta för den när jag kommer in på mitt ♥E, för det borde jag komma in på någon gång i alla fall.

Hur får jag då en ♦-vända? Jo, genom att lägga den högsta ♥ jag har råd med. Alternativet är förstås att lägga min lägsta ♦, men jag tyckte att det borde vara enklare för Anna att tolka att ♥7 är hög än att ♦7 är låg. Mycket riktigt kom det ♦10 från Anna i fjärde sticket. När jag senare kom in på ♥E kunde jag ta för min ♦K. Summa 5 stick till oss och en bet. Att ingen mer hittade det försvaret trots att nästan alla spelade ut ♣E mot ett ♠-kontrakt? Tog inte öst ut sin andra ♣-honnör, kanske?

---

Bricka 8 Väst Giv Ingen i zon	♠ D 10 6 4 ♥ 4 3 ♦ K 8 ♣ E 6 5 3 2
♠ K kn 5 ♥ K kn 8 7 2 ♦ D kn 10 4 3 ♣ —	N V Ö S	♠ 8 3 2 ♥ E 10 9 6 5 ♦ E 6 5 ♣ 10 4
	♠ E 9 7 ♥ D ♦ 9 7 2 ♣ K D kn 9 8 7

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
1 ♥	1 NT1	2 ♥	3 ♥2
Pass	3 ♠3	Pass	4 ♦4
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Raptor, 4-korts ♠ + någon 5+ lågfärg Något slags stöd, hållfråga Inget ♥-håll. Passa eller korrigera

Så här bjöds det nog inte på något annat bord. Vårt konventionella inkliv med 1NT kom nämligen till god användning här. Mitt bud 3♥ är inte exakt diskuterat, men överbudet frågar oftast efter håll. Jag måste ju dessutom ha någonstans att ta vägen om Anna inte har håll, så stöd i någon färg har jag. I det här fallet är jag beredd att spela 4♦ eller 5♣, men om Anna har t.ex.

♠ D10xx ♥Kknx ♦Kknxxxx ♣x

så tänker jag mig att 3NT kan vara spelbart. Hon skulle också kunna ha:

♠Kxxx ♥Exx ♦xxxxx ♣E

Nu blev det en bet, men en delad topp för oss. Det beror väl egentligen mest på att ÖV svävar i okunnighet om vad Anna egentligen har för hand och att ♣ är hennes längsta färg, och min. Därför är det först efter Annas bud 5♣ som väst kan inse att hans renons är värdefull men det är svårt att återkomma i budgivningen på den nivån.

---

Bricka 9 Nord Giv Ö-V i zon	♠ 10 5 4 ♥ 8 4 2 ♦ K kn 8 ♣ D 10 4 2
♠ 7 6 3 ♥ 10 9 ♦ D 9 7 6 4 ♣ 9 8 5	N V Ö S	♠ E kn 2 ♥ E K D 7 6 5 ♦ 3 ♣ E kn 7
	♠ K D 9 8 ♥ kn 3 ♦ E 10 5 2 ♣ K 6 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	2 ♥1	Dbl
Pass2	Pass	Rdbl	2 ♠
Pass	Pass	3 ♥	Pass
Pass	Pass

Starkt, max 14 saknade poäng, 5+ Svagt, oftast ej stöd.

Jag vet inte om syd förstod riktigt hur starkt Annas 2♥ var, men på förfrågan svarade jag just ”starkt, och minst 5-kortsfärg.” Dubblingen var väl en vanlig UD på något sätt, men det var nog lite vågat att ge sig in i vår budgivning. Anna höll igång budgivningen med en redubbling som i det här fallet borde visa extra styrka och att jag gärna får höra av mig om jag har någon färg att visa eller så. (I det här fallet hade jag passat på 2♥XX.)

Syds 2♠ nu var intressant och Anna räknade med att det var baserat på en längre ♠-färg, men icke så, och det påverkade spelet menligt.

Nu spelade syd ut ♠K och Anna såg förstås möjligheten att släppa utspelet och hoppas på att syd fortsätter med ♠D. Då får ju Anna även på ♠kn — en så kallad ”Bath coup”. Problemet var bara att Anna räknade med att syd säkerligen kunde ha 6-korts ♠ med tanke på sin budgivning och då skulle det bli ♠-stöld i nästa stick följt av en ♦ till syd och ytterligare en ♠-stöld. Därför tog Anna utspelet med ♠E och det blev sedermera en bet.

Det intressanta på brickan var att Anna skulle ha passat på 2♥X — det ger 670 poäng om det går hem precis, och 2♥X+1 ger 870, medan 2♥X+2 ger 1070. Även om vi har 6♥ hemma så är det bättre att spela 2♥X+4; det ger 1470 istället för 1430. Nu var Anna lite dåligt inläst på exakt hur de olika kontrakten och utfallen skulle belönas, och jag var inte heller säker på det.

Man får väl inte börja plocka i budkorten och läsa på baksidan under budgivningen, eller får man det? Den som känner sig manad att svara på just den frågan får gärna hänvisa till vilken lag som detta i så fall står i. Oavsett vad skall vi nog läsa på bättre vad olika dubblade kontrakt ger för betalning. De vanliga odubblade kontrakten har man bättre kontroll på, men detta är onekligen viktigt att lära sig också.

---

Bricka 12 Väst Giv N-S i zon	♠ E D 7 ♥ 9 8 ♦ kn 10 9 7 ♣ kn 8 3 2
♠ 10 6 5 4 3 ♥ K 10 5 2 ♦ E D 2 ♣ 5	N V Ö S	♠ kn 2 ♥ D 6 3 ♦ K 8 6 4 ♣ E D 9 4
	♠ K 9 8 ♥ E kn 7 4 ♦ 5 3 ♣ K 10 7 6

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
Pass	Pass	1 ♣	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♦2	Pass
2 ♥3	Pass	2 ♠4	Pass
Pass	Pass

XY-NT, kommando till partnern att bjuda 2♦ Lyder order Naturligt, med invitstyrka Svagt, kanske inte äkta stöd

Så här kan man använda konventionen ‘XY-NT’.

Om jag efter Annas 1NT med naturliga metoder bjuder 2♥ så kan jag ha allt mellan 6 hp och 10-11 hp. Då kan det bli svårt för Anna att veta hur hon skall göra. Bjuder hon vidare så visar det sig kanske att jag hade 6 hp och vi kommer för högt, men passar hon så hade jag säkert 10 hp och vi skulle spelat 3NT eller 4♥. Samtidigt är det sällan så efter Annas 1NT att vi vill spela 2♣. Och om vi vill det så är det ofta också så att vi inte får behålla det; NS kan då nämligen kliva in med 2♦ när vi avslöjat våra magra resurser.

Där kommer då konventionen XY-NT in i bilden, som en hjälp att skilja på händer där man bara vill stanna, händer där man vill invitera, och händer där man vill kräva. Enligt XY-NT är 2♣ ett bud med två andvändningsområden. Först och främst är det en överföring till 2♦, så om jag vill spela 2♦ så bjuder jag 2♣ och passar på Annas 2♦. Den andra betydelsen är invitstyrka; om jag först bjuder 2♣ men sedan fortsätter med något nytt bud efter Annas 2♦ så är det naturligt och visar just invitstyrka, som här.

Om jag på den här given istället hade bjudit 2♥ direkt över 1NT så visar jag alltså en hand som är svagare än invitstyrka, dvs jag är bara intresserad av att stanna i ett spelbart kontrakt så billigt som möjligt. Om jag absolut vill kräva till utgång (sällan aktuellt här där jag har passat i förhand) så bjuder jag 2♦ som ett helt artificiellt bud, men det får vi ta en annan gång.

Slutsatsen här är ändå att Anna vet att jag har invitstyrka, samt att jag har 5-4 i ♠-♥, och ändå bjuder hon ett klent 2♠. Om hon hade haft 3-stöd i ♠ och velat invitera ytterligare så hade hon kunnat hoppa till 3♠. Här vet jag därför att Anna antingen har en jätteklen öppningshand, eller också har hon bara 2-stöd i ♠.

Nästa slutsats är att XY-NT inte är särskilt krångligt. Kanske några fler har lust att börja använda sig av den? Namnet kommer förresten från att konventionen är i bruk när någon har öppnat med en färg (X), partnern svarar med en ny färg (Y) och öppnaren återbjuder 1NT.

---

Bricka 13 Nord Giv Alla i zon	♠ E kn 7 6 ♥ D 3 2 ♦ 10 6 ♣ K D 8 2
♠ 5 4 ♥ 9 ♦ E D 4 3 2 ♣ E kn 10 9 6	N V Ö S	♠ 8 3 ♥ E K kn 10 8 7 6 5 4 ♦ 8 ♣ 5
	♠ K D 10 9 2 ♥ — ♦ K kn 9 7 5 ♣ 7 4 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	4 ♣1	Pass
4 ♠2	Pass	5 ♣3	Pass
6 ♥	Pass	Pass	Pass

NAMYATS, gående ♥-färg, minst 7-korts. Frågar: vad har du i ♠? Menat som kontrollbud i ♣, uppfattat som andrakontroll i ♠

Vi hade en likadan öppning för några veckor sedan och var osäkra på fortsättningen, och tyvärr har vi gjort vår hemläxa dåligt. Det skulle ju dröja flera år innan vi fick använda oss av den igen, men så var det då det där med statistik… Nu lär det väl i alla fall dröja tio år innan det händer igen?

På Annas öppningsbud kan jag bjuda 4♥ för att bara stanna där. Jag kan också bjuda 4♦ på vilket Anna skall bjuda 4♥ så att hon blir spelförare. Som jag tycker att vi har bestämt kan jag antingen direkt, eller efter omvägen via 4♦, bjuda frågebud i de andra färgerna för att höra om hon har en kontroll i färgen jag bjuder. Hon får ju nämligen inte ha så mycket honnörer utanför sin färg så jag måste i princip ta hand om det mesta av sidofärgerna. Ett ess eller en kung vid sidan om kan hon dock få ha, och om det är i ♠ vill jag allt spela 6♥. Även ♠-singel kan duga.

För att jag själv skulle kunna bli spelförare med mina lågfärgsgafflar bjöd jag ett direkt 4♠ som frågebud medan Anna uppfattade det som vanligt kontrollbud.

---

Bricka 21 Nord Giv N-S i zon	♠ E ♥ K 8 4 ♦ 9 8 5 3 ♣ K D 6 4 3
♠ K 10 7 5 ♥ E D 10 5 ♦ E kn 10 ♣ 10 5	N V Ö S	♠ 8 3 2 ♥ 9 6 ♦ K 7 4 2 ♣ E 9 8 7
	♠ D kn 9 6 4 ♥ kn 7 3 2 ♦ D 6 ♣ kn 2

EW 2N; EW 2♠; EW 2♦; EW 1♥; EW 1♣

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	1 ♣1	Pass	1 ♠
1 NT2	2 ♦	Pass	Pass
Pass

Bästa lågfärg, förnekar 5-korts högfärg Objudna färger, men med mer längd i ♠ än i ♣

Här kom jag lite illa till. Att kliva in med ett naturligt 1NT här är ofta inte lönt, ty det är sällan som Anna har några roliga kort om både nord, syd och jag har vad vi lovar. Jag riskerar därför att få spela 1NT utan någon vidare hjälp av Anna. Därför passar det bra att använda 1NT som en slags UD. Vi låter 1NT vara en UD som visar lite kort i svarshandens färg, här ♠ alltså så vi kan sedan bjuda den färgen som vår trumf fastän motståndaren var först att bjuda färgen.

Nu har jag ju inte precis vad jag lovar. Jag har ju bara 3-korts ♦, men å andra sidan är det tre riktigt fina ♦-kort. Jag har även mer styrka än vad jag behöver för mitt bud, och dessutom kommer ju Anna att prioritera ♥ före ♦ om hon har lika längd i färgerna.

Nu verkade inte nord hänga med på vad jag visat, fastän Anna alerterade och förklarade riktigt. Det hade passat fint att dubbla motståndarna, men Anna tyckte inte att hon kunde göra det eftersom hon tyckte att jag i så fall kunde tänkas flytta över till 2♥, och när Anna bara passade tyckte jag inte att jag kunde dubbla heller. Ajdå! Två bet blev det, och dubblat hade det varit en topp. Nu blev det bara 50%.

---

Bricka 22 Öst Giv Ö-V i zon	♠ 3 2 ♥ 8 6 5 2 ♦ 10 7 4 ♣ E D kn 8
♠ kn 10 9 8 6 5 ♥ K 3 ♦ 9 3 ♣ 9 6 5	N V Ö S	♠ E D 7 4 ♥ E D 9 7 ♦ 5 2 ♣ K 10 4
	♠ K ♥ kn 10 4 ♦ E K D kn 8 6 ♣ 7 3 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
		1 ♥	Dbl
Pass	1 NT	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Här hade vi otur med motståndet kan man nog säga. Att syd dubblar är ett mycket intressant val, minst sagt, och att nord bjuder 1NT är besynnerligt. Syd drar så till med 3NT och allting har verkat riktigt naturligt.

Anna drar förstås slutsatsen att ♥-färgen är ganska ointressant att spela ut eftersom nord borde ha håll där. Därför blev det ♠4 till syds ♠K. Sedan följde 6 st ♦-stick och en mask i ♣. Två bet och 16/8 till NS.

Med bra koll på utspelsdubblingar kanske jag kan dubbla 3NT för att meddela att jag har en topphonnör i ♥? Då kan vi börja med att ta de 4 första sticken i ♥ och sedan är det bara att fortsätta med ♠ uppifrån. Borde dubbelt av mig på 3NT betyda just ‘topphonnör i ♥‘ eller vad har ni andra det som? Det kanske inte är så intressant för övrigt eftersom Anna bara lovat en 4-korts ♥-färg?

För övrigt är det vår poängberäkningsmetod på balanserade händer (Banzai-poäng) som precis gör att Anna öppnar med 1♥ istället för 1NT. Hade jag hört 1NT från Anna hade jag haft mycket lättare att konkurrera, men det är tillfälligheter som slår åt andra hållet en annan gång.

---

Bricka 24 Väst Giv Ingen i zon	♠ kn 9 3 ♥ E K 7 3 ♦ K D 8 6 4 3 ♣ —
♠ 10 8 2 ♥ 5 ♦ E 7 ♣ E K kn 10 7 3 2	N V Ö S	♠ E 7 6 ♥ D 9 8 6 ♦ kn 10 5 ♣ D 9 5
	♠ K D 5 4 ♥ kn 10 4 2 ♦ 9 2 ♣ 8 6 4

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
1 ♣	1 NT1	Dbl	3 ♥2
Pass	Pass	Dbl	Pass
Pass	Pass

Raptor, 5-korts ♦ + någon 4-korts högfärg Passa eller korrigera, spärrbetonat

Här var ytterligare ett läge för ett artificiellt 1NT-inkliv.

Östs dubbling verkade inte riktigt definierad och jag frågade inte heller efter någon exakt betydelse av den. Att öst hade en del styrka var dock uppenbart.

Själv såg jag ju att vi hade 8-kortsanpassning i någon högfärg så den vill jag spela. Mitt bud 3♥ är då ett kommando till Anna att passa om hon har 4-korts ♥, men annars korrigera till 3♠, och det är med spärravsikt. (Har jag invitstyrka eller mer går jag via överbudet 2♣ istället.) Nu passade Anna på 3♥ och därmed är det klart för alla vid bordet vad hon har för hand.

ÖV hade dålig koll på motbudgivningen, men det verkade som att öst menade dubblingen som en straffdubbling till följd av sina 4 trumf och en partner som öppnat budgivningen. Rimligen borde väst tagit bort straffdubblingen med ett ♣-bud eftersom han har mest offensiv styrka.

Väst spelade ut sitt ♦E och därmed var kontraktet i princip hemma. Han fortsatte med ♠2 till östs ♠E. Öst fortsatte i ♠ till min ♠K. Därefter spelade jag ♥kn men avstod att slå masken i ♥ eftersom öst straffdubblat. (Egentligen borde jag nog spelat en liten ♥ till ♥E och ♥K. Om öst hade haft 5-korts trumf hade det nog inneburit en fördel.) Sedan fortsatte jag med höga ♦ och sakade ♣. Öst kunde välja att stjäla när han ville, men han kunde ändå bara få för en trumf.