Torsdagsbridge 111208

Med vanlig hp-beräkning har jag till en 1NT-öppning och så även enligt vår Banzai-beräkning, egentligen. Eftersom 5 av mina hp var i form av ensamma ♠-honnörer så drog jag dock av ett poäng och visade handen som en 12-14-balanshand istället. Attans, tänkte jag direkt när Anna bjöd 1♠ för då vet jag ju att mina ensamma ♠-honnörer inte var så ensamma trots allt. Jag måste dock stå mitt kast och återbjuda 1NT för att inte lura Anna.

Anna fick nu användning för XY-NT, en väldigt bra konvention. Hon vet i princip att vi skall till 4♠, men det skadar inte att ta reda på lite mer på vägen. Efter det artificiella budet 2♦ kan vi då bjuda lugnt och försiktigt och ingen av oss kommer passa förrän vi är på utgångsnivå, minst. Om jag har 4-korts ♥  kan jag bjuda 2♥. (Dvs jag bjöd 1NT med en semibalanserad hand för att jag inte hade tillräcklig styrka för att återbjuda 2♥.) Har jag 3-stöd i ♠ så bjuder jag 2♠. Har jag inget av det får jag bjuda något högre och då ligger 2NT och 3♣ närmst till hands. Av dessa visar 2NT ganska jämn lågfärgsfördelning medan 3♣ som jag nu bjöd talar om att jag har mer ♣ än ♦. Jag skulle ju dock fortfarande kunna ha 2-korts ♠ (eller 3-korts ♥) så om hon har 6-korts ♠ (eller 5-korts ♥) kan hon bjuda den färgen på 3-nivån för att fortsätta att leta högfärgsanpassning. Alltså bjöd hon 3♠.

Sedan var jag lite trögtänkt. Jag visste förstås att 4♠, 4NT, 5♠, 6♠, (… och 7♠) fanns till hands för att visa diverse händer med ♠-stöd, men finns det något bud lägre än 4♠ som visar både ♠-stöd och slamintresse? Först: varför slamintresse? Jo för att jag ser en så jättetrevlig 5-korts ♣-färg som kan ge många stick och jag har ju förnämligt stöd till Annnas minst 6-kortsfärg. Dessutom är jag något starkare än vad Anna kan förvänta sig eftersom jag nedvärderade min hand till 12-14-balans. Vill det sig väl kan vi ta 6 ♠-stick och 5 ♣-stick. Fattas bara kontroller i ♥+♦ så är vi väldigt nära en slam trots att vi kanske inte har så mycket hp. Mitt problem var dock: skulle 4♣ av mig vara kontrollbud och fastslå trumfen till ♠, eller skulle det vara naturligt på något sätt?

Så här borde jag tänkt: Jag har visat mig villig att spela 1NT, och sedan har Anna visat utgångskrav. Om vi då inte har någon trumfanpassning så måste i princip 3NT vara ett självklart kontrakt att bjuda. Att gå förbi 3NT finns det därför ingen anledning till om jag inte ser någon rolig anpassning. Vad kan vara bra anpassning i det här läget? Jo självklart Annas uppvisade 6-kortsfärg. Därför borde 4♣ av mig vara kontrollbud med ♠-accept. Anna var med på den tankegången, men inte jag 😦

Om jag hade bjudit 4♣ som kontrollbud så är det upp till Anna att avgöra om vi kan ha till slam. Hon har ju inte så mycket hp, men passar händerna ihop? Hon vet ju min fördelning ganska så väl (5-korts ♣, 2-korts ♠, 2-3 ♥, 3-4 ♦) och tänker man på vilka honnörer jag kan tänkas ha så kan hon hoppas på något liknande: ♠Kx ♥Kxx ♦xxx ♣EKxxx. För att slammen skall vara spelbar krävs det då ♠-färgen 2-2 hos ÖV, samt antingen ♣-färgen 3-3 eller ♦E hos öst om jag tänker rätt. En tuff slam att bjuda och bara ett par gjorde det. För att det skall vara möjligt alls måste jag inse att 4♣ är kontrollbud med ♠-accept. Nästa gång…

---

Annas öppning kan tyckas vara svag, men med vår Banzai-metod att värdera balanserade händer så motsvarar handen 12 hp med en genomsnittlig hand. Det som ökar värdet enligt Banzai-metoden är att handen innehåller en 5-kortsfärg. Sannolikt har man inte öppnat med syds hand på så många bord, och därför har väst fått öppna med 1NT. Nu blev det ett naturligt 1NT-inkliv istället.

Jag såg möjligheter med min hand. Jag har ju förstås bara 12 hp, men räknar man Banzaipoäng så blir det aningen mer. Anledningen är att man enligt Banzai även räknar in tiorna — och jag har ju allihop! Samtidigt vet jag att om det behövs några maskar i högfärgerna så kommer de att gå eftersom väst borde ha alla honnörer vi saknar. Således anledning att vara optimistisk.

Hur skall man då bjuda? Jag tänkte kort på att börja med en dubbling, för kanske kan Anna ha 4-korts ♥. Men chansen för det är ganska liten, och även om hon skulle ha det kan det vara bättre med 3NT. Dessutom så får öst mindre vägledning inför sitt utspel om jag bara drar till med 3NT. Så fick det bli. Utspel ♦8 och jämn hemgång vilket blev en topp eftersom ingen annan hittade till 3NT.

---

Det känns lite vanskligt att passa i förhand med min hand, men jag tycker att jag är lite väl svag för att öppna med 1♥. Man kan kanske tänka sig att öppna svagt på 2-nivån (i vårt fall med 2♦Multi), men det vill jag inte göra när jag även har 4-korts ♠. Risken är stor att vi då missar en ♠-anpassning och spelar 2♥ istället för 4♠. Det fick alltså bli ett pass, med baktanken att jag nog kan kliva in senare om det skulle behövas.

Efter Annas 1♠-öppning var det ju mycket sannolikt att vi skall spela 4♠, men att gå via Stenberg kan inte skada. Om hon visar tillägg och en hand utan singlar skulle jag bli väldigt glad, eller kanske singel-♣ även om det är osannolikt. Min tanke är att om hon har 2-korts ♥ så har vi 8-korts ♥ ihop med EKD i toppen. Då är det stor sanolikhet att ♥-färgen kommer ge 6 stick rakt av. Nu visade hon istället korthet i ♥ och det är inte alls lika kul. För att färgen då skall gå igenom så måste den sitta 3-3 hos ÖV, eller att Anna har ♥kn-singel. Har Anna ♥-renons blir det ännu värre för då måste hon stjäla sig in på min hand en gång för att ställa färgen, och sedan en gång till för att hämta hem de godspelade sticken och det är inte säkert att trumfen räcker till för det. Sammantaget verkade det trist med Annas ♥-korthet.

Notera att det räcker med en minimal öppningshand hos Anna för att slammen skall vara spelbar, men hon bör ha minst 2-korts ♥. Med t.ex. så lite som ♠EKxxx ♥xx ♦xxx ♣Exx räcker det med att ♠-färgen sitter 2-2 hos ÖV. Om Anna även har ♠D så är det fortfarande en minimal öppningshand (hp-mässigt), men med utomordentliga slammöjligheter.

---

Budgivningen här är väl ganska simpel? Efter att Anna höjt till 2♠ så vet jag att jag vill till 4♠, men istället för att bjuda det direkt så tar jag till en positiv invit i ♥, vilket betyder ungefär: ‘har du något att hjälpa till med i ♥ så vill jag att du bjuder utgång i vår färg.’ Och se, hon hade tydligen något i ♥. Om hon hade bjudit 3♠, med betydelsen ‘nej, inget extra att hjälpa till med i ♥, och inget annat extra heller’ så hade jag ändå lagt på till 4♠. Nu däremot kan jag använda informationen jag fått (att Anna kan hjälpa mig i ♥-färgen) och inse att vi då är väldigt nära att kunna spela en slam, speciellt som väst har klivit in och därmed kan tänkas ha de honnörer vi saknar, dvs maskarna går. Efter essfrågan inser jag dock att vi saknar både ♠K och ♣E och då avstod jag slammen.

Utspelet blev ♥7 och det var nu jag började tänka fel. Jag tänkte att öst definitivt inte har ♠Kx för då har han alltid ett trumfstick även utan stöld. (Han vet ju att jag, eller väst, har ♠E.) Dessutom är det inte att rekommendera att spela ut för stöld med singel-trumf. Dessutom om ♥7 är en singel så skulle väst ha 5-korts ♥ och varför klev han då in med 3♣? Dels är det väl lite mer osannolikt att väst skulle ha den fördelningen och om han har det så kanske han hade bjudit något annat för att hålla öppet för ett ♥-kontrakt? Därför tänkte jag att öst nog snarare har dubbelton i ♥. Kan det kanske också vara så att öst av någon anledning inte vill spela ut ♣. Kan öst ha ♣Exx kanske?

Efter dessa spridda funderingar kändes det rätt att släppa utspelet till handen. På det sättet skulle min ♥9 kanske kunna hota någon på slutet så att jag kan skvisa till mig ett stick till. I stick två tog jag ♦E och maskade sedan med ♦kn…. och sedan kom stölderna. Hade jag bara inte tagit ut ♦E utan spelat ♦x till ♦K direkt…

 

 

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Damernas del 2, slammar

Så kommer ett par givar till från vår mixed-tävling i helgen.

Damernas del 1, mörka bud

Det var ‘Damernas’ i helgen och jag spelade som vanligt med Anna. Övriga par var mer eller mindre vana mixed-konstellationer och rimligen borde det vara en fördel för oss som är samspelta sedan länge. (Nåja, inte alltid förresten skulle det visa sig.) Först några givar på temat bud som inte visar någon färg. Det brukar vara lite krångligt för motståndarna att hantera, vilket ju är själva meningen, men ibland även för oss. Det gäller att landa rätt  tillräckligt ofta bara.

---

Här var vi ensamma om att spela ♥-kontrakt. På övriga bord var det mest bara ♣ och ♠. Om jag skulle ha t.ex. ♠+♥ så är ju Annas hand kanonfin och slam kan vara spelbart. Om jag istället har ♥+♦ så har vi inte någon 8-kortsanpassning alls (om inte jag har 2-korts ♣). Det blir då en chansning från Annas sida. Hon har nämligen svårt att invitera utan måste i princip avgöra direkt om hon vill spela utgång eller inte.

Hon har ju fina sidostick i sin ♣-färg så hon chansade på att om jag har ♥+♦ så kan vi nog spela hem 4♥. Nu var min ♥-färg inte så stark som hon hoppats och den satt ju inte så snällt hos NS heller. En medelbricka.

Alternativet skulle kanske vara att svara 3♣ i betydelsen ‘passa eller korrigera’ för den färgen är det ju väldigt osannolikt att jag har. Då korrigerar jag till 3♦ för att visa ♦ och en högfärg. På det bjuder Anna 3♥ som nytt ‘passa eller korrigera’. Om jag då korrigerar till 3♠ så kan Anna höja till utgång. Det skulle dock vara lite trist om jag mot förmodan ändå har ♣-färg, men sannolikheten för det är ju ganska liten.

---

 Skulle jag kliva in med min ♥-färg eller visa min hand som en tvåfärgshand enligt CRASH-försvaret? Jag tycker jag är för svag för att kliva in med 2♥ som borde vara lite mer konstruktivt, och för alternativet svagt hoppinkliv med 3♥ så är min färg för svag relativt mina försvarsvärden i lågfärgerna. Alltså fick det bli en tvåfärgshand.

Anna ser ju att om jag mot förmodan skulle ha ♠-♦ så kan det bära långt, men hon kan lugnt nöja sig med att preferera avseende den sämre kombinationen. Om jag har ♥+♣ så kommer vi då få spela 3♣, men om jag skulle ha ♠-♦ så kommer jag ju att korrigera till 3♦ och då får hon en chans till att bjuda. I så fall verkar det rimligt med ett hopp till 4♠.

Det är ofta svårt för motståndarna att straffdubbla efter sådana här budgivningar, eller veta när de skall kliva in heller för den delen. När syd skall bjuda över 3♣ vet han ju faktiskt fortfarande inte vilka färger jag har, och vad har öst? Det enda man vet är att öst hellre vill spela 3♣ än 2♥. Så länge kontraktet inte blir dubblat är det inte särskilt farligt att gå två bet i ozon. Det blev dock inte en så bra bricka eftersom många ÖV hade fått spela en bet i andra kontrakt.

---

Med en hand som syds är det lätt att tänka att man är på väg att bli bortlurad när vi öppnar med 2NT så det var väl lika bra att dra till med det troliga slutbudet. Risken finns ju att nord passar med för bra kort om man nöjer sig med att kliva in med 3♠.

Jag räknade förstås med att Anna inte hade ♠ och då har vi dubbelanpassning i två andra färger så att vi skall offra oss verkar mycket troligt. Om Anna har 5-korts ♠ så borde vi kunna beta kontraktet till följd av att vi har minst 7-korts ♠ ihop, och dessutom borde min ♦K kunna ge stick, och kanske även ♣D. De flesta andra hade väl fått mer tid på sig och hittade därför fram till 4♥ på NS, obetbart. Nästan topp till oss alltså!

---

Inspiration i budgivningen kan man få ibland, och jag kanske sätter partnern på det hala ibland men det brukar gå bra. Här var ett tillfälle då det gick mindre bra. Så här tänkte jag:

Annas 2♠ lovar ju en 6-kortsfärg och tillsammans med mina ♠-honnörer bör det ge 6 stick. Eftersom jag har 4-korts ♣ så finns det en chans att Anna är kort i ♣ så vi borde inte behöva förlora så många stick där.

Jag kan få för min ♥K om ♥E sitter hos öst. Men viktigast av allt är nog ♦-färgen. Om Anna t.ex har:

♠Dxxxxx ♥knxx ♦Exx ♣x

så finns det chans på utgång fastän jag är förhandspassad. Hon skulle ju också kunna ha en ännu bättre hand. ♦K kanske? ♦E?

Med rätt anpassning – i ♦ – så finns det alltså chans på utgång fastän jag är förhandspassad. Det tänkte jag att 3♦ borde visa, för varför skulle jag få för mig att bjuda 3♦ om jag inte hade ♠-stöd? Hennes 2♠ bjuds ju med den kalkylerade risken att det kan gå bet så varför skulle jag behöva fly från det kontraktet? Det är ju inte ens dubblat ännu. Om jag hade haft en svag hand med sjukorts ♦-färg och ♠-renons så borde jag nog spärrat i förhand istället för att passa, och om jag har en kortare ♦ — varför skulle det vara bättre att spela den på 3-nivån än att spela i Annas färg på 2-nivån? Alltså är det inte aktuellt att jag försöker rädda oss från ett svårspelat 2♠.

Inte heller kan jag ha en stark hand och bjuda konstruktivt. Jag har ju passat i förhand, och Anna har meddelat att hon har en svag hand med bara en massa ♠. Hur skulle jag kunna vara konstruktiv och försöka hitta någon annan färg?

Det enda som kan göra mig lite glad i budgivningen är om jag har ♠-stöd. Visst kan jag höja 2♠ till 3♠, eller kanske höja 2♠ till 4♠ men det blir bara en chansning. Istället vill jag att Anna väljer 3♠ eller 4♠ utifrån sin hands allmäna kvalité och vad hon har för stöd i ♦. Det gick inte fram, kan man säga. Nu blev faktiskt inte 3♦-2 så dåligt, 12 av 26 poäng på brickan, men ett hemspelat 3♠ hade varit klart bättre.

Motalaserien 111019, lite i efterhand

Nu testar jag ett nytt sätt att lägga in givarna, genom att klippa ut dem som bilder och sedan klippa och klistra in texten separat. På det sättet kan texten ligga till höger om bilden och följa den ner under, vilket gör att det hela till större del hamnar på samma skärmvy. Därigenom slipper man scrolla så mycket. Det känns som att det här blir bättre,  om än lite suddigare, men säg gärna vad ni tycker. Kanske för liten stil på givdiagrammet?

Här var vi oense om betydelsen av Annas bud.

Ostört så kan jag köpa att öppnarens hopp till 3NT måste visa en överstark NT-hand, men nu efter nords inkliv så kan Anna sitta lite taskigt till med ett ♠-håll och nästan överblicka 9 stick fastän hon har en svagare hand. Då kan hon vilja bjuda 3NT direkt enligt devisen ‘går det så går det.’ En passande hand för det skulle kunna vara ♠ED ♥Kxx ♦xx ♣K10xxxx. Hon kan då hoppas på 6 ♣-stick (med ♣E hos mig) och 2 ♠-stick och sedan borde hennes ♥K och mina ytterligare 6 utlovade hp kunna fixa till ett stick till. Att bara bjuda 2NT med den här handen blir alldeles för lamt.

Om hon har den överstarka NT-handen tänker jag mig att hon lika gärna kan passa. Jag har ju med mitt 2♣ slagit fast att vi har ♣-anpassning och minst ca 21 hp, och därför kan vi åtminstone spela 3♣. Mitt 2♣ enligt omvända höjningar är alltså krav till åtminstone 3♣ (eller 2NT) och därför kommer jag aldrig att passa ner 2♠. Annas pass blir då ett så kallat kravpass. Om jag sedan bjuder 3♣ och därmed visar en tråkig hand så kan hon korrigera till 3NT och det visar då en stark hand. Att först passa i ett kravpassläge och sedan bjuda vidare är en stark budväg enligt principen med kravpass.

---

Min trumf är ju trevlig att ha när man hör motståndarna bjuda till utgång. Jag trodde ju att ♠K skulle sitta hos syd, speciellt som han hade lovat 5-korts ♠ och syd kanske därmed kunde ha bara 3-korts. För att inte missa mitt ♣E valde jag att spela ut det. Spelföraren kanske kan ha en ♣-singel och hinna saka bort den annars.

 

Sedan gällde det trumfen, och snällt nog spelade syd en liten till ♠K fastän jag lade lågt. Därmed var straffen säkrad. Det syd borde gjort var att tänka på hela given och räkna sina förlorare: en i ♣, ingen i ♥, ingen i ♦. Alltså har han råd med två förlorare i trumf, men inte tre. Vad kan då hända i trumf, eller hur kan det sitta?

 

Jo, om Anna har alla ♠-honnörer är det kört oavsett hur man spelar. Om jag har alla ♠-korten kan man maska, och man kommer att gå bet om han spelar fel. Om honnörerna sitter delade på båda händerna kan man maska efter ♠Dkn. Vinner öst sticket med ♠D eller ♠kn tar man sig in på sin egen hand och upprepar masken. Så fort väst har någon av ♠Dkn så är det stensäkert att man bara kommer att förlora två ♠-stick. Likaså om väst har ♠E-singel eller dubbelton. Om det bara inte finns någon förrädisk stöld så är man ju hemma.

 

Det var faktiskt ganska många som gick bet i 4♠ på den här brickan och de spelade väl likadant som vår syd gissar jag. Ytterligare en intressant sak är att många fick spela 4♠X och rimligen var det väst som dubblade, men varför skall man göra det? Går det en bet så får man 100 poäng istället för 50, men samtidigt riskerar det ju att tipsa spelföraren. Att hitta det rätta spelet i trumf borde vara lättare om man fått höra en dubbling från väst. Då har man med sin dubbling hjälpt motståndarna till 420 poäng istället för att man själv får 50. Med andra ord: dubblingen gör att man kan vinna 50 men riskerar att förlora 470. Riskabelt! Ser man till resultatet var det tre som lyckades spela hem 4♠X och tre som gick en bet.

 

Torsdagsbridge 11-11-03

Det här var ingen bra kväll för oss. Själv gjorde jag några grova missar i försvar och spelföring, men det är roligare att skriva om annat. Här är några mer intressanta brickor.

---

Giv 4 Väst Båda i zon	♠ D 10 ♥ 10 7 5 ♦ K 6 5 3 2 ♣ 10 8 3
♠ 9 8 ♥ D kn 8 2 ♦ D kn ♣ E kn 9 4 2	N V     Ö S	♠ kn 7 6 5 2 ♥ K 6 3 ♦ 8 ♣ K D 7 5
	♠ E K 4 3 ♥ E 9 4 ♦ E 10 9 7 4 ♣ 6

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
Pass	Pass	Pass	1 ♦
2 ♣	3 ♦1	Pass	3 ♥2
Pass	3 ♠3	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

Svag höjning, typ 6-9 hp Odiskuterat, menat som frågande efter håll Menat som visande lite håll

Här fick vi en delad topp! Efter omvänd höjning utan konkurrens från motståndarna så har vi sagt att jag kan bjuda en ny färg på 3-nivån som frågande efter håll. Tanken bakom det är att den svaga svarshanden rimligen inte kan ha så mycket av sidofärgshåll med tanke på sin svaga styrka. Om öppnaren börjar fundera på 3NT efter det hoppande svaret så måste öppningshanden själv rimligen stå för det mesta av hållen, och vilket av sina två håll skall man då visa? Och vad bjuder svarshanden?
Det enklaste tycker vi är att öppnaren istället bjuder den färg där han/hon vill ha hjälp med hållet. Här var dock läget lite annorlunda eftersom väst har klivit in och inklivsfärgen har vi också passerat i och med Annas 3♦ — så hur skall vi veta om vi har ♣-kontroll eller inte? Anna resonerade lite kring att 3♥ kanske egentligen sökte efter ♣-håll, och det kan kanske vara smart. Själv tyckte jag dock att budgivningen lät som att Anna nog hade sina hp i ♦ och ♠, och eftersom väst nöjde sig med 3♣ och eftersom öst inte höjde ♣-budet så borde nog Anna ha åtminstone 2-korts, men oftast 3-korts ♣. Det gör att min ♣-singel blir en mycket passande singel. Dessutom har jag en toppig hand som passar för trumfspel, och Annas utlovade håll i ♠ passar nog bra till mina ♠-honnörer. Alltså tog jag ett skutt till utgång i lågfärg. Notera att vi bara har 20 hp, men anpassningen är suverän. Eftersom jag inte fick ♥ ut så hann jag även maska med ♠10 innan mitt ♥-håll försvann. Hade det gått så hade det till och med blivit ett övertrick.

 

---

Giv 5 Nord N-S i zon	♠ E kn 9 6 ♥ 7 ♦ kn 10 9 7 6 5 ♣ 4 3
♠ K D 5 4 3 ♥ K 6 ♦ K 4 ♣ E D 9 8	N V     Ö S	♠ 10 8 2 ♥ E D kn 8 ♦ D 8 3 2 ♣ K kn
	♠ 7 ♥ 10 9 5 4 3 2 ♦ E ♣ 10 7 6 5 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	1 ♥	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♦1	Dbl	2 ♠2	Pass
3 ♠3	Pass	4 ♣4	Pass
4 NT5	Pass	5 ♣6	Pass
5 ♠	Pass	Pass	Pass

Artificiellt utgångskrav enligt XY-NT Förnekar 5-korts ♥, men lovar 3-korts ♠-stöd Slår fast trumfen, slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud RKCB 1430 Ett eller fyra av fem nyckelkort

Här kom den fina XY-NT-konventionen till användning. Enligt denna bjuder jag efter Annas 1NT 2♣ för att visa utgångsinvit eller 2♦ för att visa utgångskrav med alla möjliga händer. Övriga bud på lägsta nivå är rena stoppbud och högre bud visar fördelningsbaserade händer där Anna kan gå vidare med anpassning.
Att börja med 2♦ som utgångskrav här är ju självklart med min fina hand. När Anna då visade sig ha stöd i ♠ så visste jag att jag skulle blir spelförare, och därmed kan jag hoppas på ett utspel i någon av lågfärgerna — perfekt! Min ♥K borde dessutom passa bra till Annas hand. Vår allmäna styrka är visserligen inte 33 hp men med vår fina anpassning så behövs det inte alltid 33 hp för att kunna spela slam. Det fina med det artificiella kravet 2♦ är att båda vet att vi skall till utgång, så när jag ser att vi har ♠-anpassning så kan jag hoppa till 4♠ direkt om jag bara vill till utgång. Enda anledningen att nöja sig med 3♠ är att jag har slamintresse och vill lämna utrymme för kontrollbud. Visst har jag kontroller i alla färger, men genom att signalera slamintresse till Anna med mitt 3♠ så kan jag få hennes syn på saken också. Hon bidrog med ett kontrollbud vilket jag tolkade som positivt, men hon måste förstås kontrollbjuda eftersom min hand är helt obegränsad uppåt.

Ett intressant bud i sammanhanget är 3NT med betydelsen seriöst slamintresse. Dvs om hon verkligen tycker slam är intressant så börjar hon med 3NT oavsett kontroller, men om hon har en rätt trist hand för slam så bjuder hon ett kontrollbud för att hon måste, om hon har något. I det här fallet hade hon då bjudit sitt 4♣ vilket för mig hade signalerat en ganska trist hand, men ändå med en ♣-kontroll. Då hade jag kanske kunnat stanna i 4♠? Om hon däremot hade haft en hand av typen: ♠Exx ♥EDknx ♦Dknxx ♣xx så hade hon kunnat bjuda 3NT. (Det fina med den här handen är att hon har ett viktigt ess till istället för Kkn i en kortfärg. I och med det blir även ♣-färgen mer intressant för stölder.)
Nu visste jag inte riktigt om Anna var med på distinktionen mellan 3NT och 4♣ och gick på min magkänsla istället. Eftersom Anna oftast har ♥-kontroll när hon har öppnat med 1♥ som här så kanske jag hade kunnat nöja mig med 4♦ som kontroll på vilket hon då bjuder 4♥ som kontroll och jag går ner i 4♠. Det skulle talat om för Anna att vi har kontroller i alla färger, att jag är slamintresserad, men att jag ändå är tveksam till att gå vidare. Då får hon tillfälle att värdera karaktären på sin hand, så får hon fråga efter ess istället.
Nu var ju inte kortsitsen så snäll och många spelade 5♠-2, men 4♠-1 hade varit ett bra resultat.

---

Giv 6 Öst Ö-V i zon	♠ E 5 4 ♥ — ♦ K D 9 8 6 ♣ K 10 6 4 2
♠ 9 7 2 ♥ E 10 9 8 5 3 ♦ 10 5 ♣ E 9	N V     Ö S	♠ 8 6 ♥ K D kn 6 4 ♦ E kn 7 4 ♣ kn 3
	♠ K D kn 10 3 ♥ 7 2 ♦ 3 2 ♣ D 8 7 5

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
		1 ♥	Pass
4 ♥1	Pass	Pass	Pass

Spärrande, fördelningsbaserat

Här lyckades jag sno åt oss kontraktet med mitt svaga hopp till utgång. Att jag har två ess på min svaga hand kan vara lite vanskligt för då kan vi tänkas missa en slam. Anna har ju väldigt svårt att avgöra om hon skall gå vidare om det är hon som har en stark hand. Å andra sidan är vi i ofördelaktig zon så att vara lite extra stark för det spärrande hoppet känns tryggt. Sedan säger ju matematiken att eftersom vi har 10 kort i ♥ så har vi 16 kort som är icke-♥ och NS har då 23 kort som är icke-♥. De 23 korten kan t.ex. fördela sig 8+8+7 eller 9+7+7, eller 9+8+6. Dvs NS har antingen en nio-kortsanpassning eller två 8-kortsanpassningar. Nu hade ju faktiskt Anna 5-korts ♥ och därmed har NS 24 kort i övriga färger, så de kan ha 3 stycken 8-kortsanpassningar. Slutsatsen när jag har så här långt stöd i partnerns färg är alltså att det finns gott om anpassning åt båda hållen kring bordet och då kan man också spela hem rätt höga kontrakt på båda ledderna. NS skall inte få tid att hitta sin anpassning, så därför bjöd jag alltså 4♥.
Om jag hade suttit syd så hade jag nog klivit in med 1♠ på de korten. Visst är det kanske någon hp mindre än man hade kunnat önska sig, men det är bättre att ljuga om sina hp än sin hands karaktär. Bara en sådan sak som att få partnern att spela ut en ♠ om vi skulle hamna i ett NT-kontrakt kan vara viktigt. I det här fallet hade nord kunnat konkurrera med 4♠.
Även om syd passar som nu så har NS en chans att komma in i matchen efter mitt 4♥, men det gäller att ha rätt metoder. En upplysningsdubbling fungerar inte alltid så väl eftersom syd kan tänkas passa trots att 4♥ går hem. Om nord gissar på en lågfärg och bjuder den på 5-läget så gäller det att välja den färg syd har bäst i, och hur vet man det? Väljer man fel går det bet, och väljer man rätt kanske syd blir glad och höjer till 6-läget. Att bjuda 4♠ med 3-kortsfärg verkar dumt, men kanske kan man resonera sig fram till att ÖV nog oftast inte har så många ♠ och då borde syd ha några stycken. Vanskligt är det i alla fall.
Det vi gör är att använda 4NT ungefär som man använder 2NT, nämligen för att visa två färger och vilja att konkurrera på 5-läget. Primärt tänker man sig att det lovar de båda lägsta färgerna, så syd väljer 5♣ eller 5♦. Om syd t.ex. väljer 5♦ och nord flyttar över till 5♠ så har nord visat att det var ♣ och ♠ som han hade. Om syd istället väljer 5♣ och nord flyttar över till 5♦ så visar alltså nord ♦ + ♠. Med den överenskommelsen så hade NS kunnat komma till 5♣ i alla fall.

Kommentera