Bronstävling, 120412

Den här torsdagen var det vanlig partävling och vi lyckades riktigt bra. Flera intressanta brickor.

---

 Här var det många som stoppade i 4♠, men det verkar väldigt fegt. Oavsett om väst öppnar med 3♠ eller kanske lite försiktigt med 2♠ så kan i alla fall öst börja räkna stick mot en vettig västhand. Säg att väst t.ex har ♠EDxxxx och inga fler hp. Då bör vi ha sex stick i ♠, och med den fina ♦-färg som öst har så verkar chansen till sex ♦-stick vara hög dessutom. (Om väst har 2-korts ♦, som nu, så räcker det att ♦-färgen hos NS sitter 3-2 för att man även skall få sex ♦-stick. Om väst har singel-♦ kan man fortfarande få sex ♦-stick om färgen sitter 3-3 hos NS.) Sex plus sex stick blir tolv stick, och alltså kan vi hoppas på en slam. Det enda vi då behöver kolla är att vi har kontroller i alla färger och att vi har tillräckligt många nyckelkort (ess och trumfkung). Kontroller har jag ju i alla färger, men det jag kan hoppas på från Anna är ♠E, ♥E och ♠D. Hon har troligtvis inte alla tre för då hade hon inte spärrat, men två av de tre korten vore fint.

Så hur kan man på 8 av 11 bord stanna i 4♠? De kan inte ha insett värdet av ♦-färgen, eller också gick budgivningen helt annorlunda, eller också är de överdrivet pessimistiska.

Om väst skulle ha ♠Dknxxxxx ♥Ex ♦xx ♣xx så kan vi få problem om motståndarna hittar ♣-utspel för då har den en ♣ godspelad när de kommer in på trumfesset, men att det skulle sitta exakt så är inte jättestor risk, och det är ju inte säkert att de spelar ut ♣ då heller.

Den här gången hade inte Anna vad jag hoppades på, så vi hade inget för vårt slamsökande men nästa gång…

---

 Här har vi ju 6-2-anpassning i ♥ så rimligen borde vi kunna spela 4♥. Problemet med det är dock att jag inte har så kul kort för ett ♥-kontrakt. Om Anna har t.ex. ♠Exx så kanske vi i ett ♥-kontrakt kan hinna stjäla ett ♠-stick på min hand, men då kan vi ju även få två ♠-stick i ett NT-kontrakt. I övriga färger är min hand minst lika bra i NT som i ♥. Att kunna stjäla på Annas hand är inte mycket värt om det inte är så att hon är svag och kort i ♠. Så genom att bjuda 3♠ så fick vi chansen att spela 3NT trots att vi har 8-korts högfärg ihop. Det är inte så sällan det är bra att göra så.

Vad gäller spelet så är det egentligen bara att passa sig för ♥-färgen. Den måste ju sitta 3-2 hos NS för att man skall kunna få 5 ♥-stick, och om man börjar med att ta ♥EK och sedan ger bort det tredje ♥-sticket så kan det bli svårt att komma in på västs hand igen och då får man aldrig de där godspelade ♥-sticken. Rätt spelsätt är att börja med en liten ♥ från både öst och väst. Då har man kvar kommunikationen i själva ♥-färgen och färgen godspelas när man sedan spelar ♥EK. Förutom att Anna spelade just så fick vi dessutom ytterligare någon favör och gick hem med två övertrick. En delad topp eftersom de flesta som väntat kommit till ett ♥-kontrakt och antalet stick där är ju lika många.

---

Här fick jag ♣8 ut, till ♣D, ♣K och ♣E. Efter uttrumfning (då jag sakade en ♣ från bordet) tog jag min ♣kn, stal en ♣, och såg att den färgen inte satt 3-3. Därmed borde jag inte kunna få mitt tolfte stick i ♣-färgen, så jag kommer behöva spela ♠ mot handen och gissa rätt för att få mitt tolfte stick.
Så jag tog för ♦K och slog ♦-masken, tog ut även ♦E (sakade en ♠) och planen var sedan att spela upp mot ♠K10. Nu gick det inte så, för eftersom jag tidigt hade sakat en ♣ från bordet så räknade nord fel i färgen och gick upp med ♣10 när jag stal, och därmed fick jag mitt tolfte stick på ♣9.Många hade gått bet i samma kontrakt efter ♦-utspel från syd, och det är lite intressant. Ser man bara ♦-färgen som den är så verkar det vettigt att direkt försöka sig på masken med ♦kn och det tror jag att många kan ha gjort. Men tänker man framåt kan man inse att det inte är bra att maska med ♦kn på utspelet. Nästa ♦-stick måste man ju nämligen vinna med handens ♦K och sedan har man då ett tredje ♦-stick att inhämta i form av ♦E, men då har man ingen ingång till bordet längre. Samtidigt är det uppenbart att man vill spela både ♣-färgen och ♠-färgen från bordet och inte från handen. Därmed är det väldigt viktigt att bevara ingångar till bordet.
Så vi backar tillbaka bandet till utspelet och tänker om. Är det verkligen så att ♦kn kommer vinna sticket så är det för att syd sitter med ♦D, men då kan jag ju slå ♦-masken senare lika gärna och genom att göra det så bevarar jag kommunikationen i ♦-färgen och har en ingång för att spela ♣ eller ♠ upp mot handen.
Jag drabbades inte av detta lömska läge eftersom jag fick ett annat utspel, men kanske hade jag trillat dit också?

Om man nu får ♦-utspel och spelar som jag nämnt ovan så finns det väl en risk till som jag ser det. När man cashat sitt ♦E så kan man t.ex. spela ♣D för att maska ut ♣K. Om man då får behålla ♣D så skall man inte ta ut ♣E för även om ♣K skulle falla så har man ingen kommunikation för att ta sig in på bordet och casha ♣kn. (Det slutar ju med att man måste börja spela ♠ från sin ♠K10 och då får NS alltid två ♠-stick om de inte gör bort sig.) Det vinnande spelsättet är istället att från bordet skifta till ♠ efter att ♣D har vunnit sticket. Om nord skulle täcka ♣D med ♣K så tar man förstås ♣E och spelar in sig på bordets ♣kn. På det här sättet får man då en hederlig chans att gissa rätt i ♠. Dvs om NS har var sin ♠-honnör så kan jag få ett ♠-stick om jag gissar rätt på vem som har vilken honnör. Om båda honnörerna sitter hos en av försvararna spelar det ingen roll hur jag gissar; har nord båda kommer jag alltid få ett ♠-stick och har syd båda kommer jag aldrig få något ♠-stick.

En intressant spelföring var det i alla fall och det vara bara jag som fick hem kontraktet, men så fick jag ju en gåva av nord också.

Giv 2 Öst N-S i zon	♠ D kn ♥ D kn 4 3 2 ♦ K 9 6 ♣ E 7 5
♠ 10 8 4 3 ♥ E K 8 ♦ E 8 5 ♣ kn 9 4	N V Ö S	♠ 9 7 6 ♥ 9 5 ♦ kn 10 3 2 ♣ 10 8 6 2
	♠ E K 5 2 ♥ 10 7 6 ♦ D 7 4 ♣ K D 3

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Med svaret 2♥ över öppningsbudet 1♠ krävs i princip 5-kortsfärg, tycker vi. Därför kan jag höja till 3♥ med mitt 3-stöd. Dock tycker jag att det verkar vara en tråkig idé för då kommer vi säkerligen spela ett ♥-kontrakt, och vill jag verkligen det?
Nä, tänkte jag. Eftersom jag med den korta ♥-handen inte har några stölder och ta så kan vi ofta ta lika många stick i NT som i ♥ och då ger ju NT-kontraktet alltid 10 poäng mer. Det är ju guld värt i partävling.
Nu var vi inte ensamma i lokalen att komma till 3NT men klart över medel blev det.

---

Giv 10 Öst Båda i zon	♠ K 7 6 3 ♥ kn 3 ♦ E 6 4 ♣ 10 9 5 4
♠ 5 ♥ E D 8 7 6 ♦ K kn 10 3 ♣ E D 8	N V Ö S	♠ E 10 4 2 ♥ K 10 5 2 ♦ D 8 7 2 ♣ 3
	♠ D kn 9 8 ♥ 9 4 ♦ 9 5 ♣ K kn 7 6 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 NT2	Pass	4 ♣3	Pass
4 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg, singel/renons-♠ Kontrollbud

Jag tyckte att jag hade fina kort, värt att visa tillägg i alla fall. Vi brukar tycka att 15-16 poäng är tillräckligt för att visa tilläggstyrka och det är ju ungefär det jag har. Jag har ju även en kul fördelning men det har jag ju också kommit åt att visa.
Annna vet att vi har ♠-kontroll i och med 3NT-budet, och sedan har vi visat kontroller i både ♣ och ♦. Alltså kan hon gå vidare mot slam om hon tycker att hennes kort passar för det. Att hon väljer att bjuda 4♥ tänker jag då visar att hon har måttligt slamintresse — hon blev inte helt avskräckt av min korthet i ♠ och bidrog med ett kontrollbud för det fallet att jag skulle vara urstark. Att själv driva på till slam vill hon inte göra alltså.
Jag själv tyckte inte att jag hade så mycket mer än det tillägg jag redan visat och min ♠-korthet så om inte Anna kan gå vidare — varför skall jag då göra det? Vi var många som spelade 4♥+2. Hur ett par kunde få spela 2♠ på NS kan man bara spekulera om…., liksom hur de fick hem det!

---

Giv 16 Väst Ö-V i zon	♠ 7 6 5 4 3 ♥ — ♦ 10 9 6 ♣ K D 10 5 2
♠ E K ♥ E 8 6 ♦ E D kn 3 ♣ E kn 7 6	N V Ö S	♠ kn 8 ♥ 9 7 4 3 2 ♦ 7 5 4 ♣ 8 4 3
	♠ D 10 9 2 ♥ K D kn 10 5 ♦ K 8 2 ♣ 9

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
2 ♣1	Dbl2	Pass3	4 ♥4
Dbl	4 ♠	Pass	Pass
Dbl	Pass	Pass	Pass

Enda krav Svarta eller röda färger, destruktivt (CRASH) Svagt? Odiskuterat Passa eller korrigera

Här värderade jag mina kort lite fel, inser jag i ‘retroskopet’. Jag har helt enkelt för mycket defensivstick. Även om ÖV inte hade någon direkt överenskommelse om vad östs pass betydde så ligger det nära till hands att tro att öst inte har någon vidare stark hand. Det, och mina troliga defensivstick, gör att ÖV kanske inte har någon utgång hemma och då är det nog inte rätt att offra sig.
Istället tänkte jag att om Anna har de röda färgerna kan jag tänka mig att ta en chans i 4♥ och om hon har de svarta kan det gå lika bra med 4♠. Det borde vara billigt i förhållande till ÖV:s utgång. Det blev en botten till oss eftersom alla andra bord spelat NT-kontrakt på ÖV med bet. Skulle kanske nöjt mig med 3♥, eller kanske 3♠?

---

Giv 17 Nord Ingen i zon	♠ D 10 6 ♥ 9 8 ♦ kn 8 2 ♣ K 8 5 4 2
♠ 8 7 4 ♥ K kn 6 5 ♦ E D 5 3 ♣ E 9	N V Ö S	♠ K kn 9 ♥ E D 4 3 ♦ K 6 4 ♣ D kn 7
	♠ E 5 3 2 ♥ 10 7 2 ♦ 10 9 7 ♣ 10 6 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	1 NT	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥	Pass
4 ♣2	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Stayman Splinter, egentligen…

Här glömde jag bort ett användbart bud, men vi hamnade rätt ändå. Det jag borde bjudit är 3♠ på Annas 2♥. Om jag hade haft 4-korts ♠ men inte 4-korts ♥, dvs så att Anna svarade med fel högfärg, så hade jag ju haft ett enkelt 2NT eller 3NT. Om jag hade haft 5-korts ♠, men inte 4-korts ♥ så hade jag börjat med en överföring och inte en högfärgsfråga. Alltså finns det ingen naturlig nytta för budet 3♠ över Annas 2♥. (Samma sak med budet 3♥ om Anna hade bjudit 2♠.) Buden ‘3 i andra högfärgen efter högfärgsvisande svar på Stayman’ kan man därför låta visa något speciellt. I vårt system visar det slamintresse med stöd i den högfärgen öppnaren visat. Genom att hoppen till 4♣/♦ är splinterbud och också visar stöd så hade alltså 3♠ betytt slaminvit utan singel/renons.
Eftersom jag inte mindes detta smarta bud så fick jag ljuga på bästa sätt. Jag låtsades då som att min ♣-färg var en singel, och det är det ju nästan… Nu kom vi bra till eftersom vi stannade i tid, men det kanske vi hade gjort annars också??? Öst har ju visserligen en del poäng men inte så mycket fördelning, och då blir det inte så många stick.

---

Giv 22 Öst Ö-V i zon	♠ D 10 9 ♥ D kn 9 3 ♦ K 10 8 ♣ K kn 4
♠ E K 8 7 5 3 ♥ 4 ♦ D 9 5 ♣ 9 7 6	N V Ö S	♠ kn 6 4 2 ♥ E 8 6 ♦ 4 3 ♣ 8 5 3 2
	♠ — ♥ K 10 7 5 2 ♦ E kn 7 6 2 ♣ E D 10

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
		Pass	1 ♥
2 ♠1	2 NT2	Pass	4 ♠3
Pass	5 ♣4	Pass	5 ♦5
Pass	6 ♣6	Pass	6 ♥
Pass	Pass	Pass

Svagt, minst 6-korts Invit-Stenberg Voidwood 0 eller 3, av 5 Trumfdam? Ja, trumfdam och ♣K men inte ♠K

Här var en spännande hand. Jag värderade förstås upp min ♠-renons när det visade sig att det var västs färg. Samtidigt borde Anna inte ha så stor del av sin styrka i ♠, dels för att väst borde ha några ♠-honnörer, men också för att det inte är så bra honnörer för Anna att ha för ett kontrakt på vår ledd. Honnörer i motståndarnas långfärg gör sig bättre i försvar. Alltså borde Anna ha några lågfärgshonnörer, samt kanske en eller ett par i ♥. med ♥E och ♦K hos Anna kan vi ta 13 stick om allt sitter snällt, och hon kommer ju knappast att kunna ana stickpotentialen i de korten. Därför måste jag ta kommandot i budgivningen, tänkte jag.
Om jag börjar med att visa tillägg och en singel/renons i ♠ (med budet 3NT så kanske hon går vidare mot essfråga, och så sitter vi kanske där sedan med två saknade ess varav det ena är ♠E?) Ett direkt 4♠ som Voidwood kändes lite som ett språng rakt ut i luften, men samtidigt vettigt med de många stick jag kunde hoppas på tyckte jag.
Vi var faktiskt de enda som kom till 6♥, men jag tog 11 stick precis som de som stannade i 4♥, trist nog. Utspel ♠E. Jag stal förstås och spelade in bordet i trumf och klöver för att stjäla bordets ♠ innan jag var tvungen att gissa rätt i ♦. Det spelsättet kanske kunde ge några ledtrådar om hur korten satt. Öst lade ♠kn på ♠10 men täckte inte ♠D med ♠K. Alltså borde väst ha startat med ♠EKxxxx vilket stämde väl med utspelet. Sedan tänkte jag fel eftersom jag räknade med att väst borde vara kortare i lågfärgerna eftersom han har så många ♠. Dock kan jag ju se efter trumfutdragningen att ÖV startade med lika många högfärgskort. Dock tänkte jag också att med ♦Dxx tillsammans med ♠EKxxxx så skulle man mycket väl kunna kliva in med 1♠ snarare än ett spärrande 2♠. Därför maskade jag ♦-färgen över öst… Hur hade ni gjort?

Torsdag på klubben – 110224

Bricka 1 Nord Giv Ingen i zon	♠ K 9 8 6 3 2 ♥ E 10 6 3 ♦ — ♣ 5 4 2
♠ E D kn ♥ 7 5 ♦ E K 7 4 ♣ K 9 6 3	N V Ö S	♠ 10 4 ♥ K D 4 2 ♦ D 10 8 2 ♣ D 10 7
	♠ 7 5 ♥ kn 9 8 ♦ kn 9 6 5 3 ♣ E kn 8

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 NT	Pass	2 ♣1	Pass
2 ♦2	Pass	3 NT	Pass
Pass	Pass

Stayman Ingen 4-korts högfärg

Utspel ♠9 som jag täckte med tian eftersom jag trodde att syd då skulle lägga på kungen. Jag var ju ändå tvungen att vinna sticket på handen med ♠kn. Därefter gav jag mig på ♦-färgen genom att spela ♦E, och såg nords ♦-renons. Sedan en ♣ till ♣D och syds ♣E. Sedan vände syd med sin sista ♠ varpå jag lade ♠D och nord kom in och rensade ♠-färgen.

Jag vet ju nu att jag bara får 3 stick i ♦ och 2 i ♠ (som jag redan fått). I ♣ kan jag som mest få 3 stick och alltså behöver jag ett stick i ♥ för att gå hem.

Om syd har ♥E kan jag godspela ett ♥-stick utan fara, eftersom jag fortfarande har håll i lågfärgerna. (Dvs nord kan inte komma in och casha sina ♠.) Med ett stick i ♥ går jag då hem om jag lyckas göra rätt i ♣. Satsar man på det spelsättet riskerar man dock att gå fler bet om det visar sig att nord har ♥E och kan börja ta ut sina ♠-hackor. Så vad skall man satsa på?

På ♦-sticket hade nord tydligt markerat intresse för ♥-färgen så det var ganska uppenbart att hon hade ♥E. Därför valde jag att inte försöka godspela ett ♥-stick. Istället spelade jag över till ♦D och maskade i ♣ för 8 stick och en bet. Det var ändå värt en hel del eftersom många gick 3 bet, vilket väl berodde på att de så envetet satsade på att spela hem kontraktet.

En intressant sak här är nords Schneider-markering. Många som lärt sig hur olika markeringar fungerar använder sedan dessa till förbannelse. Riktigt duktiga spelare använder sig av markeringar mer selektivt — bara när partnern behöver hjälp att förstå hur korten sitter! Så behöver syd hjälp här? Nej! Det finns massor av ledtrådar som pekar på att nord har ♥E.

Dels kan syd summera de honnörer jag startade med: ♠EDkn ♦EK och mycket sannolikt också ♣K. (Annars hade jag spelat till ♣10 istället för ♣D, i hopp om att nord har ♣kn.) Totalt alltså 17 hp, och jag öppnade med 1NT. Det finns inte utrymme för 4 hp till.

Dessutom kan hon tänka på hur spelet hade utvecklat sig om jag hade haft ♥E. Hade jag då inte försökt använda mig av den färgen?

En tredje ledtråd är att nord bemödar sig med att spela bort mitt sista håll i ♠. Det finns det liten anledning till om hon inte har en säker sidoingång. Den ingången kan ju inte vara i ♦ och mitt spel i ♣ tyder ju starkt på att jag har ♣K. Alltså är det en ♥-ingång nord har.

Även jag som spelförare kan ju tänka på att nord faktiskt bemödar sig att spela bort mitt sista ♠-håll, och att det tyder på en ingång, vilket måste vara ♥E efter att syd avslöjats med ♣E. Det finns dock luriga spelare som vet att jag kan tänka så och spelar sista ♠-sticket bara för att lura mig. Nords tydliga markering gör det dock uppenbart för mig att det ärligt spelat. Nords Schneider-markering i ♥ var alltså onödig för NS och hjälpte istället mig att undvika fler bet. Tack för det!

---

Bricka 5 Nord Giv N-S i zon	♠ E 8 4 3 ♥ kn 9 6 ♦ D 5 ♣ kn 5 4 2
♠ kn 7 5 ♥ E 7 4 3 2 ♦ K kn 7 ♣ E 7	N V Ö S	♠ 9 ♥ 10 8 5 ♦ 10 9 8 4 3 2 ♣ K D 3
	♠ K D 10 6 2 ♥ K D ♦ E 6 ♣ 10 9 8 6

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	Pass	1 ♠
Pass	2 ♠	Pass	Pass
3 ♥	3 ♠	Pass	Pass
Pass

Här fick vi till en bra bricka. Först var det en kanske lite vågad balansering av mig, och sedan ett bra försvar av oss båda. Det avgörande var en helt vanlig Schneider-markering, och nu var det rätt läge att göra den. Det gäller också att välja vilken färg man skall göra den i.

Vad gäller budgivningen så hade jag ju en del poäng, men inte så stark färg. Jag vet dock att motståndarna har 8-korts ♠ och det ökar sannolikheten att Anna har minst 3-korts ♥, så jag vågade mig in. Hon har rimligen också någon stöldmöjlighet i ♠ eftersom jag har lite ♠-längd. Dessutom borde Anna inte vara helt barskrapad i poäng räknat eftersom NS inte gör några ansatser att nå utgång. Slutligen var zonerna snälla. Allt sammantaget gjorde att jag vågade mig in med 3♥.

Jag spelade ut ♣E och följde upp med ♣7. Anna tog ut sina båda ♣-honnörer. På det tredje sticket fick jag alltså en chans att göra en markering. Då gäller det att välja om jag vill ha ♥ eller ♦ spelat mot mig. Visst har jag ett fint ♥E och eftersom jag har bjudit ♥ så är det lätt hänt att Anna vänder just med en ♥. Problemet är bara att träkarlen sitter efter mig med ♥kn9x och hur skall då resten av färgen sitta för att det skall ge något extra att Anna spelar ♥ mot mig?

Tja, om Anna och syd har varsin ♥-honnör (av ♥K och ♥D alltså) och Anna spelar en liten ♥ så kan ju syd alltid släppa sticket mot bordet, och om Anna spelar ♥D kan syd täcka med ♥K så blir ♥kn godspelad på bordet. Det är därför liten vits med att spela ♥. Anna kan förstås ha ♥Kx och då få en stöld i ♥ men det känns som en ganska ovanlig sits av alla som är tänkbara.

Betydligt säkrare kändes det att be Anna om en ♦-vända så att min ♦K blir godspelad. Då kan jag ta för den när jag kommer in på mitt ♥E, för det borde jag komma in på någon gång i alla fall.

Hur får jag då en ♦-vända? Jo, genom att lägga den högsta ♥ jag har råd med. Alternativet är förstås att lägga min lägsta ♦, men jag tyckte att det borde vara enklare för Anna att tolka att ♥7 är hög än att ♦7 är låg. Mycket riktigt kom det ♦10 från Anna i fjärde sticket. När jag senare kom in på ♥E kunde jag ta för min ♦K. Summa 5 stick till oss och en bet. Att ingen mer hittade det försvaret trots att nästan alla spelade ut ♣E mot ett ♠-kontrakt? Tog inte öst ut sin andra ♣-honnör, kanske?

---

Bricka 8 Väst Giv Ingen i zon	♠ D 10 6 4 ♥ 4 3 ♦ K 8 ♣ E 6 5 3 2
♠ K kn 5 ♥ K kn 8 7 2 ♦ D kn 10 4 3 ♣ —	N V Ö S	♠ 8 3 2 ♥ E 10 9 6 5 ♦ E 6 5 ♣ 10 4
	♠ E 9 7 ♥ D ♦ 9 7 2 ♣ K D kn 9 8 7

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
1 ♥	1 NT1	2 ♥	3 ♥2
Pass	3 ♠3	Pass	4 ♦4
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Raptor, 4-korts ♠ + någon 5+ lågfärg Något slags stöd, hållfråga Inget ♥-håll. Passa eller korrigera

Så här bjöds det nog inte på något annat bord. Vårt konventionella inkliv med 1NT kom nämligen till god användning här. Mitt bud 3♥ är inte exakt diskuterat, men överbudet frågar oftast efter håll. Jag måste ju dessutom ha någonstans att ta vägen om Anna inte har håll, så stöd i någon färg har jag. I det här fallet är jag beredd att spela 4♦ eller 5♣, men om Anna har t.ex.

♠ D10xx ♥Kknx ♦Kknxxxx ♣x

så tänker jag mig att 3NT kan vara spelbart. Hon skulle också kunna ha:

♠Kxxx ♥Exx ♦xxxxx ♣E

Nu blev det en bet, men en delad topp för oss. Det beror väl egentligen mest på att ÖV svävar i okunnighet om vad Anna egentligen har för hand och att ♣ är hennes längsta färg, och min. Därför är det först efter Annas bud 5♣ som väst kan inse att hans renons är värdefull men det är svårt att återkomma i budgivningen på den nivån.

---

Bricka 9 Nord Giv Ö-V i zon	♠ 10 5 4 ♥ 8 4 2 ♦ K kn 8 ♣ D 10 4 2
♠ 7 6 3 ♥ 10 9 ♦ D 9 7 6 4 ♣ 9 8 5	N V Ö S	♠ E kn 2 ♥ E K D 7 6 5 ♦ 3 ♣ E kn 7
	♠ K D 9 8 ♥ kn 3 ♦ E 10 5 2 ♣ K 6 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	2 ♥1	Dbl
Pass2	Pass	Rdbl	2 ♠
Pass	Pass	3 ♥	Pass
Pass	Pass

Starkt, max 14 saknade poäng, 5+ Svagt, oftast ej stöd.

Jag vet inte om syd förstod riktigt hur starkt Annas 2♥ var, men på förfrågan svarade jag just ”starkt, och minst 5-kortsfärg.” Dubblingen var väl en vanlig UD på något sätt, men det var nog lite vågat att ge sig in i vår budgivning. Anna höll igång budgivningen med en redubbling som i det här fallet borde visa extra styrka och att jag gärna får höra av mig om jag har någon färg att visa eller så. (I det här fallet hade jag passat på 2♥XX.)

Syds 2♠ nu var intressant och Anna räknade med att det var baserat på en längre ♠-färg, men icke så, och det påverkade spelet menligt.

Nu spelade syd ut ♠K och Anna såg förstås möjligheten att släppa utspelet och hoppas på att syd fortsätter med ♠D. Då får ju Anna även på ♠kn — en så kallad ”Bath coup”. Problemet var bara att Anna räknade med att syd säkerligen kunde ha 6-korts ♠ med tanke på sin budgivning och då skulle det bli ♠-stöld i nästa stick följt av en ♦ till syd och ytterligare en ♠-stöld. Därför tog Anna utspelet med ♠E och det blev sedermera en bet.

Det intressanta på brickan var att Anna skulle ha passat på 2♥X — det ger 670 poäng om det går hem precis, och 2♥X+1 ger 870, medan 2♥X+2 ger 1070. Även om vi har 6♥ hemma så är det bättre att spela 2♥X+4; det ger 1470 istället för 1430. Nu var Anna lite dåligt inläst på exakt hur de olika kontrakten och utfallen skulle belönas, och jag var inte heller säker på det.

Man får väl inte börja plocka i budkorten och läsa på baksidan under budgivningen, eller får man det? Den som känner sig manad att svara på just den frågan får gärna hänvisa till vilken lag som detta i så fall står i. Oavsett vad skall vi nog läsa på bättre vad olika dubblade kontrakt ger för betalning. De vanliga odubblade kontrakten har man bättre kontroll på, men detta är onekligen viktigt att lära sig också.

---

Bricka 12 Väst Giv N-S i zon	♠ E D 7 ♥ 9 8 ♦ kn 10 9 7 ♣ kn 8 3 2
♠ 10 6 5 4 3 ♥ K 10 5 2 ♦ E D 2 ♣ 5	N V Ö S	♠ kn 2 ♥ D 6 3 ♦ K 8 6 4 ♣ E D 9 4
	♠ K 9 8 ♥ E kn 7 4 ♦ 5 3 ♣ K 10 7 6

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
Pass	Pass	1 ♣	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♦2	Pass
2 ♥3	Pass	2 ♠4	Pass
Pass	Pass

XY-NT, kommando till partnern att bjuda 2♦ Lyder order Naturligt, med invitstyrka Svagt, kanske inte äkta stöd

Så här kan man använda konventionen ‘XY-NT’.

Om jag efter Annas 1NT med naturliga metoder bjuder 2♥ så kan jag ha allt mellan 6 hp och 10-11 hp. Då kan det bli svårt för Anna att veta hur hon skall göra. Bjuder hon vidare så visar det sig kanske att jag hade 6 hp och vi kommer för högt, men passar hon så hade jag säkert 10 hp och vi skulle spelat 3NT eller 4♥. Samtidigt är det sällan så efter Annas 1NT att vi vill spela 2♣. Och om vi vill det så är det ofta också så att vi inte får behålla det; NS kan då nämligen kliva in med 2♦ när vi avslöjat våra magra resurser.

Där kommer då konventionen XY-NT in i bilden, som en hjälp att skilja på händer där man bara vill stanna, händer där man vill invitera, och händer där man vill kräva. Enligt XY-NT är 2♣ ett bud med två andvändningsområden. Först och främst är det en överföring till 2♦, så om jag vill spela 2♦ så bjuder jag 2♣ och passar på Annas 2♦. Den andra betydelsen är invitstyrka; om jag först bjuder 2♣ men sedan fortsätter med något nytt bud efter Annas 2♦ så är det naturligt och visar just invitstyrka, som här.

Om jag på den här given istället hade bjudit 2♥ direkt över 1NT så visar jag alltså en hand som är svagare än invitstyrka, dvs jag är bara intresserad av att stanna i ett spelbart kontrakt så billigt som möjligt. Om jag absolut vill kräva till utgång (sällan aktuellt här där jag har passat i förhand) så bjuder jag 2♦ som ett helt artificiellt bud, men det får vi ta en annan gång.

Slutsatsen här är ändå att Anna vet att jag har invitstyrka, samt att jag har 5-4 i ♠-♥, och ändå bjuder hon ett klent 2♠. Om hon hade haft 3-stöd i ♠ och velat invitera ytterligare så hade hon kunnat hoppa till 3♠. Här vet jag därför att Anna antingen har en jätteklen öppningshand, eller också har hon bara 2-stöd i ♠.

Nästa slutsats är att XY-NT inte är särskilt krångligt. Kanske några fler har lust att börja använda sig av den? Namnet kommer förresten från att konventionen är i bruk när någon har öppnat med en färg (X), partnern svarar med en ny färg (Y) och öppnaren återbjuder 1NT.

---

Bricka 13 Nord Giv Alla i zon	♠ E kn 7 6 ♥ D 3 2 ♦ 10 6 ♣ K D 8 2
♠ 5 4 ♥ 9 ♦ E D 4 3 2 ♣ E kn 10 9 6	N V Ö S	♠ 8 3 ♥ E K kn 10 8 7 6 5 4 ♦ 8 ♣ 5
	♠ K D 10 9 2 ♥ — ♦ K kn 9 7 5 ♣ 7 4 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	Pass	4 ♣1	Pass
4 ♠2	Pass	5 ♣3	Pass
6 ♥	Pass	Pass	Pass

NAMYATS, gående ♥-färg, minst 7-korts. Frågar: vad har du i ♠? Menat som kontrollbud i ♣, uppfattat som andrakontroll i ♠

Vi hade en likadan öppning för några veckor sedan och var osäkra på fortsättningen, och tyvärr har vi gjort vår hemläxa dåligt. Det skulle ju dröja flera år innan vi fick använda oss av den igen, men så var det då det där med statistik… Nu lär det väl i alla fall dröja tio år innan det händer igen?

På Annas öppningsbud kan jag bjuda 4♥ för att bara stanna där. Jag kan också bjuda 4♦ på vilket Anna skall bjuda 4♥ så att hon blir spelförare. Som jag tycker att vi har bestämt kan jag antingen direkt, eller efter omvägen via 4♦, bjuda frågebud i de andra färgerna för att höra om hon har en kontroll i färgen jag bjuder. Hon får ju nämligen inte ha så mycket honnörer utanför sin färg så jag måste i princip ta hand om det mesta av sidofärgerna. Ett ess eller en kung vid sidan om kan hon dock få ha, och om det är i ♠ vill jag allt spela 6♥. Även ♠-singel kan duga.

För att jag själv skulle kunna bli spelförare med mina lågfärgsgafflar bjöd jag ett direkt 4♠ som frågebud medan Anna uppfattade det som vanligt kontrollbud.

---

Bricka 21 Nord Giv N-S i zon	♠ E ♥ K 8 4 ♦ 9 8 5 3 ♣ K D 6 4 3
♠ K 10 7 5 ♥ E D 10 5 ♦ E kn 10 ♣ 10 5	N V Ö S	♠ 8 3 2 ♥ 9 6 ♦ K 7 4 2 ♣ E 9 8 7
	♠ D kn 9 6 4 ♥ kn 7 3 2 ♦ D 6 ♣ kn 2

EW 2N; EW 2♠; EW 2♦; EW 1♥; EW 1♣

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
	1 ♣1	Pass	1 ♠
1 NT2	2 ♦	Pass	Pass
Pass

Bästa lågfärg, förnekar 5-korts högfärg Objudna färger, men med mer längd i ♠ än i ♣

Här kom jag lite illa till. Att kliva in med ett naturligt 1NT här är ofta inte lönt, ty det är sällan som Anna har några roliga kort om både nord, syd och jag har vad vi lovar. Jag riskerar därför att få spela 1NT utan någon vidare hjälp av Anna. Därför passar det bra att använda 1NT som en slags UD. Vi låter 1NT vara en UD som visar lite kort i svarshandens färg, här ♠ alltså så vi kan sedan bjuda den färgen som vår trumf fastän motståndaren var först att bjuda färgen.

Nu har jag ju inte precis vad jag lovar. Jag har ju bara 3-korts ♦, men å andra sidan är det tre riktigt fina ♦-kort. Jag har även mer styrka än vad jag behöver för mitt bud, och dessutom kommer ju Anna att prioritera ♥ före ♦ om hon har lika längd i färgerna.

Nu verkade inte nord hänga med på vad jag visat, fastän Anna alerterade och förklarade riktigt. Det hade passat fint att dubbla motståndarna, men Anna tyckte inte att hon kunde göra det eftersom hon tyckte att jag i så fall kunde tänkas flytta över till 2♥, och när Anna bara passade tyckte jag inte att jag kunde dubbla heller. Ajdå! Två bet blev det, och dubblat hade det varit en topp. Nu blev det bara 50%.

---

Bricka 22 Öst Giv Ö-V i zon	♠ 3 2 ♥ 8 6 5 2 ♦ 10 7 4 ♣ E D kn 8
♠ kn 10 9 8 6 5 ♥ K 3 ♦ 9 3 ♣ 9 6 5	N V Ö S	♠ E D 7 4 ♥ E D 9 7 ♦ 5 2 ♣ K 10 4
	♠ K ♥ kn 10 4 ♦ E K D kn 8 6 ♣ 7 3 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Jag		Anna
		1 ♥	Dbl
Pass	1 NT	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Här hade vi otur med motståndet kan man nog säga. Att syd dubblar är ett mycket intressant val, minst sagt, och att nord bjuder 1NT är besynnerligt. Syd drar så till med 3NT och allting har verkat riktigt naturligt.

Anna drar förstås slutsatsen att ♥-färgen är ganska ointressant att spela ut eftersom nord borde ha håll där. Därför blev det ♠4 till syds ♠K. Sedan följde 6 st ♦-stick och en mask i ♣. Två bet och 16/8 till NS.

Med bra koll på utspelsdubblingar kanske jag kan dubbla 3NT för att meddela att jag har en topphonnör i ♥? Då kan vi börja med att ta de 4 första sticken i ♥ och sedan är det bara att fortsätta med ♠ uppifrån. Borde dubbelt av mig på 3NT betyda just ‘topphonnör i ♥‘ eller vad har ni andra det som? Det kanske inte är så intressant för övrigt eftersom Anna bara lovat en 4-korts ♥-färg?

För övrigt är det vår poängberäkningsmetod på balanserade händer (Banzai-poäng) som precis gör att Anna öppnar med 1♥ istället för 1NT. Hade jag hört 1NT från Anna hade jag haft mycket lättare att konkurrera, men det är tillfälligheter som slår åt andra hållet en annan gång.

---

Bricka 24 Väst Giv Ingen i zon	♠ kn 9 3 ♥ E K 7 3 ♦ K D 8 6 4 3 ♣ —
♠ 10 8 2 ♥ 5 ♦ E 7 ♣ E K kn 10 7 3 2	N V Ö S	♠ E 7 6 ♥ D 9 8 6 ♦ kn 10 5 ♣ D 9 5
	♠ K D 5 4 ♥ kn 10 4 2 ♦ 9 2 ♣ 8 6 4

Väst	Nord	Öst	Syd
	Anna		Jag
1 ♣	1 NT1	Dbl	3 ♥2
Pass	Pass	Dbl	Pass
Pass	Pass

Raptor, 5-korts ♦ + någon 4-korts högfärg Passa eller korrigera, spärrbetonat

Här var ytterligare ett läge för ett artificiellt 1NT-inkliv.

Östs dubbling verkade inte riktigt definierad och jag frågade inte heller efter någon exakt betydelse av den. Att öst hade en del styrka var dock uppenbart.

Själv såg jag ju att vi hade 8-kortsanpassning i någon högfärg så den vill jag spela. Mitt bud 3♥ är då ett kommando till Anna att passa om hon har 4-korts ♥, men annars korrigera till 3♠, och det är med spärravsikt. (Har jag invitstyrka eller mer går jag via överbudet 2♣ istället.) Nu passade Anna på 3♥ och därmed är det klart för alla vid bordet vad hon har för hand.

ÖV hade dålig koll på motbudgivningen, men det verkade som att öst menade dubblingen som en straffdubbling till följd av sina 4 trumf och en partner som öppnat budgivningen. Rimligen borde väst tagit bort straffdubblingen med ett ♣-bud eftersom han har mest offensiv styrka.

Väst spelade ut sitt ♦E och därmed var kontraktet i princip hemma. Han fortsatte med ♠2 till östs ♠E. Öst fortsatte i ♠ till min ♠K. Därefter spelade jag ♥kn men avstod att slå masken i ♥ eftersom öst straffdubblat. (Egentligen borde jag nog spelat en liten ♥ till ♥E och ♥K. Om öst hade haft 5-korts trumf hade det nog inneburit en fördel.) Sedan fortsatte jag med höga ♦ och sakade ♣. Öst kunde välja att stjäla när han ville, men han kunde ändå bara få för en trumf.

Torsdagsbridge 11-02-17

 

Bricka 4 Väst Giv Alla i zon	♠ E D 10 5 ♥ — ♦ 9 8 5 4 ♣ 9 8 5 3 2
♠ K 9 6 3 2 ♥ K kn 8 7 ♦ E 2 ♣ K 6	N V Ö S	♠ kn 8 4 ♥ D 9 5 3 ♦ K kn 10 6 ♣ E D
	♠ 7 ♥ E 10 6 4 2 ♦ D 7 3 ♣ kn 10 7 4

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
1 ♠	Pass	2 ♦	Pass
2 ♥	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Det här var ju en synnerligen okomplicerad budgivning, men korten satt ju tråkigt. Några principiella funderingar finns att ta upp.

För det första har vi ju både ♠ och ♥ som möjliga 8-korts trumffärger, men de är ju fördelade olika, ♠ sitter 5-3 men ♥ sitter 4-4. Det är bättre att ha den färgen som sitter jämnt som trumf. På det sättet kan man kanske godspela ett par hackor i färgen som sitter skevare och använda dem till att saka av sig förlorare i andra färge. Sedan kan man ofta stjäla en gång på varje hand också.

Flera ÖV-par hamnade dock i ♠-kontrakt. Om man spelar med 5-kortsöppningar riskerar man här att få en höjning av partnern direkt till utgång, eller liknande bud, och hur skall man då kunna hamna i 4♥? Själva lovar vi bara 4-kortsfärger med alla öppningar på 1tricksnivån. Det gör att jag avvaktar Annas andra bud och får en bättre bild av hennes hand. Spelar man ett system med 5-kortsöppningar bör man nog vara medveten om detta problem och ha en metod att komma runt det, även om det just den här gången gick att ta lika många stick med 4-4-trumfen som med 5-3-trumfen.

Den andra poängen är att det kan vara kanon att gå en bet. På den här given spelades nämligen 4♥ eller 4♠, och på ett bord 5♠, och alla gick en, två eller tre bet. De som alltså gick en straff fick alltså en delad topp på brickan.

 

---

 

 

Bricka 10 Öst Giv Alla i zon	♠ K D 10 7 2 ♥ 5 4 3 ♦ 8 6 3 ♣ K D
♠ E 6 3 ♥ 10 7 ♦ E 4 2 ♣ E 9 8 7 3	N V Ö S	♠ 9 8 5 4 ♥ K D kn 9 8 6 ♦ 10 ♣ 6 2
	♠ kn ♥ E 2 ♦ K D kn 9 7 5 ♣ kn 10 5 4

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
		Pass	1 ♦
2 ♣	2 ♠	Pass	2 NT
Pass	3 ♦	Pass	Pass
Pass

Här var det säkert en del som öppnade med ett svagt 2♥ med min hand. Jag är dock inte så road av det eftersom Anna mycket väl kan sitta med 4-korts ♠ och den färgen kommer fullständigt bort om jag öppnar med en svag 2♥. ( Eller med 2♦ Multi som det skulle blivit för oss.)

Jag funderade ett kort ögonblick på att bjuda 3♥ senare, men det verkade lite väl farligt. Med lite mer stöd i ♣ hade det kanske varit ett bra alternativ?

 

---

 

 

Bricka 12 Väst Giv N-S i zon	♠ kn 9 7 5 4 ♥ kn 5 ♦ 10 ♣ K D 8 7 5
♠ D ♥ E K 9 7 2 ♦ kn 8 5 2 ♣ E 9 3	N V Ö S	♠ E K 10 6 ♥ 10 8 4 ♦ E K D 9 6 ♣ 2
	♠ 8 3 2 ♥ D 6 3 ♦ 7 4 3 ♣ kn 10 6 4

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
1 ♥	Pass	2 ♦	Pass
3 ♦	Pass	3 ♠	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass

Här var vi lite för försiktiga och lite osäkra på tempot i budgivningen.

Som jag såg det så kunde Anna stötta min ♦-färg även om hon bara hade 4-korts ♥. Alltså visste jag inte om vi hade en 8-korts trumf i ♥ när Anna bjöd 3♦. Jag visste ju dock att vi skulle till utgång, och vad skulle 3♥ över Annas 3♦ betyda? Är det utgångskrav, och hur skall man i så fall resonera sig fram till att det är det?

Så här i efterhand så är vi eniga om att 3♥ alltid måste vara krav till åtminstone 4♦ – vi har ju redan en säker trumf i ♦ så varför skulle jag vilja byta till en ev 4-3-anpassning i ♥ om jag är svag?

Vid bordet var jag emellertid osäker på kravtempot i 3♥ så jag löste kravtempoproblemet med 3♠ istället; det är ju stensäkert krav. Jag visste ju inte något om hur våra svarta färger passade ihop — om Anna hade haft hackor i ♣ men någon ♠-honnör så hade 6♦ verkat riktigt lovande, men med det omvända så hade korten passat sämre ihop och då hade 3NT varit tillräckligt tänkte jag.

När jag bjöd 3♠ så satte jag fokus på ♣-färgen, för om jag hade haft håll i den också så hade jag rimligen bjudit 3NT direkt. Annas 3NT lovade därför håll i ♣, och då såg det ut som att min ♣-singel inte var så värdefull. Om jag bara vetat att Anna hade Ess-tredje vilket ju passar perfekt till min singelton. Jag såg framför mig att hon kanske skulle ha ♣Kknx. Hade hon däremot förnekat håll i ♣ genom att bjuda t.ex. 4♦ så kunde jag gått vidare med 4♥ som Kickback.

Ett knepig detalj på den här handen är att vi använder just Kickback. Vi har då överenskommelsen att ‘om vi har stöttat varandra i en lågfärg så är färgen över lågfärgen, på 4-nivån, Kickback, dvs nyckelkortsfråga.’ Det budet är alltså 4♥ här, men om jag hade hoppat direkt dit efter Annas 3♦ så kanske hon uppfattat det som att jag ville spela 4♥ med 3-stöd. (Hon kanske tror att hennes 3♦ lovar 5-korts ♥?) Jag insåg slampotentialen i ♦men tänkte att en lite långsammare budgivning där jag också hoppades få reda på att Anna saknade håll i ♣ skulle följa. Då kan jag i ett senare läge, som nämts ovan, bjuda 4♥ varpå Anna mycket enklare skulle förstå att det var fråga om Kickback för ♦ och inte naturligt med 3-stöd i ♥.

Vad gäller Annas längd i ♥: vissa kanske alltid åtebjuder 2NT med en balanserad minimihand så att hennes 3♦ alltid lovar 5-korts ♥. Någon som spelar så?

 

---

 

 

Bricka 13 Nord Giv Alla i zon	♠ 4 ♥ E D 10 8 5 4 ♦ E D 5 ♣ E 10 3
♠ kn 10 8 6 5 2 ♥ 7 2 ♦ 10 9 3 2 ♣ 9	N V Ö S	♠ E K D 9 7 ♥ K kn 6 3 ♦ K kn ♣ D 8
	♠ 3 ♥ 9 ♦ 8 7 6 4 ♣ K kn 7 6 5 4 2

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
	1 ♥	1 ♠	Pass
3 ♠1	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Spärrande höjning

Jag vet inte om fler än jag klev in med 1♠ här. Man kan ju räkna ihop till ganska många hp på östs hand, 19 st faktiskt. Dock tänker jag att spelstyrkan är dålig när nord har bjudit ♥. Det innebär ju att jag kommer ha svårt att godspela några av mina ♥-hackor. Dessutom har jag många hp i mina lågfärger där jag å andra sidan inte har några hackor att godspela. En sådan uppsättning passar bättre för försvar än för eget kontrakt. Förutom ♠-färgen så har jag 1-2 stick i ♥, 1 i ♦ och förmodligen inget i ♣. Alltså valde jag att inte dubbla först och sedan bjuda min färg, utan göra ett helt vanligt inkliv. Om budgivningen skulle utveckla sig på ett trevligt sätt så skulle jag nog i ett senare skede kunna hålla igång det hela och få Anna att förstå att jag har extrastyrka.

Undrar hur många det var som dubblade först för att bjuda sin ♠-färg senare. Nu har man ju lite flyt i och med att väst kommer svara ♠ på en dubbling. Risken med att dubbla först är ju att budgivningen redan är på en ganska hög nivå när jag får tillfälle att bjuda min färg. Då ser sig väst nödgad att bjuda med väldigt magra resurser för jag kan ju då vara jättestark. Då hamnar man kanske för högt.

Nu var ju 4♠ också för högt eftersom NS hade en ♥-stöld att ta.

 

---

 

 

Bricka 16 Väst Giv Ö-V i zon	♠ D 8 3 ♥ E kn 7 2 ♦ K kn 3 ♣ E 8 5
♠ E kn 9 ♥ K D 10 8 3 ♦ D 6 5 ♣ K 9	N V Ö S	♠ K 6 ♥ 6 5 ♦ 10 9 8 7 4 ♣ kn 4 3 2
	♠ 10 7 5 4 2 ♥ 9 4 ♦ E 2 ♣ D 10 7 6

Väst	Nord	Öst	Syd
	Jag		Anna
1 ♥	Pass	Pass	Pass

Här fick vi en nackdel jämfört med de flesta. Vi har infört 1NT som ett konventionellt inkliv för att visa kombinationen av en 4-korts högfärg och en minst 5-korts lågfärg. Det är en betydligt vanligare hand än just balanserad hand med 15-17 hp, så i längden tror jag att vi har en fördel. Vi får ju kliva in med 1NT oftare än andra.

Här kom dock det ovanligare läget där man saknar ett naturligt 1NT, på vilket Anna hade kunnat göra en överföring till 2♠ så hade alla varit nöjda.

Jag borde ha dubblat istället. Jag har ju faktiskt 3-korts i alla andra färger jämfört med öppningsfärgen. Lite udda fördelning visserligen, men å andra sidan har jag lite mer styrka än för en vanlig UD. Synd att jag inte kom på det vid bordet bara. Nu blev det ett lömskt pass och en förhoppning om att ÖV skulle komma för högt och göra fel i spelföringen eftersom det kan vara svårt att förstå var alla honnörerna sitter när jag passat trots 15 hp. Jag tänkte dessutom att jag skulle kunna dubbla motståndarna för en bra score om de bjuder för högt. Det kan ju ge väldigt bra betalt när de är i zon och vi i ozon. 4♥ av väst hade jag t.ex. gärna försvarat mig emot.

 

---

 

Bricka 18 Öst Giv N-S i zon	♠ kn 10 7 6 2 ♥ 9 8 6 4 3 ♦ kn ♣ 5 2
♠ D 3 ♥ K kn 10 5 2 ♦ 10 9 7 6 5 ♣ K	N V Ö S	♠ 5 4 ♥ E D ♦ E D 4 3 2 ♣ E kn 9 4
	♠ E K 9 8 ♥ 7 ♦ K 8 ♣ D 10 8 7 6 3

Väst	Nord	Öst	Syd
	Jag		Anna
		1 NT1	Dbl2
2 ♦3	3 ♥4	Pass	3 ♠
Pass	Pass	Pass

15-17 CRASH, svarta eller röda färger Överföring Passa eller korrigera

Påhittigt av öst att öppna med 1NT här. Det kan ju vara effektivt att visa sin styrka direkt. Dessutom, om det blir konkurrensbudgivning på brickan så ligger ÖV sämre till eftersom om de har en gemensam färg så är det förmodligen en lågfärg, medan vi på NS förmodligen har en högfärg. Öppningsbudet 1NT tar då bort möjligheten för oss att bjuda högfärgerna på 1-läget, och därmed är det oftare ÖV får ha budgivningen för sig själva.

Förmodligen var det inte så många som öppnade med 1NT på brickan.

Vi fick i alla fall möjlighet att använda vår CRASH-konvention. Anna visar enligt denna en tvåfärgshand med minst 5-4 eller 4-5 i de färger hon har (svarta eller röda). Jag vet alltså inte vilken som är 5-korts och vilken som är 4-korts, men om hon har röda färger så har vi minst 9-korts ♥ och om hon har svarta så har vi minst 9-korts ♠. Därför kan vi förmodligen spela 3♥ eller 3♠, kanske med hjälp av korsstölder. Jag ville spärra lite så det fick bli ett 3♥ för Anna att passa på om hon har ♥ eller korrigera till billigaste svartfärg, dvs 3♠. (På 3♠ hade jag kunnat korrigera till 4♣ om jag hade velat spela det hellre än 3♠.)

Nu har ju väst gjort en överföring till ♥ och dessutom bör öst ha tvåkorts ♥ för sitt öppningsbud så att Anna skall ha röda färger är omöjligt. (Om inte väst menat 2♦ som ett naturligt bud.) Därför hade jag lika gärna kunnat bjuda 3♠ själv, men på det här sättet tänkte jag att Anna skulle få vara spelförare — det kan ju var bra att få utspelet upp mot hennes hand om hon har en gaffel eller så — plus att det kanske skulle vara säkrare om det var så att väst faktiskt menat 2♦ som en ♦-färg.

Anna lyckades tråckla hem kontraktet efter ♦6 i utspel och det blev en topp.

 

---

 

 

Bricka 21 Nord Giv N-S i zon	♠ E kn 7 4 2 ♥ kn 6 ♦ K 10 9 4 ♣ K D
♠ 10 6 ♥ E D 10 7 4 ♦ 8 7 5 ♣ E kn 5	N V Ö S	♠ 8 5 ♥ 9 8 5 3 2 ♦ 2 ♣ 9 8 7 4 2
	♠ K D 9 3 ♥ K ♦ E D kn 6 3 ♣ 10 6 3

Väst	Nord	Öst	Syd
	Jag		Anna
	1 ♠	Pass	2 NT1
Pass	3 ♣2	Pass	3 ♦3
Pass	4 ♣4	Pass	4 ♦5
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Stenberg Minimi-öppning Tillägg, har du någon singel, eller annat kul att visa? Ingen singel/renons, men kontroll i ♣ Kontrollbud

Här valde Anna att gå ner i 4♠ fastän vi hade kontroller i allt. Det var rätt den här gången eftersom vi ändå inte kunde spela hem någon slam, men när vi hade kontroller i alla färger så kunde det ju vara dumt ändå. Hon tyckte helt enkelt inte att det passade ihop så bra, och hade väl helst hört att jag hade kunnat visa kontroll i ♥ (vilket i så fall skulle visat minst Ex eftersom jag redan meddelat att jag inte har någon singel eller renons.) Om jag har ♥Ex så gör ju hennes så att hennes kung-singel mer nytta. Utan ♥E hos mig så är hennes ♥K istället tre helt onödiga hp. Dvs hennes användbara hp blir tre färre och då har hon också en rätt minimal hand.

Vad gäller spelet fick jag ♦2 som utspel av öst och här lyckades jag lura till mig ett övertrick extra. Jag kan ju se på korten att om jag bara slipper ♦-stöld på utspelet så har jag fem stick i ♦, fem i trumf och ett i ♣, dvs 11 stick. Det borde alla i lokalen lyckas med. För att få en bra bricka behöver vi därför få ett extrastick, och det måste jag ta i ♣. Det är ju uppenbart när ♥K ligger ensam där på bordet att vem som än har ♥E så kommer denne ta det så fort chansen ges, oavsett varifrån jag börjar spela ♥. Mitt extrastick måste därför komma i ♣ och störst chans borde det vara så tidigt som möjligt i spelet. Därför gick jag upp med ♦E på utspelet och begärde ♣10 från bordet. På det sättet kan väst tänkas fundera på om jag kanske sitter med ♣Kknx eller så på handen och håller på att gissa vem som har ♣D och vem som har ♣E. Därför kan det kanske vara rätt att lägga lågt på ♣10.

Om jag först med mitt spel avslöjar hur stark min ♦-färg är, t.ex. genom att släppa utspelet till min hands ♦K eller ♦9 så är det lättare för ÖV att se att de måste ta sina stick så snabbt som möjligt. Direkt på utspelet är det svårt för väst att se om spelet för deras del handlar om att hålla oss nere i 4♠= eller kanske sikta på att ta straff? Om jag drar några trumf först, och speciellt om jag därefter tar ut några ♦ så hinner ÖV fatta vad som är på gång och då tar de sitt ♣E direkt, och därefter sitt ♥E.

Nu lyckades jag lura väst, eller i alla fall få honom att göra ett misstag! Han lade lågt på ♣10 så att jag fick på min ♣K. Därefter kunde jag dra ut trumfen och ta ut alla ♦ och då kunde jag saka min ♣D på sista ♦-hackan. Sedan var det bara en förlorare kvar. Det kan vara bra att sätta press tidigt på motspelarna, innan de har fattat hur korten sitter och vad som är viktigt på brickan.