Det har nu gått ett par år sedan jag skrev något på bloggen, men den finns ju fortfarande kvar. Dessutom verkar det finnas några som uppskattar att läsa det som står, trots att det inte uppdateras så ofta. Därför kan det vara värt att fortsätta skriva några inlägg. Jag har i alla fall semester just nu, så det finns lite tid. Dessutom var vi i Örebro och spelade nyligen, och det fanns en del spännande givar från Guldgruvans finalspel. Här kommer några jag minns.
Här fick jag som öst en mycket spelstark hand. Trots att Anna passade på ♠-inklivet så tyckte jag att min hand var värd ett bud oekonomiskt på 3-läget. Det kan vara helt fel, men med min starka ♣-färg hade jag ett bra ställe att fly till om det visade sig att Anna inte alls hade ♥. Och skulle Anna ha ♥-stöd kan vi kanske spela hem 3-4♥. Om hon däremot knappt har några hp alls så är det en hög risk att N-S kan spela hem en utgång, och då kan det vara värt att gå tre dubblade ozonsstraffar i ♥ eller ♣. Om vi landar i 4♣ är det inte ens säkert att de dubblar eftersom N-S saknar de fina ♣-honnörerna.
Vidare tänkte jag på möjligheten att Anna skulle kunna ha en del hp i ♠ som gör att N-S skulle ha svårigheter att kunna spela hem sin utgång, men då hade kanske Anna bjudit 1 NT istället för att passa? Sammantaget vägde det alltså över att 3♥ med min fyrkortsfärg var en rimlig chansning. Hittar jag Anna med 4-korts ♥ så blir det dessuom mer effektiva ♠-stölder på min hand eftersom jag då inte stjäl med den långa trumfhanden.
Min budgivning låter ju väldigt stark, att bjuda en ny färg på 3-nivån mot en passad partner. Min partner kunde ju dessutom höja till 4 ♥, trots att hon bara har två verksamma hp. (♠D är ointressant med tanke på budgivningen). Det gjorde tydligen att N-S kom av sig lite. De hängde inte med i vår anpassningsinspirerade budgivning. (En sak som Anna värderade upp kraftigt i sin höjning till 4♥ är att hon har ♣kn10!)
Vid de flesta borden spelade N-S 4♠ och vid några bord hade Ö-V offrat sig korrekt i 5♥ med 3 dubblade straffar. Att slinka undan med en odubblad straff som vi gjorde var en näst-topp, då ett Ö-V par fick spela 3♥ med jämn hemgång.
Ö-V hade en ganska enkel budgivning, och jag hade ett knepigt utspel. Jag vet ju att öst har en öppningshand, och att väst har lovat ca 10 hfp. När jag själv har 15 hp är det lätt att inse att Anna knappast har så mycket honnörer. Möjligen kan hon ha en dam eller så. Risken är därför stor att jag ger bort ett stick på utspelet, om jag t.ex. spelar ut ♦ kan ÖV ha ♦Eknx på ena handen och ♦K10x på den andra. Därmed är Annas tänkta ♦D såld.
Att spela ut ♣ verkar livsfarligt. Möjligen skulle Anna kunna ha en ♣-singel, men sannolikheten är liten. Risken är däremot stor att jag ger bort ett ♣-stick. Med tanke på att öst UD:ade 1 ♣ och därför borde vara kort i ♣ så verkade det rimligt att ♣K sitter hos väst. Att spela ut ♠E verkade också dumt.
Det som kvarstår är alltså ♥! Här såg jag en chans att Anna mycket väl skulle kunna ha ♥D och att det skulle dyka upp ♥Kknxx på bordet. Spelföraren skulle då behöva gissa hur våra ♥-honnörer är fördelade, och i de lägena gissar spelföraren nästan alltid på att utspelaren har ♥D, för vem skulle dra för ett ess? Vill det sig riktigt väl skulle Anna då kunna sitta med ♥Dx, och inse att jag har ♥E. Vips har hon då en ♥-stöld också.
Alltså spelade jag ut ♥6, som gick till ♥10, ♥9 och ♥5. Eftersom Anna inte lade på ♥K, ♥D eller ♥kn vet jag att spelföraren har de korten, dvs färgen satt 4-4-4-1 från början. Inte så svårt då att efter att ha fått på ♠E spela ♥3 till stöld, och valet av min lägsta ♥-hacka visar förstås att jag har en ingång i den lägsta färgen — en så kallad lavinthalsignal. Således kom det ♣9 tillbaka till mig. Notera att den höga ♣-hackan också är enligt lavinthal och ber om den högre färgen tillbaka från min sida, dvs Anna vill stjäla en ♥ till! Eftersom jag visste att jag nu var inne på min hand för sista gången tog jag först för ♥E innan jag gav Anna ytterligare en stöld.
För att undvika denna utveckling skall väst som spelförare se till att mörka ♥-sitsen i första stick. Hon skall inte gå upp med ♥10 från bordet utan släppa den till handen. När väst lägger på ♥9 skall hon dessutom se till att vinna sticket med ♥D för då svävar jag i ovisshet om vem som har ♥kn. Därmed hade försvaret blivit svårare att hitta.
Visst, det kanske inte är så lätt för spelföraren att förutse redan i första trick att hon kommer åka på en massa stölder bara för att hon vinner första sticket med lägsta korten, men det kostar inget att spela sina honnörer på ett sätt så att det blir svårare för motståndarna att dra slutsatser. Om inte annat så får det oss att ödsla energi på att försöka förstå hur det sitter.
Nu är det ju också så att spelföraren borde ha vunnit utspelet på handen för att kunna spela upp mot sina ♠-honnörer på bordet, men det är en annan historia.
Nu fick vi nästan en topp med våra 3 straffar.
Jag minns inte budgivningen riktigt, men jag öppnade som nord med 1♣ och Anna höjde till 3♣ – omvänt för att spärra lite och visa ca 6-9 hp. Öst UD:ade på ett av budvarven och väst bjöd 3♥.
Eftersom vi hade så väldigt många ♣ ihop och jag ändå skulle komma in på ♥E senare valde jag bort det annars självklara ♣-utspelet. Istället spelade jag ut min ♦-singel i hopp om att Anna skulle ha ♦E och jag skulle kunna få stjäla. Trist tänkte jag när jag såg att träkarlen hade ♦E – då fick jag väl inga stölder.
Spelföraren gick mycket riktigt upp med ♦E och ville själv förberda för en ♣-stöld. Allså spelade han ♣2 från bordet för att förbereda stölder. Anna lade förstrött sin ♣5 och spelföraren lade sin ♣4 som han väl redan hade förberett utan att tänka så mycket på det. Han skulle ju bara ge bort ett ♣-stick för att sedan kunna stjäla. Här såg jag min chans!! ♣3 och Anna var inne! Det har nog aldrig hänt oss att tvåan, trean fyran och femman gått samtidigt i första stick i färgen.
Anna borde nog ha spelat på ♣10 bara för att försäkra sig så långt som möjligt att hon skulle få vara inne. Hon hade ju några fina ♦-stick att inkassera. Nu kunde hon ändå ta sina två ♦-stick varpå jag sakade mina två ♠ och kunde sedan stjäla ♠-vändan från Anna. Minns inte riktigt hur vi fick till två straffar, men det blev det i alla fall.
När Anna med konventionen ‘Gambling 3NT’ visade en gående lågfärg (minst 7-korts) och nord dubblade var det rätt uppenbart att det var läge för en offring. Vilken lågfärg Anna än har måste nord eller syd ha en singel eller renons i färgen. Dessutom vet jag att N-S har ganska många ♥ ihop, ty Anna spärrar inte med sin lågfärg så här om hon har 4-korts högfärg vid sidan av, i alla fall inte i första eller andra hand. Vidare förnekar 3NT-budet någon vidare styrka i sidofärgerna. Därmed vet jag också att N-S har bortemot 25-30 hp i de tre övriga färgerna, så de borde rimligen kunna hitta någon färg att spela, men bara om vi ger dem utrymmet att söka rätt kontrakt. Därför bjöd jag direkt ett spärrande 5♣ som Anna korrigerade till 5♦.
Nord spelade ut ♠E och ♠K, varpå Anna kunde stjäla och också hade fått ett par höga ♠ på min hand att kasta sina ♣-förlorare på. En straff ledde till 22 av 26 poäng på brickan.
För att N-S skall göra rätt i försvaret skulle de behöva överenskommelsen att kungutspel mot kontrakt på 5-tricksnivån eller högre begär en längdmarkering. Då spelar nord ut ♠K istället för ♠E och får se ♠10 från syd. Dvs syd har udda antal vilket borde kunna vara trekorts, och då vet nord att väst startade med en ♠-singel. Nord kan då övergå till ♣ och spela ♣K, på vilken syd längdmarkerar med ♣10. Därmed vet nord att väst har två eller fyra ♣. (Det kan ju inte längre vara noll!) Således kan nord ta ut en ♣-honnör till.
Hur syd markerar den gången är lite oklart, men ♣9 eller ♣4 borde kunna vara enligt lavinthal för att peka på den högre eller lägre färgen, men det finns kanske fler än två färger att peka på? Att väst inte har ♥E borde vara uppenbart utifrån budgivningen så att vi har ett stick att hämta där är kanske självklart. Kanske gäller det att stoppa ♥-stölder istället, eller att ge syd en ♠-stöld om han hade ♠-singel? Så kanske ♣9 skulle peka på ♠-singel hos syd, och ♣4 på att syd inte har någon åsikt — ♥–sticket kommer vi väl få ändå så det behöver man väl inte markera för?
Rätt försvar är nog att spela trumf från nord, och om väst försöker stjäla ♥ på bordet kan syd vinna första ♥-sticket och spela en andra trumfvända. Då blir det 7♦-stick och bara en ♥-stöld till spelföraren.
I skydd av väldigt fördelaktiga zoner klev Anna in här för att visa en klen 2-färgshand med vår TRASH-metod. Jag med min ♦-renons trodde förstås att hon hade ♠ och ♦, men även då borde vi ha en hygglig chans att gå hem i 4♠. Hon borde nämligen ha lite starkare kort än de hon har. Åtminstone en vettig honnör i vardera färgen tycker jag hon borde ha när hon tar oss till 3-tricksnivån. Jag skissade därför upp typ
♠Dxxx ♥x ♦Dxxxxx ♣xx
som en minimal hand för henne att ha. Mot det skulle jag ha en vettig chans på fem ♣-stick och ett ♥-stick. Sedan skulle vi kunna ta fyra ♠-stick med hjälp av en eller två stölder också. Att hon skulle ha ♥ och ♣ kunde jag inte tro, men det gick ju bra det med. Kanske skulle jag hoppat till 4♠ istället? Då skulle vi ha en chans att komma till 6♥ vilket förstås ingen gjorde, men egentligen skall det kontraktet inte bjudas när vi saknar både ♠E och ♥D.
För övrigt uppskattade jag västs förklaring av östs 1NT-öppning!
… och nu ger det sig hur länge det dröjer till nästa inlägg …
Bridgeblogg från Motala 