Bridgeblogg från Motala

22 februari 2012

Två slammar

Filed under: Budgivning, Spelföring — Etiketter:, , , — Christian @ 17:15

Vi spelade nyligen en seriematch i efterhand (Motalaserien) och fick till oavgjort med plus i kanten, 17-13. Det var inga datorgivar så jag kan inte återge dem alla, men en intressant giv lade jag på minnet — tack iPhone-kameran! Vår budgivning var det inget fel på men tyvärr gick vi bet. Hur som helst; här kommer given.


Håll med om att det är en riktigt intressant hand, och den passade vår konvention Raptor som handen i handsken. Vi har visserligen bara 22 hp ihop, men slammen är ändå bra eftersom vår anpassning är så suverän.
Efter nords 2♣ är det ju rimligt att tro att min ♣-renons är riktigt värdefull. Jag vet ju också om minst 8-korts -anpassning och sedan en gemensam högfärg. Högfärgen torde ju vara , men man kan ju inte vara så säker…
2NT lovar primärt stöd i ♦ så att vi har någonstans att ta vägen. (Kanske är det tänkbart även utan 3-stöd i om man istället har 4-4 i högfärgerna, för då är man ju också säker på att vi har någonstans att ta vägen i budgivningen.) Anna vet i alla fall av budet 2NT att vi kan spela minst 3 i högfärg eller 4. På 2NT kan hon använda buden 3♣ och 3 som pekarbud — 3♣ betyder en stark inklivshand med 4-korts. 3 visar stark hand med ♠.
Svaret 3♠ betyder alltså en svag hand, men man kan inte få allt! Jag vet ju å andra sidan att vi har 10-korts trumf, och minst 8-kortsanpassning i . Då har vi goda chanser till 6 ♠-stick och 5-stick om väst har några bra honnörer. Till exempel skulle Anna kunna ha något liknande ♠Kxxx xx EDxxx ♣xx. Om ♠- och -färgerna då bara sitter jämnt så hänger slammen bara på att ♥E sitter rätt. Hon skulle också kunna ha en hel del andra kort på sin hand som ger fler chanser till slam.  Det enda jag behöver veta är om vi har de där viktiga essen och trumfkungen, så en essfråga är ett rimligt nästa steg.
Frågar jag nu med 4NT så blir det svårt efter svaret två av fem nyckelkort. Har hon ♠K-E, eller ♠K-E, eller E-E så finns det  en chans på slammen. Om ett av de två essen däremot är ♣E så blir det värre. Då saknar vi ett nyckelkort för mycket. För att lösa detta använder man enklast Voidwood. Det innebär ett hopp förbi utgång till en ny färg på 5-lägetoch är en essfråga med renons i den bjudna färgen. Ordern är då att man endast svarar med de nyckelkort man har i övriga färger. Alltså svarar Anna två nyckelkort, och jag inser att ett nyckelkort saknas. Jag vet också att vi saknar ♠D, men med tio trumf spelar det ingen roll.
Slutbudet blir därför 6♠. Under budgivningen och inför utspelet frågade NS en del om budens betydelse, och sedan kom utspelet:4 från nord. Hur spelar man nu då?

Först bör man nog misstänka det där utspelet. Väst har ju lovat en 5-korts -färg och öst har i princip lovat stöd i den färgen. Att nord då skulle dra för något i den färgen verkar helt vettlöst. Därför är det högst misstänkt att det är en singel.
En annnan tanke som slår en är att man alltid kommer att förlora ett trumfstick, minst. Om trumfen sitter 3-0 med tre hos syd så kommer han alltid få för ♠KD och det är inte mycket att göra åt. Om det tvärtom är nord som har ♠KD så kan man hålla ♠-förlorarna till en enda genom att dubbelmaska. Det är dock ganska låg sannolikhet att trumfen sitter 3-0 och av dessa är det alltså bara den ena 3-0-varianten där man kan påverka resultatet. Spelar vi för att täcka upp för den möjligheten så riskerar vi också en ♦-stöld om syd faktist skulle ha en ♠-honnör.
Därför verkar det vettigast att börja med ♠E och sedan kan NS få nästa ♠-stick. Då håller man oftast ner förlorarna till en enda i ♠-färgen i alla fall. Alltså skulle man kunna ta K och sedan ♠E. Dock finns det ju mer att tänka på än trumffärgen. Chanserna man ser i övriga färger är att -färgen kanske ändå sitter 3-2 så att man kan saka två av östs -hackor. En annan möjlighet är att maska i .

Det bästa sättet att spela är nog att släppa utspelet till handens ♦D. Därefter stjäl man ♣7 så att man har ♣-renons på båda händerna. Därefter spelar man ♠E och hoppas att den färgen satt jämnt. Med en kvarvarande trumf ute tar man sedan för ♦K. Om nord kan stjäla den är han inpetad och måste vända mot dubbelrenons eller upp i -gaffeln. Om både nord och syd kan bekänna på K så satt ju den färgen snällt och kan användas för att saka östs två -förlorare. Nord eller syd kan ta sitt ♠-stick när som helst men hemgången är klar. Om det trist nog är syd som kan stjäla K så kommer han troligen vända i och då får man hoppas på masken. Om korten sitter så var dock -masken den enda chansen till hemgång i vilket fall som helst. (Skulle syd spela ♣ mot dubbelrenons kan väst saka sin -förlorare.)

Notera att det är viktigt att släppa utspelet till handen så att man hinner stjäla bort den där ♣-hackan medan väst fortfarande har en ingång som inte kan stjälas bort. Det kan kräva lite tid att lista ut den här spelplanen, men det är kanske görbart…. nästa gång 😉


Några dagar senare var det dags för partävling och även här fanns en riktigt intressant slambricka.


Vi använder saknade poäng (Missing Points = MP) för att värdera obalanserade händer, och öppnar med starka 2-öppningar i högfärg. Kanske var det just vår 2-öppning som gjorde att vi var de enda ÖV som nådde storslam på den här given. Över en mer anonym stark öppning av öst (dvs stark 1♣ eller ‘2♣ enda krav’) så kan syd hoppa in med 3♣ eller 4♣ med bra effekt. Väst kan sedan kanske visa sin -färg med ett färgbud eller visa en del styrka genom att dubbla, men vad Öst har är fortfarande höljt i dunkel.
Nord ser ju på sin hand att ÖV har mängder med hp och nästan inga ♣. Alltså är det mycket sannolikt att ÖV kan spela hem slam eller storslam i ♠ eller. (Knappast eftersom nord själv har så många.) Därmed är det rimligt att nord spärrar vidare till 5♣ eller t.o.m. 6♣ för att försvåra för ÖV.
På det här sättet har budgivningen nått åtminstone 5-läget innan öst har fått någon som helst chans att tala om vad det är för några starka kort han har. Därmed blir det svårt för ÖV att välja rätt nivå, och man hamnar nog oftare i än i ♠ — en viktig skillnad i partävling.

Över vårt 2♠ är en spärr av syd mindre effektivt och det beror på att väst redan har fått lite information om anpassningen — här vet Anna att det finns en 8-kortsanpassning i ♠ och därmed kan hon vara mer säker på att vi skall spela ett eget kontrakt snarare än att ta dubblade straffar. Om Anna suttit med renons-♠ hade han med större säkerhet kunnat inrikta sig på dubblade straffar hellre än eget kontrakt.
Som synes fick vi ingen inblandning från NS i vår budgivning. Hur var det egentligen på de andra borden?


Vi tar samma giv en gång till med mer fokus på vår budgivning.
Med mina 12 MP och besked om partnerns 7-9 TP så vet jag att det bara saknas ca 4 poäng totalt, och slam är därmed ganska självklart. Voidwood visar sedan renons-♣ och frågar efter antalet nyckelkort i övriga färger, och Anna visar ett nyckelkort (♠K). Därmed vet jag att vi har alla nyckelkort och anar att storslammen är nära med så fin sidofärg i . Budutrymmet mellan 5 och 6♠ bör därför användas på något bra sätt för att ta reda på om 7♠ är spelbart.
I det här läget hade 5 frågat efter ‘vad har du i ‘. 5♠ hade varit slutbud. 5NT är helt odiskuterat. Det blev därför enkelt nog 6♣ som frågar efter kungar i övriga färger, men samtidigt visar det ju att vi har alla nyckelkort och att jag är intresserad av storslam. Om Anna hade haft både K och K så måste ju jag vara beredd att spela 7♠, så med båda röda kungarna så bjuder Anna 7♠ direkt snarare än att försöka visa kungarna. När hon då svarar 6 på kungfrågan visar det därför inte bara K utan det förnekar även K.
Så här långt kommen kan jag försöka skissera Annas hand och få det till något liknande ♠Kxx ? Kx? ♣?
Hon har ju dock lovat 7-9 TP så något mer än så krävs. Det verkar det på syds dubblingar som att syd i alla fall har några bra ♣-honnörer, så Annas ytterligare styrka sitter nog inte i ♣. Hon skulle mycket väl kunna ha D eller D till sina utlovade ♠K och K, och då har vi 13 stick. Om det inte är fallet så skulle -färgen kanske kunna ställas med en stöld eller en mask. Den sista -hackan kan ofta stjälas. Ytterligare en chans är att Anna har 4-korts ♠ och då kanske man kan göra en ‘reverse dummy’, dvs stjäla 3 ♣ på östs hand. Som en sista chans finns det kanske en skvismöjlighet också. De sammanlagda chanserna motiverar därför att bjuda ut 7♠, även om det kanke är lite chansartat.

En bättre budväg kanske hade varit om jag efter svaret 5 visat storslamsintresset med 6 som är en storslamsinvit och ber partnern värdera sin styrka i -färgen. Då kan Anna enkelt lägga på till 7♠, i alla fall i det här fallet. Ett annat alternativ (det bästa tror jag) hade varit att börja med 6♣ som nu men bjuda 6 efter 6. Som nämnts ovan kan det inte fråga efter K för den har redan förnekats. Istället är det det sista budet som är tillgängligt innan vi kommer till 6♠ som är sista säkra stoppet före storslammen. Det kan användas som ‘last train’ dvs, ‘jag kan fortfarande inte bestämma mig för slam eller lillslam. Har du något extra?’ Anna skulle då enkelt kunna lägga på till storslammen med både D och D som oredovisade tilläggsvärden, samt att väst inte har några onödiga honnörer i ♣. (Minns de där två extra MP som öst har räknat in för sin ♣-renons — de kan ju väst tänka bort!)
En petitess i sammanhanget var att vi helt glömde bort att använda konventionen ROPI. Enligt den så skall väst redubbla för att visa noll nyckelkort, passa för att visa ett, bjuda 5 för att visa två, osv.

21 november 2011

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2? Eller jag kanske skulle passat på 2? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.


 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4 på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4 som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten till kn och K. Därefter E, ♣E, K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.


Titta på -färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för kn eller D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett -stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till kn som nord vinner med K och sedan har syd E9 bakom D. Spelar öst en till 8 istället så vinner ju nord med 10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en till D och E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken -mask så vände Anna med en passiv till E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela , så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…


Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i passade ypperligt till hennes -hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min -renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.
Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.
På mitt bud 4 kan Anna tänka att det borde visa E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 -stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes -hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i som saknas så kan vi spela storslam.
Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4 hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i . Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel- vilket ju är andrakontroll i sig.
Efter att jag har bjudit 5 så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6 skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i så kan jag inse att det är min förstakontroll i som hon är intresserad av.
Ett spännande alternativ till 6 är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i , på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i . Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6? Kanske 6 visar lite -färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.
Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min -renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5 här över 5♣ är därför rätt vågat.
Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.
Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5 så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka -kontroll och visa storslamsintresse med 6. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon -kontroll i det här läget.

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.
Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6 som jag i så fall skulle bjudit.
Återigen blir det dock svårt med -kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

16 oktober 2011

Filed under: Klubben - partävling — Etiketter:, , , — Christian @ 11:37
Giv 2
Öst
N-S i zon
♠ D kn
 D kn 4 3 2
 K 9 6
♣ E 7 5
♠ 10 8 4 3
 E K 8
 E 8 5
♣ kn 9 4
N
V Ö
S
♠ 9 7 6
 9 5
 kn 10 3 2
♣ 10 8 6 2
♠ E K 5 2
 10 7 6
 D 7 4
♣ K D 3
Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass 1 ♠
Pass 2 Pass 2 NT
Pass 3 NT Pass Pass
Pass

Med svaret 2 över öppningsbudet 1♠ krävs i princip 5-kortsfärg, tycker vi. Därför kan jag höja till 3 med mitt 3-stöd. Dock tycker jag att det verkar vara en tråkig idé för då kommer vi säkerligen spela ett ♥-kontrakt, och vill jag verkligen det?
Nä, tänkte jag. Eftersom jag med den korta -handen inte har några stölder och ta så kan vi ofta ta lika många stick i NT som i och då ger ju NT-kontraktet alltid 10 poäng mer. Det är ju guld värt i partävling.
Nu var vi inte ensamma i lokalen att komma till 3NT men klart över medel blev det.


Giv 10
Öst
Båda i zon
♠ K 7 6 3
kn 3
E 6 4
♣ 10 9 5 4
♠ 5
E D 8 7 6
K kn 10 3
♣ E D 8
N
V Ö
S
♠ E 10 4 2
K 10 5 2
D 8 7 2
♣ 3
♠ D kn 9 8
9 4
9 5
♣ K kn 7 6 2
Väst Nord Öst Syd
Jag Anna
Pass Pass
1 Pass 2 NT1 Pass
3 NT2 Pass 4 ♣3 Pass
4 3 Pass 4 Pass
Pass Pass
  1. Invit-Stenberg
  2. Tillägg, singel/renons-♠
  3. Kontrollbud

Jag tyckte att jag hade fina kort, värt att visa tillägg i alla fall. Vi brukar tycka att 15-16 poäng är tillräckligt för att visa tilläggstyrka och det är ju ungefär det jag har. Jag har ju även en kul fördelning men det har jag ju också kommit åt att visa.
Annna vet att vi har ♠-kontroll i och med 3NT-budet, och sedan har vi visat kontroller i både ♣ och . Alltså kan hon gå vidare mot slam om hon tycker att hennes kort passar för det. Att hon väljer att bjuda 4 tänker jag då visar att hon har måttligt slamintresse — hon blev inte helt avskräckt av min korthet i ♠ och bidrog med ett kontrollbud för det fallet att jag skulle vara urstark. Att själv driva på till slam vill hon inte göra alltså.
Jag själv tyckte inte att jag hade så mycket mer än det tillägg jag redan visat och min ♠-korthet så om inte Anna kan gå vidare — varför skall jag då göra det? Vi var många som spelade 4+2. Hur ett par kunde få spela 2♠ på NS kan man bara spekulera om…., liksom hur de fick hem det!


Giv 16
Väst
Ö-V i zon
♠ 7 6 5 4 3

10 9 6
♣ K D 10 5 2
♠ E K
E 8 6
E D kn 3
♣ E kn 7 6
N
V Ö
S
♠ kn 8
9 7 4 3 2
7 5 4
♣ 8 4 3
♠ D 10 9 2
K D kn 10 5
K 8 2
♣ 9
Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
2 ♣1 Dbl2 Pass3 4 4
Dbl 4 ♠ Pass Pass
Dbl Pass Pass Pass
  1. Enda krav
  2. Svarta eller röda färger, destruktivt (CRASH)
  3. Svagt? Odiskuterat
  4. Passa eller korrigera

Här värderade jag mina kort lite fel, inser jag i ‘retroskopet’. Jag har helt enkelt för mycket defensivstick. Även om ÖV inte hade någon direkt överenskommelse om vad östs pass betydde så ligger det nära till hands att tro att öst inte har någon vidare stark hand. Det, och mina troliga defensivstick, gör att ÖV kanske inte har någon utgång hemma och då är det nog inte rätt att offra sig.
Istället tänkte jag att om Anna har de röda färgerna kan jag tänka mig att ta en chans i 4 och om hon har de svarta kan det gå lika bra med 4♠. Det borde vara billigt i förhållande till ÖV:s utgång. Det blev en botten till oss eftersom alla andra bord spelat NT-kontrakt på ÖV med bet. Skulle kanske nöjt mig med 3, eller kanske 3♠?


Giv 17
Nord
Ingen i zon
♠ D 10 6
9 8
kn 8 2
♣ K 8 5 4 2
♠ 8 7 4
K kn 6 5
E D 5 3
♣ E 9
N
V Ö
S
♠ K kn 9
E D 4 3
K 6 4
♣ D kn 7
♠ E 5 3 2
10 7 2
10 9 7
♣ 10 6 3
Väst Nord Öst Syd
Jag Anna
Pass 1 NT Pass
2 ♣1 Pass 2 Pass
4 ♣2 Pass 4 Pass
Pass Pass
  1. Stayman
  2. Splinter, egentligen…

Här glömde jag bort ett användbart bud, men vi hamnade rätt ändå. Det jag borde bjudit är 3♠ på Annas 2. Om jag hade haft 4-korts ♠ men inte 4-korts , dvs så att Anna svarade med fel högfärg, så hade jag ju haft ett enkelt 2NT eller 3NT. Om jag hade haft 5-korts ♠, men inte 4-korts så hade jag börjat med en överföring och inte en högfärgsfråga. Alltså finns det ingen naturlig nytta för budet 3♠ över Annas 2. (Samma sak med budet 3 om Anna hade bjudit 2♠.) Buden ‘3 i andra högfärgen efter högfärgsvisande svar på Stayman’ kan man därför låta visa något speciellt. I vårt system visar det slamintresse med stöd i den högfärgen öppnaren visat. Genom att hoppen till 4♣/ är splinterbud och också visar stöd så hade alltså 3♠ betytt slaminvit utan singel/renons.
Eftersom jag inte mindes detta smarta bud så fick jag ljuga på bästa sätt. Jag låtsades då som att min ♣-färg var en singel, och det är det ju nästan… Nu kom vi bra till eftersom vi stannade i tid, men det kanske vi hade gjort annars också??? Öst har ju visserligen en del poäng men inte så mycket fördelning, och då blir det inte så många stick.


Giv 22
Öst
Ö-V i zon
♠ D 10 9
D kn 9 3
K 10 8
♣ K kn 4
♠ E K 8 7 5 3
4
D 9 5
♣ 9 7 6
N
V Ö
S
♠ kn 6 4 2
E 8 6
4 3
♣ 8 5 3 2
♠ —
K 10 7 5 2
E kn 7 6 2
♣ E D 10
Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass 1
2 ♠1 2 NT2 Pass 4 ♠3
Pass 5 ♣4 Pass 5 5
Pass 6 ♣6 Pass 6
Pass Pass Pass
  1. Svagt, minst 6-korts
  2. Invit-Stenberg
  3. Voidwood
  4. 0 eller 3, av 5
  5. Trumfdam?
  6. Ja, trumfdam och ♣K men inte ♠K

Här var en spännande hand. Jag värderade förstås upp min ♠-renons när det visade sig att det var västs färg. Samtidigt borde Anna inte ha så stor del av sin styrka i ♠, dels för att väst borde ha några ♠-honnörer, men också för att det inte är så bra honnörer för Anna att ha för ett kontrakt på vår ledd. Honnörer i motståndarnas långfärg gör sig bättre i försvar. Alltså borde Anna ha några lågfärgshonnörer, samt kanske en eller ett par i . med E och K hos Anna kan vi ta 13 stick om allt sitter snällt, och hon kommer ju knappast att kunna ana stickpotentialen i de korten. Därför måste jag ta kommandot i budgivningen, tänkte jag.
Om jag börjar med att visa tillägg och en singel/renons i ♠ (med budet 3NT så kanske hon går vidare mot essfråga, och så sitter vi kanske där sedan med två saknade ess varav det ena är ♠E?) Ett direkt 4♠ som Voidwood kändes lite som ett språng rakt ut i luften, men samtidigt vettigt med de många stick jag kunde hoppas på tyckte jag.
Vi var faktiskt de enda som kom till 6, men jag tog 11 stick precis som de som stannade i 4♥, trist nog. Utspel ♠E. Jag stal förstås och spelade in bordet i trumf och klöver för att stjäla bordets ♠ innan jag var tvungen att gissa rätt i . Det spelsättet kanske kunde ge några ledtrådar om hur korten satt. Öst lade ♠kn på ♠10 men täckte inte ♠D med ♠K. Alltså borde väst ha startat med ♠EKxxxx vilket stämde väl med utspelet. Sedan tänkte jag fel eftersom jag räknade med att väst borde vara kortare i lågfärgerna eftersom han har så många ♠. Dock kan jag ju se efter trumfutdragningen att ÖV startade med lika många högfärgskort. Dock tänkte jag också att med Dxx tillsammans med ♠EKxxxx så skulle man mycket väl kunna kliva in med 1♠ snarare än ett spärrande 2♠. Därför maskade jag-färgen över öst… Hur hade ni gjort?

09 juni 2011

Mer från Cypern

Filed under: Budgivning, Spelföring — Etiketter:, , , , , — Christian @ 13:20

Fler brickor kommer här från våra eskapader i Cyprus International Bridge Festival. Nu gäller det mestadels partävlingen där det faktiskt var lagda brickor och man fick givarna och ett eget privatprotokoll utdelade i efterhand. Därmed är det lättare att skriva om det hela. Det som fortfarande saknades för att komma upp i vad vi är vana vid hemifrån var resultaten från de övriga borden. Det enda man fick var hur många poäng man fick på brickan. Trist! Hoppas Ruter sprider sig över världen så att man kan få bättre resultatpresentation!


Giv 14
Öst
Ingen i zon
♠ 10 3 2
9 7 5
9
♣ E K D 10 9 6
♠ K kn
K 10 4
D kn 6 5 3
♣ 8 3 2
N
V Ö
S
♠ E D 7 5
E 8 3
K 10 8 4 2
♣ 4
♠ 9 8 6 4
D kn 6 2
E 7
♣ kn 7 5

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
1 Pass
2 1 Pass 2 2 Pass
2 ♠3 Pass 3 ♣4 Pass
3 Pass Pass Pass
  1. Omvänd höjning, ca 10-14 hp
  2. Lovar håll, lovar ej 4-korts
  3. Lovar håll, men ej ♣-håll
  4. Intresse trots att jag inte heller har ♣-håll

Här missade vi lite i våra omvända höjningar. Det fanns enkelt 5 i korten men vi var långt därifrån.

Kanske är det så att jag skall uppvärdera min ♣-singel när jag får veta att Anna inte har håll i ♣. Dessutom kan jag förstå att Annas honnörer nog passar till mina i rödfärgerna, och detsamma i ♠ där hon måste ha ♠Kx(x) med tanke på hennes hållvisande 2♠. Vi skall ju inte nosa på slam, men en tydligare invit till utgång kanske vi hade kunnat få till. Jag tyckte att jag visade extra styrka genom att bjuda 3♣ fastän Anna redan förnekat ♣-håll så när hon gick ner i 3 så tyckte jag det lät som en riktig minimihand och passade.

Kanske borde jag bjudit 4♣ direkt på 2♠ istället eller kanske höjt 3 till 4? Några idéer om vad de olika vägarna skulle betyda.

Själv är jag inne på att ‘2♠-4♣’ skulle visa splinter och minst utgångsintresse, medan ‘2♠-3♣-3-4‘ skulle visa utgångsinvit med någon honnör-hacka i ♣ som hade kunnat vara intressant om partnern haft halvhåll. Det borde vara anledningen att gå via 3♣.

Sedan finns också möjligheten att bjuda ‘2♠-3♣-3-4♣’ och det borde vara kontrollbud i ♣ med utgångskrav, eller? Slutligen är det väl inte säkert att Anna hade accepterat någon invit med bara precis 10 hp?


Giv 16
Väst
Ö-V i zon
♠ 9 8 6 5 4 2
3
8 7 5 4
♣ 9 8
♠ kn 3
D 5 4
E kn 9 6
♣ E K kn 10
N
V Ö
S
♠ E D 10
K 10 9 7
3
♣ D 6 5 4 2
♠ K 7
E kn 8 6 2
K D 10 2
♣ 7 3

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
1 NT 2 ♠1 2 NT2 Pass
3 ♣3 Pass 3 ♠4 Pass
3 NT5 Pass Pass Pass
  1. Svagt
  2. Lebensohl, kommando till 3♣
  3. Lyder order
  4. Lovar 4-korts andra hö, samt ♠-håll eftersom jag gått via 2NT, utgångskrav
  5. Ej 4-korts

Här hade vi kontroll på läget tack vare Lebensohl. Tänk att inte fler lär sig den konventionen. Bra resultat blev det också, ca 90% på brickan.


Giv 17
Nord
Ingen i zon
♠ 9 6
D 9 8 6
kn 7 3
♣ E K 9 7
♠ E 10 5 4
K 10 7 5 2
2
♣ kn 8 5
N
V Ö
S
♠ kn 8 3 2
E kn 3
E 9 6
♣ D 4 2
♠ K D 7
4
K D 10 8 5 4
♣ 10 6 3

EW 3♠; EW 3; NS 3

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass Pass Pass
Pass

Det här var dock inte lika bra och det var en effekt av att vi räknar banzai-poäng för våra NT-händer. Jag har visserligen 12 hp, men bara 17 bp. Dessutom tråkig fördelning med bara en knekt i min 4-kortsfärg. Därför valde jag att inte öppna, och ett rundpass var värt ca 10% eftersom de flesta verkade komma till 2 eller 3.


Giv 21
Nord
N-S i zon
♠ K 10 6 4 2
D 9 6 5
D kn 9 7
♣ —
♠ E D kn 3
K 3
E 6 2
♣ D 10 8 4
N
V Ö
S
♠ 8
kn 7
K 5 4
♣ K kn 9 7 5 3 2
♠ 9 7 5
E 10 8 4 2
10 8 3
♣ E 6

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass 3 ♣ 3
3 NT 4 Pass Pass
5 ♣ Pass Pass Pass

Ett stort bekymmer när man inte känner till kvalitén på motståndarna är att det är svårt att lita till deras budgivning. Här gäller det hur mycket syd behöver för att kliva in med 3.

Syd spelade ut E och jag tänkte då att han säkerligen inte har D. Efter E kom en -vända där nord lade på D! Jag tog med kungen och spelade en ♣ som syd släppte. Så en ♣ till till syds ess. Därefter kom en till min K och jag spelade en trumf till handen.

Därefter gällde det att tänka lite. Jag kan ju nämligen maska ♠ åt vilket håll som helst, som vanligt över syd, eller som en trumfmask över nord. Vem har ♠K är frågan!

Syd har visat upp E och ♣E, samt att han sannolikt har kn eftersom nord spelade på D tidigare. Det är alltså 9 hp. Självklart behöver han därför ha ♠K för sitt inkliv på 3-läget i zonen… Så mycket för min värdering av motståndarnas budstil. Det är lättare på hemmaplan.


Giv 23
Syd
Båda i zon
♠ 2
D 10 8 6
K 7 2
♣ K kn 10 4 3
♠ E K D 10 7 6 5 4
3
E 9 4
♣ D
N
V Ö
S
♠ 9 8
kn 9 7 5 4 2
6 5 3
♣ 6 2
♠ kn 3
E K
D kn 10 8
♣ E 9 8 7 5

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
1 NT
Pass 2 ♣1 Pass 2 2
Pass 3 NT Pass Pass
Dbl 4 ♣ Pass 5 ♣
Dbl Pass Pass Pass
  1. Stayman
  2. Ingen 4-korts högfärg

Ibland blir man lite väl girig. Snarare än att dubbla borde Anna ha passat lugnt och fint på 3NT och tagit 5 odubblade bet vilket troligen varit ett riktigt bra resultat. Nu får ju NS chansen att slinka undan 3NT till något mindre farligt och syd fick napp i ♣-färgen. Själv hade jag nog bjudit 4♠ direkt över 1NT med Annas hand. Det finns ju bara 4 förlorare och antingen kan jag täcka upp den så att det går hem, eller också är nog 4♠ en vettig offring eller spärr.

Sensmoralen är ändå: ‘Man skall inte dubbla om man inte också kan dubbla den färg de kan fly till.’


Giv 24
Väst
Ingen i zon
♠ 9 8 3
K D kn 2
E kn 10 8 7
♣ 6
♠ E K D 7 5 4

K 4 3
♣ E kn 9 3
N
V Ö
S
♠ kn 10 2
E 9 8
5
♣ K D 10 8 5 2
♠ 6
10 7 6 5 4 3
D 9 6 2
♣ 7 4

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
2 ♠1 Pass 3 2 Pass
3 3 Pass 4 ♣4 Pass
5 5 Pass 5 NT6 Pass
6 ♠ Pass Pass Pass
  1. Starkt, 5-korts, max 14 saknade poäng
  2. 3+ stöd, 7-9 tätande poäng
  3. Kontrollbud, oftast lite längd, men lovar inte 4-korts
  4. Kontrollbud
  5. Voidwood (hur många nyckelkort utanför ?)
  6. 0 eller 3 av 4 nyckelkort

Här en giv som illustrerar nyttan med Voidwood. Om väst frågar efter ess med 4NT så är det sedan en ren gissning om huruvida det är E eller E partnern har. I det ena fallet vill man till storslam, i det andra stanna i lillslam. Det går säkert att komma rätt även med någon slags kontrollbud, men Voidwood är faktiskt ganska enkelt. Ett hopp till en färg som ligger över 4 i vår trumffärg är Voidwood, och vi använder svarsskalan 1430 precis som vid vanlig RKCB med 4NT. Alltså hade 5♠ betytt ett eller fyra, 6♣ hade betytt två utan ♠D och 6 två med ♠D.


Giv 29
Nord
Båda i zon
♠ D 7 2
K D 5
D 8 2
♣ 9 6 5 4
♠ E 8 6 4
6 2
K kn 10 3
♣ kn 10 8
N
V Ö
S
♠ kn 10 9 5
E kn 10 8 3
7 5
♣ K 3
♠ K 3
9 7 4
E 9 6 4
♣ E D 7 2

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass Pass Pass
Pass

Ytterligare ett rundpass som vi fick dåligt på, men den här gången var det turligt (?) av motståndarna att syd inte öppnade. Det hade väl alla gjort med den handen, eller? Så fort han gör det så borde vi hitta att konkurrera eftersom det är vi som har högfärgerna.

Kanske var det just därför syd passade — för att hans hand är så lågfärgsbetonad?

På de flesta bord hade det i alla fall bjudits och oftast slutat med endera högfärgen på ÖV, med hemgång i 2♠ oftast. Trist att få ettbottenresultat på det sättet.

Hade någon av ni som läsar detta passat som syd?


Giv 35
Syd
Ö-V i zon
♠ K 9 6
kn 10
E 9 7 5 4
♣ kn 9 2
♠ E D 10 4
E K 4 3
2
♣ E D 8 7
N
V Ö
S
♠ kn 8 2
D 9 7 6 2
kn 6
♣ 10 4 3
♠ 7 5 3
8 5
K D 10 8 3
♣ K 6 5

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass
1 ♣ Pass Pass 1
Dbl 2 2 Pass
3 Pass Pass Pass

Här visste vi inte riktigt hur mycket extra var och en visade. Själv började jag med ett pass eftersom jag inte hade 6 hp, även om det kändes trist med min 5-kortsfärg. Annas dubbling av 1 nästa varv visar ju tillägg. Om jag bara har 1-2 hp så vill hon ju inte in och störa om hon bara har en 12-13 hp själv.

Sedan blev det min tur att bjuda och då hade ju nord hunnit emellan med ett 2-bud vilket gör att jag inte behöver bjuda något alls på Annas upplysningsdubbling. När jag då ändå bjuder 2 så tänkte jag att jag visade att jag hade i överkant av vad jag tidigare visat, dvs snarare 4-6 än 0-3 hp. Att Anna då inviterar genom att höja ett snäpp. Hur skall jag ta det. Tja, jag tittade på min tråkigt korta där ju Anna också borde vara kort och konstaterade att vi nog inte har särskilt många stölder att ta där, om någon. Dessutom är min kn värdelös, och ♠kn av tveksamt värde. Det blev alltså ett pass, men det var inte rätt. Elva stick tog vi.


Giv 36
Väst
Båda i zon
♠ E 10 6 5
2
D 7 6 2
♣ E 10 5 4
♠ K 9 3
D 10 8 5
E 10 4
♣ 7 6 2
N
V Ö
S
♠ kn 8
E kn 6 4 3
K kn 9
♣ K D 8
♠ D 7 4 2
K 9 7
8 5 3
♣ kn 9 3

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
Pass Pass 1 NT Pass
2 ♣1 Pass 2 Pass
3 Pass 4 Pass
Pass Pass
  1. Högfärgsfråga

Utspel: 7

Med det utspelet kändes det som att K borde sitta hos nord så jag borde lagt en lite högre för att kunna vara kvar på bordet och maska en gång till om nord inte täcker. I själva verket lade jag 5 glad över att få sticket upp mot min Ekn. Så fick jag då ta för min kn, och vad sen???

Jag ville spela ♣-färgen från bordet upp mot min KDx. Även och ♠ var jag lite motvillig till att spela från min hand — helst skall motståndarna spela de färgerna åt mig. Men vad skall jag spela då? Utan att ha tänkt riktigt klart prövade jag i alla fall att maska över syd för att komma in till bordet och kunna maska en gång till i trumf över nord. Fel, fel, fel, som Brasse skulle sagt.

Det som kan vara bra är om jag kan godspela ett trick så att jag får saka en förlorare, och enda chansen till det är att jag börjar med min oliklånga färg. Alltså är det ♠ som jag bör attackera, och om jag tänker rätt så borde det vara genom att spela ♠kn från handen och ducka om inte syd täcker med ♠D. Sitter det som det gör nu så kan jag sedan spela ♠8 och få ♠9 godspelad. Därmed kan jag bli av med min -förlorare. Skulle sedan syd visa sig ha ♣E så kan jag maska i för att få till ett stick att slänga min ♣-förlorare på kanske.

Återstår då hur man skall göra i trumfen. Är det rätt att försöka komma in på bordet och maska, eller skall man helt enkelt bara lägga ner E och hoppas att trumfen satt 2-2?


♠ E
D kn 5 4 2
10 8 3
♣ E D 10 2
N
V Ö
S
♠ D 10 5
6
E D 7 4
♣ K kn 9 7 3

 

Väst Nord Öst Syd
Anna Jag
1 ♣ 1 ♠
Dbl 2 ♠ 3 3 ♠
4 ♣ Pass 5 ♣ Pass
Pass Pass

Sticker emellan med en giv från lagtävlingen. Jag minns inte given exakt, och ej heller budgivningen, men jag försökte mig på en vacker sak i spelet. Det skall man inte göra, man skall spela rätt i stället!

Hur som helst! Jag fick E ut av syd och syd fortsatte med en trumf. Jag drog jag ut trumfen med ytterligare ett stick. Därefter avblockerade jag ♠E och släppte sedan 10 runt till syds kn. Därefter satt hon och funderade bra länge. Jag tänkte att hon förstås satt med ♠K för sitt inkliv och dessutom borde hon ha K med tanke på utspelet. Ingen av de färgerna var trevliga att spela för syd, och då återstod bara rakt upp i min gaffel, tänkte jag. Till slut kom det en liten ♠ ändå, och jag sakade en från bordet och nord fick på ♠K!! Den skulle ju syd haft. En bet blev det.

Jag tyckte alltså att en inpetning av syd var ett jättevackert spelsätt, men vid närmare eftertanke är det nog bättre att satsa på korsstölder. Genom att återvända till bordet i trumf så drar man samtidigt ut den sista trumfen hos NS. Det finns en god chans att K faller så att man får Dkn godspelade.


Giv 13
Nord
Båda i zon
♠ 4 3
kn 3
8 6 3
♣ E K D 10 6 2
♠ E kn 10 9 7
6 4
E D kn 10 4
♣ 8
N
V Ö
S
♠ K D 8 6 2
10 9 8
K 7 2
♣ kn 7
♠ 5
E K D 7 5 2
9 5
♣ 9 5 4 3

 

Väst Nord Öst Syd
Jag Anna
3 ♣ Pass 4
Dbl1 Pass Pass Pass
  1. ?

Åter till partävlingen!

Hur spelar ni min dubbling här? Jag har möjligheten att bjuda 4NT för att visa de objudna färgerna, men då har vi passerat 4♠ som kanske är det vi skall spela. Därför dubblade jag i hopp om att Anna skulle uppfatta det som en UD.
Hon uppfattade det istället som en straffdubbling. Vad bör det vara? Inte blev det bättre av att jag spelade ut ♣8 heller. Sex trick 😦


Giv 17 b
Nord
Ingen i zon
♠ kn 10 9 7
E K 9
D 4 3
♣ kn 7 5
♠ E K 4 2
kn 10
E 9 6 5
♣ D 10 2
N
V Ö
S
♠ 5
D 8 7 6 4 3
K 10
♣ K 9 4 3
♠ D 8 6 3
5 2
kn 8 7 2
♣ E 8 6

 

Väst Nord Öst Syd
Jag Anna
Pass 2 1 Pass
2 NT2 Pass 3 ♣3 Pass
3 4 Pass Pass Pass
  1. Multi, svag 6-korts hö, stark 5+ eller ca 22-24 NT
  2. Krav, ca +15 hp, minst invitstyrka för båda hö
  3. Någon svag hö
  4. Invit om , annars korrigera till 3♠ eller 4♠.

Jag gjorde lite rabatt på kravsvaret 2NT men ändå hittade vi inte till utgången. Det är förstås tråkigt att sakna ess och kung i trumf, men det går ändå. Skulle ni hittat till 4?


Giv 30
Öst
Ingen i zon
♠ 10 7 4
E D kn 5
D kn 7 3
♣ D 9
♠ 8 3 2
K 7
K 8 5
♣ kn 10 8 6 5
N
V Ö
S
♠ E
8 6 2
E 10 6 2
♣ K 7 4 3 2
♠ K D kn 9 6 5
10 9 4 3
9 4
♣ E

 

Väst Nord Öst Syd
Jag Anna
Pass Pass
Pass 1 1 2 ♣2 Dbl3
5 ♣ Pass Pass 5 ♠
Pass Pass Pass
  1. 4-korts, men förnekar 5-korts högfärg
  2. Förnekar 4-korts högfärg (pga Raptor)
  3. UD

Den här brickan var rolig! Eftersom NS använde ett system med 5-korts högfärger kan det vara värdefullt att störa dem så att de inte hittar sin högfärgsanpassning så enkelt. Anna tog därför chansen som förhandspassad att kliva in med sin 5-kortsfärg. Tanken var att nord säkerligen är ganska stark när alla andra har passat och att detta inkliv också stör bra.

Eftersom vi använder Raptor-inklivet 1NT (eller Lindqvists 1NT, som en del kallar det) så vet jag att Anna inte har en 4-korts högfärg när hon kliver in med 2 i lågfärg. På min hand ser jag därför att NS har minst 9-kortsanpassning i ♠ och minst 7-kortsanpassning i , och jag vet ju lika väl som Anna att syd mycket väl kan sitta med någon eller båda högfärgerna men ändå varit tvungen att öppna med 1, med tanke på nords dubbling är det självklart att NS är på väg att hitta sin anpassning. Dessutom räknar jag med att Anna har en stor del av sina hp i ♣ och eftersom vi har minst 10-korts ♣ ihop så får vi i ett eventuellt försvar max ett stick i ♣. Visst har jag två röda kungar, men de sitter lite taskigt till före öppnaren. Att NS kan spela hem en högfärgsutgång är alltså mycket sannolikt. Därför tog jag chansen och offrade oss redan innan NS hann utbyta någon mer information. Dels kan 5♣ möjligen gå hem, men det kan också vara en bra offring, samt att det kan få NS att börja konkurrera på 5-läget eller kanske till och med gå mot slam med för dåliga kort. Mycket kul kan hända! Nu kunde inte syd hålla sig och det blev en bet.

De flesta verkade ha spelat 4♠= eller 5♣-2 så en riktigt bra bricka för oss.

Comments (5)

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.