Att förstå motståndarna

Det är långt mellan inläggen här på bloggen nu för tiden… Här spelade jag i alla fall en tävling på bridgebase, med och mot robotar, och jag hittade ett intressant och lärorikt läge att skriva om.

Det hela handlar om tolkning av motståndarnas drag. Varför spelar de som de gör, och vad kan jag dra för slutsatser av det? Slutsatser man drar av sådana funderingar kan ofta väga betydligt tyngre än sådana enkla principer som att man skall maska i trumfen om man saknar en lägre honnör.

Här är vi alltså i zon, och väst har klivit in med 2♥. Det gör man ju inte gärna med en klen inklivshand. Nästa sak att tänka på är att väst drar i ♥ istället för att spela ut en honnör. Det måste betyda att han inte har ♥KDknxx för då hade han spelat ut den högsta honnören. Även med ♥KDxxxxx eller ♥ Dknxxxxx hade han nog spelat ut en honnör. Därför är det rimligt att tro är att han har ♥K9xxxx, ♥Kknxxxx, eller ♥D9xxxx. Som mest har han alltså 4 hp i ♥.
Vilka mer honnörer har han för att komma upp i inklivsstyrka? Tja, i vart fall har han inga i ♦. Självklart kan han ha ♣EDkn, men även då blir det bara 11 hp. Återstår då ♠; kan han ha ♠K? Måste han ha ♠K?

För att få reda på mer om hur korten sitter spelade på ♥10 på utspelet. (Jag har ju en ingång i ♦ för att komma in och casha mitt ♥E senare, och att kunna maska i trumf om det visar sig att jag vill det.)
Genom att lägga på ♥10 tvingar jag öst att lägga på en honnör, och det blir ju ytterligare en ledtråd om kortsitsen. Nu lade öst ♥K, och då kan jag vara ganska säker på att väst har ♥D. Eftersom jag räknade med att väst skulle spelat ut ♥D från ♥Dknxxxxx så verkar det dessutom som att öst har ♥kn. Alltså har väst bara 2 hp i ♥, och max 7 i ♣. Därför måste väst ha ♠K för att komma upp i rimlig inklivsstyrka, och att slå masken är därför helt onödigt.
Istället lade jag ner ♠ E direkt och det visade sig att västs trumfkung var singel! Tolv stick!

Försöker igen

Nu har jag inte kommit mig för att skriva något här på länge. Det känns som att man skulle behöva sisådär 28-30 timmar per dygn för att hinna med allt som man vill hinna med 🙂 Det är i alla fall dags för en uppryckning, så få vi se hur länge det varar. Jag återstartar med lite blandade givar från senaste året.

---

Anna spelade ut sin ♥5 enligt 11-regeln. Jag räknade därmed ut (11-5) att öst och jag hade 6 kort högre än ♥5, och spelföraren lade ju ♥9 på utspelet. Det verkade lovande för om det inte var lurigt spelat skulle östs nästa höga ♥ falla under ♥E. Därefter kunde vi fortsätta med 4 ♥-stick till för två zonbet. Det verkar ju kul ….
Vi missade dock en chans i försvaret här, och jag tycker att det är Anna som till största delen är ansvarig för det. Det handlar förstås om ♠-färgen. Hon kan ju se på bordet att vi har ♠-stick att ta om hon får den spelad genom spelföraren. Helst skulle hon vilja ha mig att spela ♠ två gånger igenom spelföraren för efter budgivningen verka det rimligt att tro att både ♠K och ♠kn sitter hos öst. Så efter ♥E en ♠-vända och sedan spelar Anna in mig i ♥ igen för ytterligare en ♠-vända. Det skulle smaka mumma, men det kan vara lite svårt att signalera precis det. Kanske skulle jag kunna lista ut det om Anna lägger t.ex. ♥10 under ♥E och ♥8 under ♥kn? Det skulle vara så höga och konstiga kort att det måste innebära att jag skall göra något annat än att bara fortsätta i färgen. Man kan också se det som en lavinthal-markering.

En ♠-vända borde vi dock kunna få till om Anna är förutseende nog och behåller sin ♥ 2:a ett tag. När hon ser att spelföraren sakar på 3:e ♥-sticket så vet hon att jag hade 5-korts ♥. Då ser hon bara helt enket till att lägga ♥2 i femte ♥-sticket så att jag vinner det. Hon vet ju att även jag kan räkna ut hur ♥:n sitter, så jag vet då att hon har en sjätte ♥ att ta, och varför lät hon då mig vinna det femte sticket? Jo, det måste vara så att hon vill att jag skall spela något bra igenom spelföraren. Då är det dags (om inte förr) att jag tar en närmare titt på bordet och funderar över vad hon kan ha för kort på syd? Det är knappast en ♣-vända hon vill ha, och i ♦ kan hon bara räkna med att få för esset, och det hade hon ju kunnat ta för själv efter att ha tagit över i ♥. Det måste vara en ♠-vända hon vill ha. Då kan jag lika gärna spela ♠kn och vips vinner vi tre ♠-stick också.

Nu förstod jag inte att hon satt laddad i ♠, och ♥2 gick redan i andra sticket. Jag ville också säkra upp våra två straff genom att spela ♥ så att hon kom in i det femte sticket och kunde casha den sjätte ♥:n. Det skulle kanske kunna vara så att jag släpper hem kontraktet om jag vänder i ♠.

---

Här gjorde Anna ett fint inkliv. Som alternativ till lågfärgsinkliv på 2-nivån här har Anna möjlighet att kliva in med 1 NT för att visa den specifika kombinationen 4-korts ♥ och någon längre lågfärg. Därför vet jag här att Anna inte har 4-korts ♥, och då vet jag ju också att NS har minst 8-korts ♥-anpassning. Sedan är det ofta så att Anna inte har så många ♠ när hon kliver in så här efter syds ♠-öppning. Om man gissar att Anna har 2-3 ♠ så har NS sisådär 9-10 ♠ ihop, utöver sin ♥-anpassning.
Hur mycket styrka har NS? Jag vet inte riktigt, än så länge, men vet de det själva ännu? Oavsett hur så verkar det som att NS har båda högfärgerna och vi har båda lågfärgerna. Vi har dessutom fördelaktiga zoner för en offring så det är lika bra att dra till ordentligt direkt innan syd får en chans att berätta mer om sin hand.

Bjuder jag försiktigt uppåt är risken bara stor att NS hinner berätta såpass mycket att de gör rätt vad gäller att dubbla oss eller bjuda över själva. T.ex. kanske de hinner förstå att de har ♥:n gemensam. Som det var nu verkade de inte fatta alls att jag bjöd på nästan enbart fördelning, så kontraktet blev inte ens dubblat.

Man kan tycka, vilket vi också gör, att det är lite konstigt att vi inte alerterar dessa inkliv med 2♦. Vi gjorde det i början efter att ha infört det där 1 NT-inklivet, men så mötte vi några som med bestämdhet hävdade att vi inte skulle alertera 2♦ och de verkade vara kunniga. Så då lät vi bli att alertera ett tag, men då mötte vi några som var mycket bestämda om motsatsen, så då kanske vi skulle alertera i alla fall. Jag mailade därför förbundet och fick då klart besked om att dessa inkliv med 2 i lågfärg inte skall alerteras för att det förnekar 4-korts i andra högfärgen. Däremot skall förstås själva 1 NT-inklivet alerteras, men det har det aldrig rått några delade uppfattningar om.

---

Att spela 5 i lågfärg brukar inte vara så vinnande i partävling. Här var det faktiskt tredje brickan i rad som jag spelade det, och det var dubblat alla tre gångerna. Den här gången blev det dock lyckat.

Öst spelade ut ♠ K och jag tog med ♠ E och fortsatte med ♠ kn som öst täckte och jag stal. Sedan spelade jag en ♦ till handen och spelade en ♥ upp mot bordet. Öst misstänkte kanske att jag satt med ♥Ex och gick därför upp med sin ♥K och väst bekände med ♥kn.
När öst nu fortsatte med en liten ♥ var det inte så svårt att inse att väst satt med ♥E. För det första så hade öst mycket väl kunnat spela ut ♥E om han hade haft ♥EK. För det andra så måste ju väst ha några poäng någonstans för sitt 2♠-bud. För det tredje skulle öst knappast fortsätta med en ♥ om han hade ♥E själv. Så väst bör ha ♥E och om öst klivit in på en femkorts ♥-färg så är ♥E singel nu. Därför lade jag lågt från bordet och mycket riktigt föll ♥E. Väst vände nu med sin sista ♦ som jag släppte till ♦K. Härefter tog jag ut ♥D och sakade då en ♣ från handen.

Nu var det så upplagt för en skvis. Se nästa givdiagram!

Med de här sex korten kvar kan det ju se ut som att jag kommer få 5 stick (4 ♦ och 1 ♣) och ÖV ett i ♣. Men det finns en skvis här om öst har ♣ K. Det kan vi förstås se att han har, men jag antog att han nog hade det ändå för att få ihop till sitt inkliv. Han har ju hittills bara visat upp ♠KD och ♥K, så utan ♣K hade han nog inte vågat sig in i zonen. (Man kan också säga att om han inte har ♣K så spelar det ingen roll hur jag spelar korten för det blir då alltid 5 stick till mig och ett stick till ÖV. Därför kan jag lika gärna utgå från att öst har ♣K.)

En skvis fungerar så att man tvingar en av motståndarna att saka ett kort som han inte har råd att saka. För att han inte skall ‘ha råd’ att saka något så måste vi ha något som kallas ‘hotkort’. I det här läget vet jag att väst har slut på ♥, så bordets ♥7 är ett sådant hotkort mot öst. Öst måste helt enkelt hålla kvar en hög ♥ för att inte ♥7 skall ge mig ett stick. Han måste på samma sätt hålla kvar ♣K för att inte min ♣D skall bli godspelad. För att skvisen skall fungera måste den motståndare man ‘hotar’ saka före något av hotkorten. Här sitter både ♥7 och ♣D efter motståndaren jag hotar (öst) men ♥7 hade lika gärna kunnat sitta på min egen hand. För en skvis behöver jag också kommunikation mellan handen och träkarlen i en av färgerna där det finns ett hot. Här har jag ju det i form av ♣E. Slutligen måste vi vara nere i rätt läge. Jag måste ha godspelat alla resterande kort utom ett, för annars kommer öst ha ett oviktigt kort kvar att saka.

Här är jag alltså inne på bordet och spelar så ♦10 till ♦kn och fortsätter med ♦9, ♦8 …. och ♦6. Vad skall öst saka? Tja, ♠10 ryker, och ♥9, och ♣5, men sedan sitter han där med ♥10 och ♣Kkn och måste hitta ett kort att saka. Väljer han ♥10 så tar jag sista stick på ♥7, och väljer han ♣kn så faller ♣K under ♣E. Det blev ♣kn, och han får väl då hoppas på att det är väst som har ♣D.

Jag visste ju i alla fall att han hade behållit en hög ♥, så min enda chans var att saka ♥7. Mycket riktigt kom ♣K när jag spelade upp mot ♣E och sedan fick jag sista på ♣D.

Många tror att det är väldigt svårt med skvisar, och att man måste hålla koll på alla 52 korten, men riktigt så är det inte. Det enda är att man behöver känna igen läget när det uppstår, och sedan veta VAD man skall räkna. Här insåg jag att ♥-färgen satt 5-2 pga inklivet och att bara öst därför kunde gardera ♥7. Sedan var det bara att hoppas att han också hade ♣K. Jag vet ju att det har gått 8 ♥-kort tidigt, och sedan hade jag två till på bordet. Öst har alltså 3 ♥-kort till och det är de enda kort jag behöver hålla utkik efter. Om alla de korten sakas så är ♥7 godspelad. Om inte får jag saka ♥7 och då bör ♣K falla. Jag behöver alltså inte räkna ♣-korten!

---

Här värderade jag upp mina kort rätt bra. Anna visar visserligen en svag hand för sin omvända höjning, och själv har jag inte mer än 13 hp, men jag tänkte att det kunde vara värt 5♦ ändå. Det som gör det mer attraktivt är dels att jag har en fin 6-kortsfärg; dels är det min anpassning i ♠ till det Anna uppenbarligen har i ♠ med tanke på hennes 2 ♠-bud; och dels är det för att jag har en singel i ♣ där hon visar att hon inte har några bortkastade hp, så även om min ♣K verkar innebära 3 onödiga hp så är den ganska värdefull i kraft av att det är en singel, tänkte jag och bjöd ut utgången.

Sedan hade jag lite flyt som fick ett utspel i form av ♣3 — att dra för ett ess är verkligen inte något jag gör i partävling om jag har ett rimligt alternativ. Det gjorde att jag fick första sticket på ♣K och det var ju en skänk från ovan. Sedan spelade jag upp till mitt ♦E och såg både ♦K och ♦D falla. Därmed är mitt kontrakt hemma, för jag kan knappast tappa mer än ett stick i ♠ och ett stick i ♥. Men jag kanske kan göra mer? Tja, om både ♠-masken och ♥-masken går så förlorar jag inget stick alls, men det är dåliga odds på att två maskar skall gå. Om jag slår ♥-masken och den spricker så spelar öst förmodligen en ♠ igenom ♠E, och då behöver öst ha ♠K för att det skall bli ett enda övertrick, för jag kan inte saka något avgörande på ♥kn som har blivit godspelad under tiden. Även om väst skulle ha ♥Kx så att ♥-masken fungerar och att ♥K sedan faller så vinner jag inget på det eftersom jag inte har något bra att saka på ♥kn.
Om jag istället tar mig in på handen och maskar i ♠ så riskerar jag ett motsvarande läge: om väst kan vinna på ♠K så vänder han i ♥ och masken måste gå för att det skall bli ett övertrick. Även om öst skulle sitta med ♠K så måste han ha den singel eller dubbelton, för annars kan han helt enket hålla upp den tills bordets ♠E har spelats. Har öst ♠Kx så täcker han ♠D och då växer västs ♠9 istället. Det gör att jag på min hand inte kommer kunna få mer än en godspelad låghonnör i ♠ att kasta förlorare på. Därmed kan jag bara bli av med en ♥-hacka på bordet, och det har jag ingen nytta av eftersom jag redan är nere på bara en möjlig ♥-förlorare i och med min ♥ED på handen.
Alltså: om bara en av maskarna går så är jag nere i jämn hemgång, om inte motståndarna missar i försvaret. Om båda maskarna går så kan jag ta alla stick.

Nu såg jag istället en annan möjlighet, som jag tror att många inte tänker på i lägen som dessa. En bra faktor i sammanhanget är att jag har fått ett stick på min ♣K vilket förmodligen inte är fallet på de andra borden som eventuellt spelar samma kontrakt. På de andra borden förlorar de därför förmodligen ett stick till ♣E och sedan är de beroende av att en mask fungerar för att de skall kunna gå hem, och att båda maskarna skall fungera för att det skall bli ett övertrick.

Jämfört med detta har jag en mycket bättre chans, för om jag avstår att maska överhuvudtaget så kan jag säkerhetsspela kontraktet för att få ett övertrick tack vare den där ♣K:en. Jag tar istället helt enkelt för ♠E och spelar sedan ♠8 till ♠10. Då kommer ♠Dkn10 gemensamt ge två stick, och jag kommer få möjlighet att saka ♥42 från syds hand. Därmed behöver jag inte slå någon ♥-mask alls utan kunde gå upp med ♥E så fort ÖV spelar färgen.

Detta kan ses som ett exempel på att jämföra sig med fältet. Ligger jag före eller efter fältet på brickan? Om motståndaren har hittat ett jätteelakt utspel så kan det vara värt att ta några extrachanser i spelföringen för att ta igen det som andra spelförare kanske ligger före. Här är läget det motsatta: jag har fått en favör i utspelet som jag kan ana att andra spelförare inte har fått. Därmed skall jag inte riskera något i mitt kontrakt utan spela hem det så säkert som möjligt.

Två slammar

Vi spelade nyligen en seriematch i efterhand (Motalaserien) och fick till oavgjort med plus i kanten, 17-13. Det var inga datorgivar så jag kan inte återge dem alla, men en intressant giv lade jag på minnet — tack iPhone-kameran! Vår budgivning var det inget fel på men tyvärr gick vi bet. Hur som helst; här kommer given.

---

Håll med om att det är en riktigt intressant hand, och den passade vår konvention Raptor som handen i handsken. Vi har visserligen bara 22 hp ihop, men slammen är ändå bra eftersom vår anpassning är så suverän.

Efter nords 2♣ är det ju rimligt att tro att min ♣-renons är riktigt värdefull. Jag vet ju också om minst 8-korts ♦-anpassning och sedan en gemensam högfärg. Högfärgen torde ju vara ♥, men man kan ju inte vara så säker…

2NT lovar primärt stöd i ♦ så att vi har någonstans att ta vägen. (Kanske är det tänkbart även utan 3-stöd i ♦ om man istället har 4-4 i högfärgerna, för då är man ju också säker på att vi har någonstans att ta vägen i budgivningen.) Anna vet i alla fall av budet 2NT att vi kan spela minst 3 i högfärg eller 4♦. På 2NT kan hon använda buden 3♣ och 3♦ som pekarbud — 3♣ betyder en stark inklivshand med 4-korts ♥. 3♦ visar stark hand med ♠.

Svaret 3♠ betyder alltså en svag hand, men man kan inte få allt! Jag vet ju å andra sidan att vi har 10-korts trumf, och minst 8-kortsanpassning i ♦. Då har vi goda chanser till 6 ♠-stick och 5 ♦-stick om väst har några bra honnörer. Till exempel skulle Anna kunna ha något liknande ♠Kxxx ♥xx ♦EDxxx ♣xx. Om ♠- och ♦-färgerna då bara sitter jämnt så hänger slammen bara på att ♥E sitter rätt. Hon skulle också kunna ha en hel del andra kort på sin hand som ger fler chanser till slam.  Det enda jag behöver veta är om vi har de där viktiga essen och trumfkungen, så en essfråga är ett rimligt nästa steg.

Frågar jag nu med 4NT så blir det svårt efter svaret två av fem nyckelkort. Har hon ♠K-♥E, eller ♠K-♦E, eller ♥E-♦E så finns det  en chans på slammen. Om ett av de två essen däremot är ♣E så blir det värre. Då saknar vi ett nyckelkort för mycket. För att lösa detta använder man enklast Voidwood. Det innebär ett hopp förbi utgång till en ny färg på 5-lägetoch är en essfråga med renons i den bjudna färgen. Ordern är då att man endast svarar med de nyckelkort man har i övriga färger. Alltså svarar Anna två nyckelkort, och jag inser att ett nyckelkort saknas. Jag vet också att vi saknar ♠D, men med tio trumf spelar det ingen roll.

Slutbudet blir därför 6♠. Under budgivningen och inför utspelet frågade NS en del om budens betydelse, och sedan kom utspelet: ♦4 från nord. Hur spelar man nu då?

Först bör man nog misstänka det där utspelet. Väst har ju lovat en 5-korts ♦-färg och öst har i princip lovat stöd i den färgen. Att nord då skulle dra för något i den färgen verkar helt vettlöst. Därför är det högst misstänkt att det är en singel.
En annnan tanke som slår en är att man alltid kommer att förlora ett trumfstick, minst. Om trumfen sitter 3-0 med tre hos syd så kommer han alltid få för ♠KD och det är inte mycket att göra åt. Om det tvärtom är nord som har ♠KD så kan man hålla ♠-förlorarna till en enda genom att dubbelmaska. Det är dock ganska låg sannolikhet att trumfen sitter 3-0 och av dessa är det alltså bara den ena 3-0-varianten där man kan påverka resultatet. Spelar vi för att täcka upp för den möjligheten så riskerar vi också en ♦-stöld om syd faktist skulle ha en ♠-honnör.
Därför verkar det vettigast att börja med ♠E och sedan kan NS få nästa ♠-stick. Då håller man oftast ner förlorarna till en enda i ♠-färgen i alla fall. Alltså skulle man kunna ta ♦K och sedan ♠E. Dock finns det ju mer att tänka på än trumffärgen. Chanserna man ser i övriga färger är att ♦-färgen kanske ändå sitter 3-2 så att man kan saka två av östs ♥-hackor. En annan möjlighet är att maska i ♥.

Det bästa sättet att spela är nog att släppa utspelet till handens ♦D. Därefter stjäl man ♣7 så att man har ♣-renons på båda händerna. Därefter spelar man ♠E och hoppas att den färgen satt jämnt. Med en kvarvarande trumf ute tar man sedan för ♦K. Om nord kan stjäla den är han inpetad och måste vända mot dubbelrenons eller upp i ♥-gaffeln. Om både nord och syd kan bekänna på ♦K så satt ju den färgen snällt och kan användas för att saka östs två ♥-förlorare. Nord eller syd kan ta sitt ♠-stick när som helst men hemgången är klar. Om det trist nog är syd som kan stjäla ♦K så kommer han troligen vända i ♥ och då får man hoppas på masken. Om korten sitter så var dock ♥-masken den enda chansen till hemgång i vilket fall som helst. (Skulle syd spela ♣ mot dubbelrenons kan väst saka sin ♥-förlorare.)

Notera att det är viktigt att släppa utspelet till handen så att man hinner stjäla bort den där ♣-hackan medan väst fortfarande har en ingång som inte kan stjälas bort. Det kan kräva lite tid att lista ut den här spelplanen, men det är kanske görbart…. nästa gång 😉

---

Några dagar senare var det dags för partävling och även här fanns en riktigt intressant slambricka.

---

Vi använder saknade poäng (Missing Points = MP) för att värdera obalanserade händer, och öppnar med starka 2-öppningar i högfärg. Kanske var det just vår 2-öppning som gjorde att vi var de enda ÖV som nådde storslam på den här given. Över en mer anonym stark öppning av öst (dvs stark 1♣ eller ‘2♣ enda krav’) så kan syd hoppa in med 3♣ eller 4♣ med bra effekt. Väst kan sedan kanske visa sin ♦-färg med ett färgbud eller visa en del styrka genom att dubbla, men vad Öst har är fortfarande höljt i dunkel.
Nord ser ju på sin hand att ÖV har mängder med hp och nästan inga ♣. Alltså är det mycket sannolikt att ÖV kan spela hem slam eller storslam i ♠ eller ♦. (Knappast ♥ eftersom nord själv har så många.) Därmed är det rimligt att nord spärrar vidare till 5♣ eller t.o.m. 6♣ för att försvåra för ÖV.
På det här sättet har budgivningen nått åtminstone 5-läget innan öst har fått någon som helst chans att tala om vad det är för några starka kort han har. Därmed blir det svårt för ÖV att välja rätt nivå, och man hamnar nog oftare i ♦ än i ♠ — en viktig skillnad i partävling.

Över vårt 2♠ är en spärr av syd mindre effektivt och det beror på att väst redan har fått lite information om anpassningen — här vet Anna att det finns en 8-kortsanpassning i ♠ och därmed kan hon vara mer säker på att vi skall spela ett eget kontrakt snarare än att ta dubblade straffar. Om Anna suttit med renons-♠ hade han med större säkerhet kunnat inrikta sig på dubblade straffar hellre än eget kontrakt.
Som synes fick vi ingen inblandning från NS i vår budgivning. Hur var det egentligen på de andra borden?

---

Vi tar samma giv en gång till med mer fokus på vår budgivning.
Med mina 12 MP och besked om partnerns 7-9 TP så vet jag att det bara saknas ca 4 poäng totalt, och slam är därmed ganska självklart. Voidwood visar sedan renons-♣ och frågar efter antalet nyckelkort i övriga färger, och Anna visar ett nyckelkort (♠K). Därmed vet jag att vi har alla nyckelkort och anar att storslammen är nära med så fin sidofärg i ♦. Budutrymmet mellan 5♦ och 6♠ bör därför användas på något bra sätt för att ta reda på om 7♠ är spelbart.
I det här läget hade 5♥ frågat efter ‘vad har du i ♥‘. 5♠ hade varit slutbud. 5NT är helt odiskuterat. Det blev därför enkelt nog 6♣ som frågar efter kungar i övriga färger, men samtidigt visar det ju att vi har alla nyckelkort och att jag är intresserad av storslam. Om Anna hade haft både ♥K och ♦K så måste ju jag vara beredd att spela 7♠, så med båda röda kungarna så bjuder Anna 7♠ direkt snarare än att försöka visa kungarna. När hon då svarar 6♦ på kungfrågan visar det därför inte bara ♦K utan det förnekar även ♥K.
Så här långt kommen kan jag försöka skissera Annas hand och få det till något liknande ♠Kxx ♥? ♦Kx? ♣?
Hon har ju dock lovat 7-9 TP så något mer än så krävs. Det verkar det på syds dubblingar som att syd i alla fall har några bra ♣-honnörer, så Annas ytterligare styrka sitter nog inte i ♣. Hon skulle mycket väl kunna ha ♥D eller ♦D till sina utlovade ♠K och ♦K, och då har vi 13 stick. Om det inte är fallet så skulle ♦-färgen kanske kunna ställas med en stöld eller en mask. Den sista ♥-hackan kan ofta stjälas. Ytterligare en chans är att Anna har 4-korts ♠ och då kanske man kan göra en ‘reverse dummy’, dvs stjäla 3 ♣ på östs hand. Som en sista chans finns det kanske en skvismöjlighet också. De sammanlagda chanserna motiverar därför att bjuda ut 7♠, även om det kanke är lite chansartat.

En bättre budväg kanske hade varit om jag efter svaret 5♦ visat storslamsintresset med 6♦ som är en storslamsinvit och ber partnern värdera sin styrka i ♦-färgen. Då kan Anna enkelt lägga på till 7♠, i alla fall i det här fallet. Ett annat alternativ (det bästa tror jag) hade varit att börja med 6♣ som nu men bjuda 6♥ efter 6♦. Som nämnts ovan kan det inte fråga efter ♥K för den har redan förnekats. Istället är det det sista budet som är tillgängligt innan vi kommer till 6♠ som är sista säkra stoppet före storslammen. Det kan användas som ‘last train’ dvs, ‘jag kan fortfarande inte bestämma mig för slam eller lillslam. Har du något extra?’ Anna skulle då enkelt kunna lägga på till storslammen med både ♥D och ♦D som oredovisade tilläggsvärden, samt att väst inte har några onödiga honnörer i ♣. (Minns de där två extra MP som öst har räknat in för sin ♣-renons — de kan ju väst tänka bort!)
En petitess i sammanhanget var att vi helt glömde bort att använda konventionen ROPI. Enligt den så skall väst redubbla för att visa noll nyckelkort, passa för att visa ett, bjuda 5♦ för att visa två, osv.

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Motalaserien 111019, lite i efterhand

Nu testar jag ett nytt sätt att lägga in givarna, genom att klippa ut dem som bilder och sedan klippa och klistra in texten separat. På det sättet kan texten ligga till höger om bilden och följa den ner under, vilket gör att det hela till större del hamnar på samma skärmvy. Därigenom slipper man scrolla så mycket. Det känns som att det här blir bättre,  om än lite suddigare, men säg gärna vad ni tycker. Kanske för liten stil på givdiagrammet?

Här var vi oense om betydelsen av Annas bud.

Ostört så kan jag köpa att öppnarens hopp till 3NT måste visa en överstark NT-hand, men nu efter nords inkliv så kan Anna sitta lite taskigt till med ett ♠-håll och nästan överblicka 9 stick fastän hon har en svagare hand. Då kan hon vilja bjuda 3NT direkt enligt devisen ‘går det så går det.’ En passande hand för det skulle kunna vara ♠ED ♥Kxx ♦xx ♣K10xxxx. Hon kan då hoppas på 6 ♣-stick (med ♣E hos mig) och 2 ♠-stick och sedan borde hennes ♥K och mina ytterligare 6 utlovade hp kunna fixa till ett stick till. Att bara bjuda 2NT med den här handen blir alldeles för lamt.

Om hon har den överstarka NT-handen tänker jag mig att hon lika gärna kan passa. Jag har ju med mitt 2♣ slagit fast att vi har ♣-anpassning och minst ca 21 hp, och därför kan vi åtminstone spela 3♣. Mitt 2♣ enligt omvända höjningar är alltså krav till åtminstone 3♣ (eller 2NT) och därför kommer jag aldrig att passa ner 2♠. Annas pass blir då ett så kallat kravpass. Om jag sedan bjuder 3♣ och därmed visar en tråkig hand så kan hon korrigera till 3NT och det visar då en stark hand. Att först passa i ett kravpassläge och sedan bjuda vidare är en stark budväg enligt principen med kravpass.

---

Min trumf är ju trevlig att ha när man hör motståndarna bjuda till utgång. Jag trodde ju att ♠K skulle sitta hos syd, speciellt som han hade lovat 5-korts ♠ och syd kanske därmed kunde ha bara 3-korts. För att inte missa mitt ♣E valde jag att spela ut det. Spelföraren kanske kan ha en ♣-singel och hinna saka bort den annars.

 

Sedan gällde det trumfen, och snällt nog spelade syd en liten till ♠K fastän jag lade lågt. Därmed var straffen säkrad. Det syd borde gjort var att tänka på hela given och räkna sina förlorare: en i ♣, ingen i ♥, ingen i ♦. Alltså har han råd med två förlorare i trumf, men inte tre. Vad kan då hända i trumf, eller hur kan det sitta?

 

Jo, om Anna har alla ♠-honnörer är det kört oavsett hur man spelar. Om jag har alla ♠-korten kan man maska, och man kommer att gå bet om han spelar fel. Om honnörerna sitter delade på båda händerna kan man maska efter ♠Dkn. Vinner öst sticket med ♠D eller ♠kn tar man sig in på sin egen hand och upprepar masken. Så fort väst har någon av ♠Dkn så är det stensäkert att man bara kommer att förlora två ♠-stick. Likaså om väst har ♠E-singel eller dubbelton. Om det bara inte finns någon förrädisk stöld så är man ju hemma.

 

Det var faktiskt ganska många som gick bet i 4♠ på den här brickan och de spelade väl likadant som vår syd gissar jag. Ytterligare en intressant sak är att många fick spela 4♠X och rimligen var det väst som dubblade, men varför skall man göra det? Går det en bet så får man 100 poäng istället för 50, men samtidigt riskerar det ju att tipsa spelföraren. Att hitta det rätta spelet i trumf borde vara lättare om man fått höra en dubbling från väst. Då har man med sin dubbling hjälpt motståndarna till 420 poäng istället för att man själv får 50. Med andra ord: dubblingen gör att man kan vinna 50 men riskerar att förlora 470. Riskabelt! Ser man till resultatet var det tre som lyckades spela hem 4♠X och tre som gick en bet.

 

Om att tänka i förväg

Giv 14 Öst Ingen i zon	♠ 10 3 2 ♥ 10 9 ♦ D kn 6 ♣ K D 7 5 2
♠ E D kn 6 5 ♥ E K D 5 ♦ 9 8 3 ♣ E	N V Ö S	♠ K 9 8 7 4 ♥ 8 4 3 ♦ K 7 4 ♣ kn 3
	♠ — ♥ kn 7 6 2 ♦ E 10 5 2 ♣ 10 9 8 6 4

Väst	Nord	Öst	Syd
		Pass	Pass
2 ♣	Pass	2 ♦	Pass
2 ♠	Pass	3 ♠	Pass
4 ♠	All pass

Lead: ♣ K

Satt och åt frukost och tittade på svenska flicklaget som spelar EM. Det görs en del missar där, precis som när vi själva spelar på klubben. Här var det en relativt enkel extrachans till övertrick som missades. Jag hade kanske inte tänkt på det vid bordet heller, men när man ser alla kort så blir det så uppenbart. Vid senior-EM hade chansen dock inte missats. Det vågar jag lova.

Nord spelade alltså ut ♣K. Man ser att man inte tappar något stick i ♠, och med hjälp av stölder kan man i alla fall försäkra sig om att inte förlora stick i ♥ eller ♣. Hur man än vrider och vänder sig så återstår tre ♦-kort som skulle kunna vara förlorare allihop. Om ♦E sitter hos nord så får man ett extra stick genom att spela upp mot kungen, men sitter det fel så tappar man genast 3 ♦-stick. Om ♥-färgen sitter 3-3 hos NS så kan man saka en ♦ på bordet först och därmed bli av med en ♦-förlorare.
Finessen här är att man kanske kan tvinga syd att ge en favör; antingen spela ♦-färgen åt en så att man alltid får för ♦K, eller spela mot dubbelrenons. Då minskar man antalet ♦-förlorare oavsett vem av NS som har ♦E.
Det viktiga då är bara att när syd kommer in på det fjärde ♥-sticket skall sidofärgerna redan vara rensade. Det duger inte att då komma på att ‘Oj, jag skulle visst stulit en ♣ lite tidigare.’ Alltså drar man ut trumfen och stjäl sin ♣ när man är inne på sin ♠K. (Man har här till och med råd att stjäla högt.) Därefter ♥E-K-D. Man ser då att färgen inte satt 3-3, men att den i alla fall satt så att plan B fungerar. Man spelar så ♥5 och sakar en ♦ från bordet. Syd kommer in och får välja att spela upp mot ♦K eller vända i ♣ mot dubbelrenons. Notera att detta fungerar även om syd har 5-korts eller 6-korts ♥. Det gör bara att syd även får möjlighet att spela ♥ mot dubbelrenons.

Problemet som många hamnar i, liksom svenska väst här, är nog att man kommer på detta spelsätt för sent. När väl tredje ♥-sticket är spelat så finns ingen kommunikation kvar att komma in på bordet och stjäla undan ♣-knekten innan man spelar sin sista ♥. Därmed kan syd alltid vända tillbaka i ♣ utan att ge bort något.

Om det istället skulle visa sig att det är nord som är längre i ♥ så fungerar inte inpetningen eftersom en ♦-vända från henne inte är en favör. Då får man helt enkelt spela upp mot ♦K och hoppas att esset sitter rätt, men då har man heller inte förlorat något på att förbereda för en inpetning mot syd.

Mer från Cypern

Fler brickor kommer här från våra eskapader i Cyprus International Bridge Festival. Nu gäller det mestadels partävlingen där det faktiskt var lagda brickor och man fick givarna och ett eget privatprotokoll utdelade i efterhand. Därmed är det lättare att skriva om det hela. Det som fortfarande saknades för att komma upp i vad vi är vana vid hemifrån var resultaten från de övriga borden. Det enda man fick var hur många poäng man fick på brickan. Trist! Hoppas Ruter sprider sig över världen så att man kan få bättre resultatpresentation!

Gröna hissen 11-02-03

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 ♥ J 8 7 2 ♦ A K 9 4 2 ♣ Q
♠ 10 5 3 2 ♥ K 9 4 ♦ Q J 6 ♣ 8 7 5	N W E S	♠ 9 4 ♥ A Q 10 6 5 3 ♦ 8 7 5 ♣ 4 3
	♠ A Q 8 7 ♥ — ♦ 10 3 ♣ A K J 10 9 6 2

West	North	East	South
Jag		Anna
			1 ♣
Pass	1 ♦	1 ♥	1 ♠
2 ♥	Dbl1	Pass	3 ♣
Pass	Pass	Pass

Straffdubbling

Konkurrensbudgivning är ofta intressant. Där finns så många odiskuterade lägen att man måste lita till sina grundprinciper.

Här resonerade nord som så att eftersom alla färger är bjudna så måste hans dubbling av 2♥ vara en straffdubbling. Annars är det ju vanligt att dubbling i konkurrensbudgivning är av upplysningskaraktär, dvs med ungefärlig betydelse ‘bjud något av de alternativa bud som finns; jag har åtminstone halvstöd till det mesta.’

Själva har vi nords dubbling här som UD fortfarande, och för att göra en sådan dubbling hade det passat med fördelningen

3=1=6=3 t.ex.

Vad som är vettigast vet jag inte, men bara man är överens, och att man fortfarande har möjlighet att ta dubblade straffar. Tänk vad lukrativt det skulle vara för NS att ta dubblade straffar här. De är i ozon och får bara 400 eller 420 för en utgång. Samtidigt går 2♥X två bet med korrekt försvar och då får de ju in 500. De måste således spela hem en slam för att kunna uppnå ett bättre resultat. En dubbling i dessa zonförhållanden kan alltså vara väldigt lukrativ.

Nu hade ju syd en väldigt offensiv hand med sin långa fina ♣ och det är svårt att veta att anpassningen är så enormt fin i ♠. Om nord sitter med ♥EDxxx, vilket han ju mycket väl kan göra, så är det inte alls lika roligt för syd att spela ett högt ♣-kontrakt. Och om han passar ner 2♥X så finns det risk att någon av oss har ♣-singel och då har han inte så många säkra stick längre. 2♥X kanske slinker hem då. Svårt att hitta rätt med de här korten!

---

Board 5 North Deals N-S Vul	♠ A 10 5 ♥ A K 6 4 ♦ 9 7 5 3 ♣ Q 2
♠ K Q 7 4 2 ♥ 9 8 5 ♦ 6 ♣ 10 8 7 3	N W E S	♠ 8 ♥ Q J 10 7 3 ♦ A K J 8 4 ♣ A 5
	♠ J 9 6 3 ♥ 2 ♦ Q 10 2 ♣ K J 9 6 4

2 ♥ by East

Syds utspel: ♦2 enligt 10-12-regeln.

Här gäller det som öst att ta chansen att utnyttja favören i utspelet. Öst kan ju se att han har en förlorare i ♠, två i ♥ och en i ♣, men den där ♣-förloraren är ju intressant. Det är ju inte en direkt förlorare eftersom han kan ta ♣E första gången färgen spelas. Det gör att han har möjlighet att godspela en av ♠-honnörerna och sedan kasta sin ♣-förlorare på en godspelad ♠-honnör. Det gäller dock att godspela det där ♠-sticket innan ♣-esset försvinner.

Om syd hade spelat ut ♣ så hade det inte funnits tid till det — NS kan ju ta sin ♣ så fort de kommer in — men nu med ♦-utspel så gäller det att ta chansen för att få ett extra stick. Om man börjar med att dra ut trumfen så riskerar man också att missa övertricket eftersom NS då kan vända i ♣ och få bort ♣E innan ♠-honnören är godspelad. Det enda rätta är att genast godspela en ♠-honnör, och inte följa något tumregel om att börja med att dra ut motståndarnas trumf.

Så i andra stick spelar man ♠8 upp mot bordets honnörer. Nord kommer in och vänder t.ex. i ♣. Då tar man sitt ♣E och stjäl en ♦ för att komma in på bordet. Sedan sakar man ♣5 på ♠K och spelar en trumf upp mot handen.

Tyvärr finns det många som först inte lärt sig några tumregler men sedan när de väl gjort det (såsom att börja med att dra ut trumfen) så håller de sig till dessa tumregler alldeles för ofta.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 4 ♥ Q J 10 5 2 ♦ K 9 4 ♣ K 8 5 3
♠ A K J 8 2 ♥ K 9 8 7 ♦ A 8 7 ♣ 6	N W E S	♠ Q 9 3 ♥ 6 ♦ 10 3 2 ♣ A Q J 9 7 2
	♠ 10 7 6 5 ♥ A 4 3 ♦ Q J 6 5 ♣ 10 4

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	2 ♣	Pass
2 ♥	Pass	2 ♠	Pass
Pass	Pass

Här var jag nog onödigt försiktig i budgivningen, men eftersom jag spelade som jag gjorde var det väl lika bra det.

Jag resonerade i alla fall som så att min ♣-singel nog inte var så värdefull mot Annas utlovade färg. Dessutom vet jag ju faktiskt inte om Anna har äkta ♠-stöd. Hon kan ju sitta med fördelningen 2=1=4=6 eller borde hon kanske bjuda 2NT då?

Utspelet var ♥D från nord som syd tog med ♥E och vände med ♦D. Jag tog med ♦E och hade då två direkta förlorare i den färgen, och de ville jag förstås bli av med på ♣-färgen.

Jag stirrade mig kanske lite blind på ♣-färgen och hur man skulle behandla den? Jag tänkte i alla fall att den ju kan maskas åt två håll. Antingen spelar jag min singel-♣ upp mot ♣D och tar sedan ♣E i hopp om att nord hade ♣Kx från början. Problemet med det spelsättet är att om syd har ♣K så hinner NS ta två ♦-stick direkt.

Alternativet som jag tyckte var bäst var att spela upp till ♣E och spela ♣D från bordet. Om syd täcker så stjäl jag och kan senare komma in på bordet och saka ♦ på åtminstone ett högt ♣-stick. Om syd inte täcker när jag spelar ♣D från bordet så kan jag saka ♦ direkt.

Så här i efterhand inser jag att jag nog skulle satsat på korsstöld istället — eller?

---

Board 8 West Deals None Vul	♠ Q 10 8 ♥ A K 6 ♦ A 8 5 ♣ 10 9 8 7
♠ A 4 3 2 ♥ 10 3 ♦ 9 7 6 2 ♣ Q 5 3	N W E S	♠ K J 9 6 ♥ 9 8 5 2 ♦ Q J 10 4 ♣ J
	♠ 7 5 ♥ Q J 7 4 ♦ K 3 ♣ A K 6 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 ♣	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥2
Pass	2 ♠3	Pass	4 ♣4
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Omvänd höjning, lovar ca 10-14 hp som vi spelar Håll, lovar ej 4-kortsfärg Fjärde färg, visar lite tillägg. Ej ♠-håll. Invit

Här fanns det lite att diskutera. Till att börja med kan man kanske tycka att jag inte skall höja Annas 1♣ när jag har en fyrkorts högfärg att bjuda. Min tanke var emellertid att om min ♥-färg skall vara intressant så skall även Anna ha fyrkorts ♥ och då har vi båda två 5-4 i ♣-♥. I så fall måste ÖV ha liknande dubbelanpassning i ♠-♦ och det verkade väldigt osannolikt med tanke på hur tysta de var. Dessutom skulle ÖV då kunna hitta att konkurrera mycket lättare.

Efter den omvända höjningen visar vihåll för att kunna hamna i ett NT-kontrakt. Efter 2♦ så bjuder jag 2NT eller 3NT om jag har håll i både ♥ och ♠. Alltså vet Anna när jag bjuder 2♥ att jag inte har ♠-håll. Om hon då har ♠-håll så kan hon bjuda 2NT eller 3NT beroende på hur stark hon är. Om hon saknar ♠-håll och är lite svagare så kan hon återvända till 3♣. Därför tänker jag mig att 2♠ borde visa extrastyrka men inte ♠-håll, och då såg jag framför mig att 5♣ kanske var inom räckhåll istället. Jag bjöd en vad jag tyckte var vanlig invit. Jag har ju redan maximerat mig till ca 14 hp, så 4♣ kan väl knappast vara något slamtempo här?

Anna tänkte istället att ♠-hållet var lite klent och ville ha lite hjälp i den färgen. Som det satt nu så var ju inte 3NT hemma fastän ♠-hållet dög och det berodde på att ♣-färgen satt skevt. Om Anna däremot hade haft tre hackor i ♠ och istället ♣Dxxx så hade 5♣ varit rätt kontrakt. Det blir till att diskutera lite till om hur vi hittar halvhåll m.m. efter de omvända höjningarna.

Förvånansvärt många hade fått spela hem 3NT på nord efter ♦D i utspel. Att ingen hittade ♠-vändan? En ny tumregel som spökar kanske — att returnera partnerns utspelade färg?

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ K Q 9 7 6 ♥ J 10 ♦ A Q ♣ 9 7 4 2
♠ J 5 3 2 ♥ 5 ♦ K J 10 8 5 3 2 ♣ 8	N W E S	♠ — ♥ K Q 9 8 6 4 2 ♦ 9 7 6 ♣ K 10 5
	♠ A 10 8 4 ♥ A 7 3 ♦ 4 ♣ A Q J 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♥	2 NT1
3 ♦	3 ♠2	4 ♥	Dbl
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Invit-Stenberg Svagt (avstår kravpass)

Här fick vi det lite trångt om utrymme. Jag kunde efter östs inkliv splintrat med 4♦, men det tycker jag visar en svagare hand. Därför blev det Stenberg istället och därigenom har jag ju sagt att vi skall spela åtminstone 3♠.

Det kan vara lite knepigt att förstå begreppet kravpass men idén bygger på att vi redan har definierat att vi skall bjuda till en viss nivå. (Här 3♠.) Då är det ju självklart att vi inte skall låta motståndarna spela ett kontrakt på en lägre nivå odubblat. Så om MTH (motståndaren till höger) kliver in med något bud som är under vår definierade nivå så kan jag passa i trygg förvissning om att partnern kommer hålla liv i budgivningen med ett bud eller en dubbling.

Sedan kan jag förstås bjuda vidare efter det. Men jag kan ju också bjuda vidare direkt efter MTH:s bud. Dessa båda olika vägar kan man låta betyda olika saker där den direkta vägen brukar vara svagare och vägen via kravpass starkare.

I vårt fall har jag ju med mitt Stenberg meddelat att vi kan spela minst 3♠. Om Anna hade passat på 3♦ hade hon alltså visat en stark hand. Hennes 3♠ är alltså svagt. Med endast lite tillägg eller kul fördelning hade hon kunnat bjuda 4♠ — jag har ju inviterat till det. Med ännu lite starkare kort hade hon kunnat kontrollbjuda direkt, och med riktigt stark hand hade hon kunnat kravpassa för att sedan följa upp med kontrollbud eller ♠-bud efter att jag har dubblat eller bjudit något.

Trots Annas minimihand hade jag lite högre vyer i och med att jag hade en fin ♣-färg utöver ♠-stödet och alla mina ess. Det luktade slam tyckte jag, men på 4♥ tyckte jag att det blev svårt att visa vad jag hade. Kanske skulle vi spela försvar istället? Jag har ju tre ess och bra stöldmöjligheter plus att vi är i ozon mot zon. Då kan som sagt dubblade straffar vara mycket lukrativa.

Nu blev det 4♠+2 istället vilket var klart över medel fastän det borde gå att ta alla 13 sticken.

---

Board 13 North Deals Both Vul	♠ A K 10 4 3 2 ♥ 7 5 ♦ J 2 ♣ A Q 9
♠ Q J 9 7 5 ♥ J 9 8 4 3 ♦ 8 5 ♣ 3	N W E S	♠ 8 6 ♥ K Q 6 2 ♦ A 9 ♣ J 10 7 6 5
	♠ — ♥ A 10 ♦ K Q 10 7 6 4 3 ♣ K 8 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♣	2 ♦1
Pass	2 ♠	3 ♥	4 ♦2
Pass	Pass	Pass

Okrav, ca 8-11 hp Väldigt högt för en som bara har 8-11 hp och inte vet om han har stöd hos partnern…

Här var en lite vågad budgivning. Jag tänkte att min renons i ♠ var anledning nog att värdera ner min hand och bjuda ett okravsbud över 2♣. När jag sedan bjöd 4♦ hoppades jag att Anna åtminstone skulle ha något litet stöd och att hon skulle vara kort i ♣. Med min långa ♦-färg och bara en ♥-förlorare tänkte jag att det kunde vara värt 4♦. Jag har ju fortfarande samma antal hp, och alltså kan Anna räkna ut att jag måste ha riktigt bra fördelning för att våga bjuda på den här nivån. Hon tog ändå det säkra före det osäkra och passade. Bland annat värderade hon ner sin ♣D eftersom den satt framför öst som ju hade klivit in just i ♣…

Jag fick ♣3 ut från väst, och jag ser ju att det borde kunna vara en singel eftersom jag har ♣2. Jag kan se att en risk på brickan är att jag åker på en ♣-stöld av väst vilket jag kan göra om öst har ♦E och det har han säkert med tanke på ♣-inklivet med en så lusig färg. För att sprida lite dimma vann jag därför första stick med ♣D så att öst kan tro att väst har spelat ut från t.ex. ♣K832. Dessutom lade jag ♣4 från handen så att öst också kunde tro att väst spelat ut från ♣32.

Sedan spelade jag ♦kn från bordet vilket även det var för att förvilla öst. Om han då sitter med ♦Ex, som nu var fallet, kan han tro att jag saknar både ♦E och ♦D och om han går upp med sitt ess så får inte partnern på sin dam. Precis så tänkte han tydligen! Öst spelade på sin trumfhacka och därmed kunde jag dra två ronder trumf direkt och slippa stölden. Öst kom in på andra trumfsticket istället men jag kunde ta ♥-vändan med mitt ess och ta mig in på bordet i ♣ och saka mina förlorare i ♥ och ♣ på bordets ♠EK. Sex trick.

Min spelplan kanske var möjlig att genomskåda av en skarptänkt öst, men det kändes i alla fall att jag gjorde det så svårt som möjligt för honom.

Notera att det där med att spela ♣4 från handen i första stick måste man tänka ut redan innan man spelar på från bordet i stick ett. Om man snabbt spelar på ♣D för att först senare sitta och fundera på om man skall lägga fyran eller tvåan från handen så inser öst lätt att man sitter och lurspelar. Då hittar öst mycket lättare möjligheten att gå upp med ♦E och ge partnern en stöld i ♣. Detta visar på nödvändigheten att fundera igenom hela spelet innan man spelar på från bordet i första stick.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 7 ♥ K 7 2 ♦ Q 3 ♣ A Q J 7 5 4 2
♠ 9 5 4 2 ♥ 9 8 3 ♦ 10 8 7 5 ♣ K 3	N W E S	♠ K Q 6 ♥ J 5 ♦ A K J 6 4 2 ♣ 9 8
	♠ A J 10 8 3 ♥ A Q 10 6 4 ♦ 9 ♣ 10 6

West	North	East	South
	Anna		Jag
			1 ♠
Pass	2 ♣	2 ♦	3 ♥
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

En snarlik sekvens som denna har ju nyligen presenterats i forumen på svenskbridge.se där några använt mitt bud 3♥ här i betydelsen splinter med ♣-stöd. Det var visserligen i ett läge utan inkliv men hur som helst känns det väldigt udda. Vi har budet som naturligt oavsett inkliv eller inte. Jag tänker mig att 2♥ av mig här hade varit passbart om Anna hade haft riktigt minimum och sett riktigt dålig anpassning, så därför blev det ett hopp till 3♥. Jag tänker mig att det också borde visa 5-5-fördelning. Anna tolkade det också precis så och höjde enkelt till 4♥ med sitt 3-stöd.

Några frågetecken kvarstår dock. Hur skall man veta att man bör gå vidare här? Kan Anna bjuda något annat än 4♥ (eller 4NT) för att visa ♥-stöd?

Om man menar att 3♥ etablerar utgångskrav så kan väl 4♠ vara bara för att spela och 3♠ blir slamintresse med ♠-stöd. 3NT skulle vara helt naturligt. Budet 4♣ bör kanske vara kvar för att visa en väldigt enfärgad hand utan tolerans för mina färger. Budet 4♥ av Anna skulle kunna vara svagt med ♥-stöd och 4♦ skulle vara det enda kvarvarande alternativet som då skulle få betydelsen ‘bra ♥-höjning’, eller?

En del har väl 2 över 1 som krav till minst 2 i öppningsfärgen och då kan jag bjuda ett lugnt och försiktigt 2♥ här men jag vet inte om man stöter på mer problem på andra händer då. Sedan kan man nog tycka att jag var lite för svag för ett hopp till 3♥, men jag värderade min ♦-singel högt, och 5-5 är en väldigt spelstark fördelning, plus att jag har tre viktiga tior, och vad gäller honnörerna i högfärgerna så sitter de antingen hos partnern eller också går de att maska ut över öst. Hur skulle ni gjort?

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ K Q J ♥ A K 3 ♦ 9 5 ♣ Q J 6 4 2
♠ 10 4 ♥ 10 9 8 7 ♦ A J 8 6 3 ♣ 9 3	N W E S	♠ A 9 8 6 5 2 ♥ J 6 4 ♦ — ♣ A 10 8 7
	♠ 7 3 ♥ Q 5 2 ♦ K Q 10 7 4 2 ♣ K 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 NT	2 ♠	3 NT1
Pass	Pass2	Pass

Förnekar ♠-håll enligt Lebensohl Har ♠-håll

Ett av två Lebensohl-lägen under kvällen kom här.

Lebensohl låter ju väldigt komplicerat, men det är det egentligen inte när man väl förstått strukturen, tycker jag i alla fall.

När jag bjuder så här direkt upp på 3-nivån i östs färg eller någon högre färg så förnekar jag håll i motståndarens färg. Om jag har håll så bjuder jag istället 2NT som är en överföring till 3♣, och sedan korrigerar jag till samma färg eller 3NT.

Anna vet alltså här att jag inte har håll i ♠, att jag inte har 4-korts ♥ (för då hade jag bjudit 3♠) och därför måste jag ha en del lågfärger. Dessutom har jag förstås tillräcklig allmän styrka för att tycka att 3NT är lagom.

Att jag saknade ♠-håll var inget Anna var särskilt bekymrad över den här gången. Om hon också hade saknat ♠-håll så hade hon fått leta sig mot 4 eller 5 i lågfärg.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ A 9 7 2 ♥ A 8 6 4 ♦ Q 4 2 ♣ 9 3
♠ K ♥ J 5 3 ♦ J 10 9 7 3 ♣ A 8 5 4	N W E S	♠ Q J 10 6 5 4 ♥ Q 10 ♦ 8 5 ♣ 10 6 2
	♠ 8 3 ♥ K 9 7 2 ♦ A K 6 ♣ K Q J 7

West	North	East	South
	Anna		Jag
		2 ♠1	Dbl2
Pass	2 NT3	Pass	3 ♣4
Pass	3 ♠5	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts Ca 15+ balanserat, eller ca 18+ med lite vad som helst Lebensohl, kommando till 3♣ Lyder order, och har därmed i princip lovat en balanserad hand Lovar 4-korts i andra högfärgen, och ♠-håll eftersom hon gått via 2NT

Och redan här kom nästa Lebensohl-läge. Det är inte så ofta man får använda Lebensohl två gånger inom loppet av en kvart.

Om man inte är helt hundra på att syd faktiskt har 4-korts ♥ här så är det kanske inte så kul för nord att bjuda 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K 10 9 2 ♥ A 8 4 2 ♦ 9 6 ♣ 10 9 4
♠ Q J 4 ♥ 9 6 ♦ Q J 7 2 ♣ K Q 8 6	N W E S	♠ 5 3 ♥ J 10 5 3 ♦ K 5 4 3 ♣ J 7 5
	♠ A 8 7 6 ♥ K Q 7 ♦ A 10 8 ♣ A 3 2

4 ♠ by South

Här var vi uppe på ledarbordet och NS bjöd tufft. Tyvärr tabbade jag mig i försvaret. En topp till dem och en botten till oss.

Nu lurade syd mig genom att krypa från sitt ♣Exx när jag spelade min ♣K. Då började jag fundera för mycket på att syd kunde sitta med ♣Eknx och att det skulle ge bort ett stick, och så vände jag mot dubbelrenons i ♦ istället.

Men bra gjort av syd. Har man ingen ‘riktig chans’ att spela hem kontraktet kan man alltid ge motståndaren möjligheten att spela fel, och jag föll dit. Attans!

---

Board 20 West Deals Both Vul	♠ A J 8 4 3 ♥ Q 10 6 2 ♦ Q 3 ♣ 10 6
♠ K 10 ♥ A K 4 ♦ 9 6 2 ♣ A K 9 7 4	N W E S	♠ 7 6 5 2 ♥ J 7 3 ♦ K J 10 7 ♣ J 8
	♠ Q 9 ♥ 9 8 5 ♦ A 8 5 4 ♣ Q 5 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
1 NT	Pass	Pass	Pass

Tja om jag sjabblade bort förra brickan så fick jag tillbaka det på den här brickan, och det var mot samma motståndare.

Jag fick ♠4 ut enligt 11-regeln. Syd lade förstås sin ♠D och jag tog för kungen.

Så spelade jag ♦9 varpå både nord och syd kröp. Då fortsatte jag med en ♦-hacka till dam och kung och syd kröp fortfarande!

Hmmmm… tänkte jag. Nu är jag ju hemma i det här kontraktet som ser klart farligt ut. Att syd hade ♦E syntes lång väg på hans kroppsspråk. Om han bara visste vad farligt det kunde bli med en ♠-vända, tänkte jag.  Så istället för att godspela ett ♦-stick till bytte jag fot och försökte mig på något udda. Det kändes helt enkelt rätt att vända med ♣kn från bordet och syd täckte snällt med ♣D, och jag förstås med ♣K. Sedan när ♣10 föll från nord var ju hela ♣-färgen godspelad. Till råga på allt sakade sedan nord en ♥-hacka så att jag fick stick även på min ♥kn. Summa elva stick!

Således ensam topp…. och lite udda sätt att skrapa ihop till 50% på ronden.

---

Board 21 North Deals N-S Vul	♠ 10 8 ♥ K 7 6 2 ♦ K Q 10 7 ♣ A 5 4
♠ A 6 ♥ 9 5 ♦ A 9 2 ♣ K Q 10 8 7 2	N W E S	♠ K Q J 5 4 3 2 ♥ 8 3 ♦ J 6 3 ♣ J
	♠ 9 7 ♥ A Q J 10 4 ♦ 8 5 4 ♣ 9 6 3

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 NT1	2 ♥2	Dbl
2 ♠3	3 ♥	3 ♠	Pass
4 ♠	Pass	Pass	Pass

12-14 balans TRASH, antingen enfärgshand med ♠ eller tvåfärgshand med ♣+♦ Passa eller korrigera

Det är inte så många på klubben som spelar med svag 1NT men mot dem som gör det måste man vara lite mer konstruktiv i sitt försvar. Då passar t.ex. TRASH-försvaret. För en närmare beskrivning, se länk i högerkolumnen.

Jag tänkte nog att Anna skulle ha lite mer hp, men hon har ju å andra sidan en väldigt fin färg. När hon själv vågade bjuda om den på 3-tricksnivån utan att egentligen veta om jag hade stöd eller inte tyckte jag att jag borde kunna höja till utgång.

Tack vare en miss i försvaret så fick jag hem kontraktet med ett övertrick.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 10 9 5 4 3 ♥ — ♦ A 10 5 2 ♣ 7 6 4 2
♠ Q 6 2 ♥ A Q 10 6 4 3 ♦ K J 8 ♣ J	N W E S	♠ 7 ♥ J 8 7 5 ♦ Q 9 4 ♣ A K Q 8 5
	♠ A K J 8 ♥ K 9 2 ♦ 7 6 3 ♣ 10 9 3

West	North	East	South
Jag		Anna
		1 ♣	Pass
1 ♥	Pass	2 ♥	Pass
3 ♦1	Pass	4 ♥	Pass
4 NT2	Pass	5 ♣3	Pass
5 ♥	Pass	Pass	Pass

Positiv invit RKCB 1430 Ett eller fyra av fem nyckelkort

Här bjöd jag lite väl tufft kan man nog tycka, men jag tyckte om min fördelning. Efter budet 2♥ tänkte jag att Anna ju måste ha 5-korts ♣ och 4-korts ♥. Om hon då har en kul 3-korts ♦ så måste hon ha ♠-singel och då verkar det som att korten passar perfekt till varandra.

Hon kan t.ex. ha:
♠x ♥Kxxx ♦Exx ♣EKxxx

eller kanske
♠E ♥xxxx ♦Exx ♣EDxxx

Båda dessa händer skulle jag vilja spela 6♥ mot. Om hon däremot hade haft
♠Exx ♥Kxxx ♦x ♣EKxxx

är det inte alls lika kul.

Mitt bud 3♦ är ju egentligen en invit till utgång, men hennes accept av utgångsinviten sänder ju över meddelandet att hon har lite att hjälpa till med i ♦. Alltså tyckte jag det var värt att gå vidare, men stannade snabbt när jag insåg att hon bara hade ett nyckelkort. (Hon kan knappast ha 4 nyckelkort eftersom hon då skulle ha minst 15 hp och det stämmer inte med återbudet 2♥.)

Vad gäller spelet så missade motståndarna att ta ut sina båda ess. Utspel ♦E följt av en ♦ till. Den vann jag på bordet och släppte runt ♥kn. Då kunde jag dra ut syds trumf, ta min ♣kn och spela in bordet i trumf och ta ut min ♣ varpå mina ♠-förlorare försvann. Tolv stick innebar en topp!

//

Lagmatch 11-01-19

Vi spelade en lagmatch härom kvällen och där var en giv som återigen fick mig att tänka på det här med taktik i lag- kontra par-spel. Det är många på klubben som inte inser skillnaden. Se även Örjans blogginlägg före jul.

I partävling gäller det ju att slå så många par som möjligt, och om man slår dem med flera hundra poäng för att man har bjudit en utgång som övriga inte hittade eller om man slår dem med 10 poäng för att man spelade 3NT+1 (430) istället för 4♥= (420) spelar ingen roll.

Våra resultat jämförs ju med alla andra par som sitter på samma ledd. Säg att alla andra spelar 4♥= och vi spelar hem 4♥+1. Då får vi 100%, men det får vi ju även om vi spelar 3♥+2 och alla andra spelar 3♥+1. Det är därför inte lika viktigt att bjuda ut utgångarna. Om vi tänker oss att det är lite mer spridning på fältet så kanske någon spelar 3♥+1, en del 3♥+2, de flesta spelar 4♥= och några 4♥+1 och någon kanske till och med 4♥+2. Om vi då spelar 4♥= så får vi ganska nära medel på brickan. För att få till ett riktigt bra resultat krävs det att vi försöker få till ett eller två övertrick.

Problemet med att jaga övertrick är bara det att det ofta också gör att vi riskerar att gå bet, men i regel är det rätt att jaga övertrick när man spelar partävling om oddsen är hyfsade.

Ett väldigt enkelt exempel kan vara detta: Vi tänker oss att på alla bord i lokalen spelar man 4♥ och på de andra borden blir det jämn hemgång. Vi är på väg dit också, och då får 50% på brickan. Men så gör våra motståndare ett misstag så att vi får en chans till ett övertrick. Tar vi då chansen och den lyckas så får vi 100% på brickan. Tar vi chansen och den inte går hem så tappar vi ett stick istället, för en bet och då får vi 0%. För att se vad som är rätt i längden så måste vi då veta hur sannolikt det är att vi lyckas i vår chans till övertrick. Om chansen är 50% att lyckas så kommer vi hälften av gångerna få 100%, och andra hälften får vi 0%. Det gör ju ingen skillnad! Men om chansen att lyckas med det där övertricket är 60% så är det rätt i längden, även om vi får en nolla i protokollet 4 av 10 gånger. Nu är detta förstås väldigt teoretiskt och tillrättalagt, men så här är det… i parspel!

---

Nu tänker vi på lagspel istället! Ett övertrick här är värt 1 IMP, och det är inte så mycket över en hel match. Hur brukar det sluta i en match? Jo, kanske 45-37 eller så. Vad gör en IMP då — jo, att det blir 46-37 eller 45 – 38. Spelar det någon roll?!

Nä! Det viktiga är att få hem de kontrakt man har bjudit, och ju mer värdefulla kontrakten är desto viktigare är det. Som exempel tänker vi oss att man bjudit 6♥ i zonen på båda borden och vid det ena ser man att man kan få till ett övertrick. Om man lyckas med det övertricket får man 1460 poäng in, medan man vid andra bordet får in 1430, dvs en skillnad på 30 poäng, vilket blir 1 IMP. Men om man genom sitt riskablare spelsätt går bet istället så blir matematiken istället 1430 in till motståndarna på andra bordet, och 100 in till dem vid det här bordet. Det är 1530 poäng och motsvarar 17 IMP. Så genom att jaga det där övertricket i 6♥ riskerar man alltså 17 IMP för att eventuellt vinna en enda IMP. Det måste med andra ord vara väldigt bra odds på det där övertricket för att det skall vara värt det i längden.

Skillnaderna blir lite mindre om man tänker på en utgång, och ännu mindre om man tänker på ett delkontrakt, men ändå ett par exempel:

• 3NT i ozon är värt 400, och en bet kostar 50. Skillnaden är alltså 450 poäng vilket motsvarar 10 IMP, medan övertricket fortfarande är värt en enda IMP.

• 3♦= i zonen för motståndarna är 110 poäng och om vi försöker få till ett övertrick och vinna en IMP men istället går en zonbet för 100 poäng så blir det 210 in till motståndarna — 5 IMP!

Till och med i delkontrakt är det alltså så att spelsättet för att få till det där övertricket måste ha minst 5 gånger så stor sannolikhet att lyckas än att misslyckas för att det skall vara värt det i längden.

I lagtävling gäller det därför att spela så säkert som möjligt för att få hem det kontrakt man har bjudit! Ser man att korten sitter riktigt bra och man kanske kunde ha bjudit ännu högre skall man därför inte fundera på ‘hur skulle vi kunna ta ett övertrick’ utan istället tänka ‘hur skulle det här kunna gå fel’. Ofta kan man då välja ett annat spelsätt för att så långt möjligt minimera risken att gå bet.

En parallell är om man inser att man har överbjudit sig och sitter som spelförare i ett kontrakt som ser hopplöst ut. Då skall man i en lagtävling ändå hoppas att korten sitter på ett sådant sätt att man ändå kan spela hem kontraktet, och spela på ett sådant sätt att man kan få hem kontraktet. Riskerar man då en eller två bet extra är det oftast värt det i längden eftersom det är så stor poängvinst de gångerna man kan få hem kontraktet. Några räkneexempel:

Motståndarna på andra bordet har stannat i 3♥ vilket går att spela hem säkert. Själv sitter man i 4♥ i zonen och det ser nästan hopplöst ut. Om man går en bet blir det 140+100 = 240 poäng till motståndarna, vilket motsvarar 6 IMP. Går man två bet blir det 340 poäng till motståndarna, vilket motsvarar 8 IMP. Om man däremot lyckas få hem kontraktet blir det istället 620 in till oss vid vårt bord, och 140 in till motståndarna på andra bordet. Det blir netto 480 in till oss vilket motsvarar 10 IMP till oss. Det är skillnad det!

Alltså: I lagtävling gäller det att spela sitt kontrakt så säkert som möjligt för att undvika bet, och även om kontraktet ser dödsdömt ut skall man greppa efter varje halmstrå, varje chans man har för att kunna spela hem det även om det verkar osannolikt att det skulle lyckas.

Och nu över till given som fick mig att tänka på detta!

---

	♠ Q J 4 2 ♥ A 7 6 5 4 ♦ A 5 ♣ A 3
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ 5 ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ A 10 9 3 ♥ Q J 3 2 ♦ K 6 3 ♣ 7 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 NT	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♥	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

Stayman

Utspel: Sp 5 från öst, enligt 10-12.

När man ser på korten ser man att vi kan ta tolv stick om maskarna går i ♥ och ♠, så vi kanske har missat en slam här? Men nu gäller det alltså att spela det kontrakt man har bjudit. Så man frågar sig: ‘Vad kan gå fel?’

Ja, att råka ut för en stöld förstås. Den där 5:an ser ju mycket väl ut att kunna vara en singel så om jag maskar så finns risken att väst kommer in på ♠K och returnerar en ♠ till stöld.

Likaså vore det inte bra att tappa två stick i trumf, och en riktigt trist dag så sitter ÖV:s trumf 4-0 och om det då är väst som har 4 trumf (KT98) så får han alltid två trumfstick hur jag än gör. Omdäremot öst har 4 trumf så klarar jag mig med ett förlorat ♥-stick genom att börja med ♥E (då jag ser 4-0-sitsen) och sedan spela upp mot bordets ♥-färg två gånger om.

Men huvudtanken jag fick, och som nog är rätt i längden är: ‘Så länge jag bara tappar ett stick i ♣ och ett stick i ♥ så har jag råd att tappa ett stick i ♠ också.’

Så maska eller inte? Det är rätt att maska de gångerna väst har alla trumf för då får jag inte förlora något ♠-stick. Men alla andra gånger verkar det vettigare att avstå ♠-masken. Gå upp med ♠E på bordet och spela en liten ♥ till ♥E på handen. Sedan en liten ♥ upp mot ♥Dkn3 på bordet. Ofta har då alla trumf försvunnit (om den satt 2-2 hos ÖV) och om det finns en ♥ kvar är det bara den som nu kommit in på ♥K som har något att stjäla med. Den motståndaren måste då hitta in till partnern för att kunna få en stöld, och då får jag nog möjlighet att ta mig in igen med ett av mina lågfärgsess för att dra ut den sista trumfen.

En liten detalj jag själv inte kom på vid bordet men som slog mig strax efter matchen var att om öst faktiskt har dragit för ♠Kxx så har ju väst ♠xx. Om ♥-färgen nu sitter så att väst har ♥Kxx och öst har ♥x så har jag öppnat upp för en stöld genom mitt sätt att avstå från att maska i ♠. Då kommer ju väst vinna andra trumfsticket och kunna spela in sin partner på ♠K som fortsätter i ♠ för väst att stjäla. Sedan var det det där med att väst kan ha fyrkorts trumf. Om det sitter på något av dessa två sätt så är det alltså rätt att maska i ♠. Det kändes ändå som att dessa två undantag var klart mindre sannolika än den där risken med stöld som jag såg först. För säkerhets skull lade jag dock upp problemet på ‘Budproblemet’ på svenskbridge.se och fick medhåll från diverse experter. I princip alla verkar eniga om att det bästa är att gå upp med esset och spela en liten ♥ till esset och en liten ♥ tillbaka mot bordet. Skönt — jag tänkte rätt!

På andra bordet spelade man samma kontrakt, och med samma utspel. Där valde man att maska både på utspelet och senare i trumf. Just den här gången gick det bra och de fick mycket riktigt 2 övertrick och 2 IMP.

---

	♠ 9 8 4 ♥ A K J 8 5 4 3 ♦ — ♣ A K 5
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ — ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ K J 10 2 ♥ 10 9 ♦ A J 7 3 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	2 ♠3	Pass	3 ♦
Pass	3 ♥	Pass	3 NT
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

Häxan, dvs starkt med 5+ ♥, eller naturligt 5-4 i ♥-♣ 8+ hp, lyssnar. Utgångskrav om du har den starka handen! Starkt, 5+ ♥ och 3-stöd i ♠. Utgångskrav råder eftersom jag är stark!

Här var jag lite villrådig. Skulle jag öppna med ett starkt 2♥ (vi har ju det på menyn) eller ett vanligt 1♥. Jag har 15 saknade poäng (9 i ♠, 2 i ♥, 2 i ♦, och 2 i ♣) och det är en för mycket för vår starka 2-öppning, även om handen ser väldigt stark ut. Sedan har jag ju tre snabba förlorare i ♠ dessutom, och en i ♣, samt kanske en i ♥ om inte partnern kan hjälpa till med något.

Vi har visserligen också infört öppningen 4♣ för att visa en stark genomgående ♥-färg, och denna är ju inte riktigt genomgående så det kunde jag inte heller ta till. Våra övriga kriterier för den där 4♣-öppningen är ‘max en färg med två snabba förlorare’ och det uppfyller jag ju.

Men, men… Efter Annas 1♠ så hade jag ju kunnat hoppa i ♥ istället för att visa en stark och lång färg, men jag valde att gå via Häxan. Då kan jag hitta en 5-korts ♠-färg hos Anna (hon höjer mitt 2♠ till 3♠) också och det skulle ju vara väldigt välkommet.

Nu missförstod vi varandra i Häxan-fortsättningen. Jag tänkte att Anna hade bjudit 2NT om hon hade haft stopp i båda lågfärgerna och lite bättre än de 8 hp hon lovat hittilss. (Notera att utgångskrav råder, så det skall inte vara någon risk att jag passar på 2NT.) Nu tänkte jag istället att hon hade typ 4-4 i ♠-♦, kanske till och med 4-5, och inget vidare i ♣. Detta fick mig att tro att anpassningen var sämre än den var. Anna tänkte att hon borde visa sin 4-kortsfärg, och att vi alltid kunde komma till NT senare om det var rätt. Jag kunde ju faktiskt fortfarande ha 4-korts ♦ och då är det kanske en slam i ♦ vi skall spela. Så blev det då ett naturligt 3NT men det ville jag dock inte gå med på.

I lag är det alltså så att de där 10-20 poängens skillnad hit eller dit mellan 3NT=, 3NT+1 och 4♥= inte spelar någon roll. Det gäller att spela det kontrakt som är säkrast, och det såg betydligt säkrare ut att spela ♥ än att spela NT. Tänk om Anna har enkelhåll i ♦ och jag förlorar till ♥D då kan det vara en snabb bet i 3NT medan 4♥ står som ett hus.

Nu gick det hem med två övertrick eftersom ♥D föll och jag fick hjälp att göra rätt i ♠.

---

	♠ Q x ♥ Q x x x ♦ K Q x x ♣ A x x
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N W E S	♠ — ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ x x ♥ J x x x ♦ A J x x ♣ K x x

West	North	East	South
	Jag		Anna
			Pass
Pass	1 ♥	Pass	3 ♦1
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

4-Stöd, invit med sidofärg i ♦.

Jag har tidigare skrivit om hoppande borttag. Det innebär att man efter partnerns öppning hoppar i en ny färg. Varför skall man spärra partnern? Jo, det betyder ungefär: ‘Jag har också minst öppningsstyrka och en riktigt bra färg. Dessutom har jag inte något ens halvbra stöd till dig så det är min färg som gäller. Nu skall vi nog leta slam!’

Men här då? När Anna hoppar här så vet jag ju att hon har ju passat i förväg! Då kan hon ju inte ha den där starka handen. Det finns därför anledning att ha en annan betydelse för det hoppande svarsbudet när man är förhandspassad.

Vi själva låter det betyda invitstyrka och stöd i öppningsfärgen samt att hon har längd i den färg hon bjuder men behöver lite stöd med honnörer där för att den skall ge fler stick.

Även om jag har en ganska svag öppning så har jag ju ändå ett väldigt bra stöd i den färg Anna visar upp så jag accepterade inviten men gick sedan två bet.

Att det inte blev så bra den här gången beror mycket på att vi har precis samma fördelning. Därmed finns det inga stölder. Dessutom var vår trumf lite väl svag kanske? Kanske skall jag värdera ner min ♠D? Det är förstås lite osannolikt att den skall vara värd så mycket när Anna visar längd i de röda färgerna.

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//