Kval Öppna DM-par, 120119

Igår spelades DM-semifinal i lag, där vi lyckades kvalificera oss efter diverse flyt, oflyt, bra budgivning, sämre budgivning osv. I brist på brickor från de matcherna så kommer här istället några intressanta från första kvällen av DM-par som spelades i torsdags.

---

När partnern gör en överföring som här till 2♥ så kan det ju vara så att man som 1NT-öppnare har en förträfflig hand som stöd, och det tyckte jag att jag hade här, med ♥EKx och egen stark 5-kortsfärg. Med standardmetoder kan man då superacceptera genom att bjuda 3♥ istället för 2♥, men det är då svårt för Anna att veta vad hon skall värdera upp eller ner.

I Bridgetidningen fanns det en artikel häromåret (av Anders Wirgren tror jag) som tog upp idén att istället visa en svag dubbelton som superaccept. Enligt det sättet skulle jag då bjuda 2♠ här med betydelsen ”jag har bra ♥-stöd, en stark öppningshand och en svag dubbelton i ♠.” Man kan tänkas vända på det också och istället visa en annan färg som man kan ha som sidofärg och där man kan behöva lite hjälp från partnern. Enligt det sättet så skulle jag då bjudit 3♦ här. Frågan är vad som är bäst…

Själva har vi hittat på att använda oss av samma invitmodell som man gör med Romex invitbud efter starten 1♥-2♥, eller 1♠-2♠. (Se länk i högerspalten för detaljer.) Dvs närmsta budet betyder att man vill göra en negativ superaccept och direkta bud i annan färg är en positiv superaccept. Det är inte ofta dessa superaceepter kommer till användning, men det är inte så svårt att hålla i huvudet om man redan använder Romex. Här hade jag dock lite svårt för att bestämma mig. Skulle jag göra en positiv superaceept i ♦, eller en negativ i ♠. Som synes valde jag det senare och min tanke bakom det var att ♦-färgen nog kan vara väldigt användbar även om Anna inte har några ♦-honnörer. Hade jag gjort en positiv i ♦ hade hon nog lagt på. Nu blev istället hennes ♠D mindre värd och det gjorde att hon stannade i 3♥. Det blev 10 stick till oss. Att hitta försvaret för att hålla oss i 9 stick är ju lite långsökt.

 

---

Här blev jag lurad. Jag trodde ju att väst inte hade ♦K eftersom han frågade efter ♦-håll istället för att bjuda 3NT. Likaså avstod öst att bjuda 3NT och bjöd istället 4♣. Västs kontrollbud i ♦ skulle då kunna vara en singel. Det talade för att Anna hade ♦K tänkte jag och alltså är det säkert att spela ut ♦E.

Det kunde ju dessutom vara så att det gäller att ta det där enda ♦-sticket jag har medan chansen finns. Risken är ju att västs ♦ försvinner på östs ♠-färg. Sedan hoppades jag ju få på min ♥K så blir det en bet. Skulle öst ha ♥E så blir det kanske 6♥= istället för 6♥+1 genom att jag cashar mitt ♦E direkt.

Som det blev nu så släppte jag hem slammen genom att spela ut ♦E, och det blev en nolla till oss. På de flesta andra bord kom man ju nämligen till ett ♠-kontrakt på öst och fick ♦-utspel genom kungen.

---

Det här blev inte bra. Med fördelningen 4-4-4-1 så öppnar vi oftast så billigt vi kan. Om Anna svarar med 1♥/♠ så kan jag ju höja hennes bud ett snäpp eller två. Problemet kom när hon bjöd 1♦. Vilken högfärg skall jag bjuda då? Den färg jag bjuder kommer vi enkelt att kunna hitta en eventuell anpassning i, men den andra färgen kommer ju bli fjärde färg och därigenom svår att hitta anpassning i.

Jag valde 1♥ eftersom det är min starkare färg. Dessutom tänkte jag att om Anna då bjuder 1♠ som fjärde färg så kan jag bjuda 2♠ för att visa 4-korts där också. Nu hade ju Anna en svag hand, för svag för fjärde färg, så hon prefererade helt enkelt mellan mina färger och så var vi i helt fel kontrakt. Trist!

Vet inte vad man skall ha för överenskommelse för sådana här händer. Kanske hjälper det att ha överenskommelsen att Anna, om hon har 4-4 i ♥–♦, bjuder 1♥ istället? Då kan jag  över hennes 1♦ med mer bestämdhet välja att bjuda 1♠. Risken är då att vi missar en 4-4 anpassning i ♦, men det är ett litet pris att betala.

Vissa tycker nog att jag borde öppnat min hand med 1♥, men senare i budgivningen kan Anna då komma att tro att min ♥-färg är 5-korts, och det gillar jag inte. Så givet 1♣-öppningen: hur tycker du att man borde fortsätta?

---

Konkurrensbudgivning är ett spännande och viktigt kapitel. För mig här gällde det att räkna ut vad Anna har och inte har när hon först dubblar och sedan självmant bjuder sin ♠-färg.

Hon har uppenbarligen starka kort, för har jag något bra att komma med så kan jag bjuda själv över 3♥ eller åtminstone dubbla för att säga att jag har lite poäng. Ändå fortsätter hon med 3♠ i zon mot ozon. Har hon lite blandade färger hade hon kunnat dubbla igen för att höra vad jag har, eller bjudit 4♥ som ett ‘välj nåt-bud’ om hon absolut inte vill att jag skall straffpassa 3♥X.

Att hon då aktivt väljer 3♠ istället för dubblingen måste bero på att hon har 5-korts ♠.

Då kommer vi till alternativen. Hon kan efter öppningen 2♥ med våra metoder, för att visa en hand med 5-korts ♠-färg bjuda antingen 2♠, 3♠, eller 2NT (krav, och återkommer sedan med 3♠) för att visa svag, ganska stark respektive riktigt stark ♠-hand. Att hon avstått att ta någon av de budvägarna måste betyda att hon har en superstark hand, förmodligen ganska balanserad. Alltså måste det vara vettigt att höja 3♠ till utgång. Min slutledning vägledde mig också till att passa på 5♥X — det kan ju tänkas vara vettigt att bjuda 5♠ istället när jag har bra ♠-stöd och inga defensivstick. Med den hand jag skisserat till Anna borde vi dock ha en god chans att ta många straff.

Anna spelade ut ♠K. Just på 5-läget och högre så har vi börjat använda K-utspel som ett kommando att göra en längdmarkering. Hon kan alltså välja att spela ut ♠E eller ♠K beroende på vilken markering hon vill ha. Min ♠3, enligt Malmö, betydde då att syd hade 2-korts ♠, och därmed var det fritt fram att ta ut även ♠E, men sedan skifta till ♣-honnörerna. (Kanske hade det varit bättre att börja med ♣K för att med samma metod få veta hur många ♣ hon kan ta, och sedan skifta till ♠. Risken finns kanske att syd stjäl redan första ♠-sticket?)

Sedan fick Anna förstås även för ♥K. Fyra bet för 800 och en topp till oss.

Först ett stort grattis till yngre juniorlaget (Simon Ekenberg, Simon Hult, samt bröderna Ola och Mikael Rimstedt) för EM-bronset! Det har varit ett nöje att följa via Bridge Base, men det har ju tagit sin rundliga tid att följa det mesta hemifrån datorn. Nu finns det så ändå tid över för ett ryck i trädgården så att den klarar sig själv ett tag. Det är ju nämligen snart dags för Bridgefestival också. Så lite brickor från partävlingen häromdagen, och vi börjar med lite konkurrensbudgivning.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Giv 1 Nord Ingen i zon	♠ E kn 9 8 3 ♥ 6 ♦ K D 10 5 ♣ kn 6 2
♠ D 6 5 ♥ 9 5 4 2 ♦ 3 2 ♣ 10 5 4 3	N V Ö S	♠ 7 2 ♥ K D kn 10 8 7 ♦ kn 9 8 ♣ D 9
	♠ K 10 4 ♥ E 3 ♦ E 7 6 4 ♣ E K 8 7

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
	1 ♠1	3 ♥2	4 ♠
Pass	Pass	Pass

5-korts, 11-21 hp Svagt, 6-kortsfärg

Här fick motståndarna lite svårt med mitt svaga hoppinkliv. Syd skulle väl kunnat hitta något annat bud än 4♠? Med syds 18 hp så behövs det ju inte så mycket extra hos nord för att slam skall vara spelbart. En annnan hand där syd skulle kunna tänkas bjuda 4♠ är väl:
♠ Dxx
♥ Exx
♦ xx
♣ KDxx
…. eller? Den är dock sju poäng svagare. Hur skall nord kunna veta att han denna gången skall leta sig vidare, men den gången partnern har min skisserade hand ovan skall han passa på 4♠? Det är helt enkelt en omöjlig uppgift för nord.
Syd bör därför hitta på något annat för att visa att det är nära till spaderslam, t.ex. hoppa till 5♠. Man kan också tänka sig en upplysningsdubbling, även om partnern kanske kan tänkas passa på den. Då kanske det å andra sidan går 3-4 straffar och det är ju bättre än en utgång. En annan möjlighet för syd är att bjuda 4♥ — dvs överbud i min färg. Det för ju upp NS till åtminstone 4♠ så det visar samtidigt att syd har en riktigt stark hand, och när man lovar upp sig till den nivån måste det nästan vara med ♠-stöd till partnern. (Möjligen skulle det kunna vara med riktigt starkt ♥-håll där man siktar mot 6NT eller 7NT.)
För övrigt förvånansvärt att bara 4 av 11 bord kom till 6♠, och att två gick bet dessutom. En annan poäng var Annas smarta tanke; hon insåg nämligen att NS borde ha slam i korten, och valde därför att inte offra sig med 5♥. Med så få hp och så många ♥ på sin hand så kan hon räkna ut att någon av NS mycket väl kan vara renons i ♥ och att de har nästan alla hp utanför ♥. Om NS får höra att även hon har ♥ så ökar risken att även NS förstår hur fint korten sitter. Ett effektivt pass alltså.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Mer konkurrensbudgivning:

Giv 5 Nord N-S i zon	♠ 7 5 2 ♥ E K 9 8 3 ♦ E 10 6 ♣ 6 3
♠ E kn ♥ 4 ♦ 8 7 3 ♣ E K D kn 10 9 5	N V Ö S	♠ K D 8 6 ♥ kn 10 6 ♦ K D kn 4 ♣ 8 2
	♠ 10 9 4 3 ♥ D 7 5 2 ♦ 9 5 2 ♣ 7 4

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
	1 ♥1	1 ♠	Pass
2 ♥2	Pass	2 ♠3	Pass
3 ♣4	Pass	3 ♥5	Pass
4 ♣	Pass	5 ♣	Pass
Pass	Pass

5-korts 11-16 hp Krav, oftast bra 3-stöd i ♠, eller 12+ balans med ♥-håll Minimum, eller bara 4-kortsinkliv Stark 5+ ♣-färg, utgångskrav Frågar efter mer upplysningar, håll?

Så här bjöd vi inte, men vi kanske borde ha gjort?
Det där med att använda överbudet av öppningsfärgen för att komma vidare efter partnerns inkliv är användbart. Enligt diverse litteratur är det ett väldigt bra sätt att visa 3-kortsstöd till partnern där man är för stark för att bara höja ett steg. (Detta tillåter också att man, som nu, kan kosta på sig att kliva in med en 4-kortsfärg emellanåt.) En annan hand som passar för överbudet är om Anna sitter med en balanserad hand men är för stark för att bjuda 1NT men för svag för att bjuda 3NT (… och man dessutom har definierat 2NT som något annat. För oss hade 2NT av Anna betytt inviterande höjning av ♠-färgen, med 4-kortsstöd. Stenberg på inklivet alltså!)
Det nu aktuella läget är den tredje och sista användningen av överbudet, nämligen en stark hand med en egen riktigt stark färg. Detta har vi inte använt oss av vad jag kan minnas. Kanske är det bara jag som har läst om det någonstans, men nu är det genomdiskuterat så nästa gång läget dyker upp så fixar vi det nog.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Och ytterligare konkurrensbudgivning:

Giv 6 Öst Ö-V i zon	♠ 7 5 2 ♥ K 8 7 6 2 ♦ 3 ♣ D kn 6 2
♠ E kn 9 8 4 3 ♥ E 4 ♦ K D 4 ♣ 9 7	N V Ö S	♠ K D 6 ♥ D kn 10 9 ♦ 10 8 2 ♣ E K 5
	♠ 10 ♥ 5 3 ♦ E kn 9 7 6 5 ♣ 10 8 4 3

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
		1 NT	2 ♣1
3 ♠2	Pass	4 ♣3	Pass
4 ♦3	Pass	4 ♠4	Pass
4 NT5	Pass	5 ♠6	Pass
6 ♠	Pass	Pass	Pass

Någon långfärg Slaminvit med 6+ ♠ Kontrollbud Förnekar ♥-kontroll RKCB 1430 Två av fem nyckelkort, samt ♠D

Här bjöd vi rätt kontrollerat tycker jag. En variant är förstås att Anna kunde ta det lugnt, och börja med ett pass i väntan på att NS avslöjar vilken färg syd har. Hon kommer ju få en chans till att bjuda och kan kanske lika gärna gå mot slam då. Det kan vara lättare för oss att värdera våra kort då, men å andra sidan kanske det också blir lättare för NS att hitta en offring den gången det är rätt. Zonerna är ju tilltalande för en offring.
Över Annas slaminvit i ♠ kontrollbjuder jag. De enda svaga bud jag har att ta till är egentligen 3NT och 4♠. Eftersom hon har visat en 6-kortsfärg så har vi ju en säker trumf, så därför behöver jag inte höja hennes ♠-bud för att bekräfta trumffärgen. Mitt kontrollbud bekräftar alltså ♠ som trumf samtidigt som det är ett kontrollbud.
Nu var det ju himla synd att det dels fanns en stöld för NS och att dessutom ♥K satt fel. Trist då att bara vi och ett par till bjöd ut slammen. Visst bör den väl bjudas… om man inte får reda på att syd har ♦-färg då alltså? Då minskar Annas hand i värde lite. Så med facit i hand kan man säga att Anna borde passat på 2♣ och för att höra syd avslöja vilken färg han har, men allt är ju så mycket lättare efteråt.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Och så en sista giv om konkurrensbudgivning:

Giv 25 Nord Ö-V i zon	♠ 9 2 ♥ 6 5 4 3 2 ♦ E 10 7 4 ♣ 10 4
♠ E K D 8 5 ♥ K 8 ♦ K kn 5 2 ♣ 9 2	N V Ö S	♠ kn 6 3 ♥ D 9 ♦ 8 6 3 ♣ K 8 7 6 3
	♠ 10 7 4 ♥ E kn 10 7 ♦ D 9 ♣ E D kn 5

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
	Pass	Pass	1 ♥
Dbl	2 ♥	Pass	3 ♥
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

En gång i tiden på en nybörjarkurs fick vi lära oss att ett vanligt inkliv visar 10-15 hp. Jag har med tiden blivit allt mindre trogen den idén. Här är en giv som ger mig vatten på min kvarn, tycker jag åtminstone.
Visst har Anna 16 hp, och det är inte några dåliga hp heller. De är ju placerade i hennes långa färger och ♥K sitter bakom ♥-bjudaren. Säg att hon istället hade haft
♠EKDxx ♥Kkn ♦xxxx ♣Kx så är det fortfarande lika många poäng och samma fördelning men eftersom hennes ♦-färg är utan honnörer är handens totala värde då inte lika högt. Alltså: Annas hand är definitivt värd mer än 15 hp och då börjar man enligt skolboken med en dubbling. Problemet är bara att eftersom modern konkurrensbudgivning tar fasta på att höja ganska fort och effektivt, vilket NS verkligen gör här, så är budnivån obekvämt hög när Anna visar mig vad det är för hand hon verkligen har, nämligen ett ♠-inkliv.
Därmed har jag ett svårt val när jag är i tur efter 3♠. Om Anna har 19-20 hp så vore det ju attans tråkigt om jag inte höjer till 4♠, medan om hon har 16-17 så är det kanske precis lagom med 3♠. Hur skall jag veta vad jag skall göra?
Om man med västs hand istället kliver in med 1♠ så riskerar man förstås att det blir pass-pass-pass fastän vi har utgång i korten, men hur stor är den risken egentligen? Tja, för att vi skall komma till 4♠ så behöver jag ha ♠-stöd, och har jag det så skall det mycket till för att jag inte skall höja till 2♠. (Svaga höjningar även av inkliv rekommenderas!) Om jag inte har ♠-stöd så behöver jag mycket mer hp för att vi skall ha en utgång, och då kommer jag nog också hålla liv i budgivningen, med 1NT t.ex. Alltså är inte risken så stor att vi skall missa en utgång om Anna kliver in med 1♠ istället för att dubbla.
Om vi då tänker oss att Anna kliver in med 1♠ så kan jag lätt höja till 2♠ över 2♥, och Anna kan visa sin extrastyrka genom att bjuda 3♦, eller använda en invitdubbling över 3♥ om man har det på menyn. Genom att inte börja med en dubbling blir det också lättare att hinna visa sin ♦-färg så att jag kan värdera mina honnörers placering lite bättre. Man kan sammanfatta det med att det är bättre att visa sin fördelning (dvs att det är ett ♠-inkliv Annna har) än att visa sin exakta styrka. Styrkan kan man visa senare genom att bjuda en andra färg, eller ett överbud, eller genom att hålla igång budgivningen med en ‘håll-i-gång-dubbling.

————————————————————————————————————————————————–

Varför hade det varit straffdubbling?

En ny giv från i torsdags! Den belyser skillnaden mellan olika sorters dubblingar. Många, liksom vi, använder dubblingar av låga kontrakt nästan uteslutande som upplysningsdubblingar, och då är det viktigt att känna igen situationerna där det faktiskt är fråga om en straffdubblling. Tyvärr sammanföll denna instruktiva budgivning med att jag var för feg och inte vågade straffdubbla, men ändå …

Giv 18 Öst N-S i zon	♠ D kn 10 6 4 ♥ 7 5 2 ♦ 2 ♣ D 9 3 2
♠ E 9 8 5 ♥ kn 10 8 6 4 ♦ 5 4 ♣ K 4	N V Ö S	♠ K 3 2 ♥ K 9 ♦ E 10 8 3 ♣ E kn 8 5
	♠ 7 ♥ E D 3 ♦ K D kn 9 7 6 ♣ 10 7 6

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
		1 ♣	1 ♦
Dbl1	Pass	1 NT	2 ♦
Pass	Pass	Pass

UD, minst 4-4 i objudna färger, minst 8 hp

Mitt 1NT visar att jag inte har 4-korts i någon av de objudna färgerna. Det är ju i princip högre prioriterat att bekräfta en 8-kortsanpassning i högfärg än att bjuda NT över partnerns UD. Anna borde med sina högfärgslängder inte ha så många ♦ eller ♣. Med andra ord är anpassningen inte så kul, och det vet både Anna och jag om när jag bjuder 1NT.

Syd bjuder sedan om sin färg och Anna passar. Då har väl inte Annna maximum för sitt bud tänker jag för då kan hon dubbla en gång till, fortfarande visandes båda högfärgerna men med lite mer styrka så att hon kan ta emot ett bud av mig fastän jag inte har någon 4-korts högfärg. Det går säkert att spela 2♥/♠ på 4-3-anpassning om vi har majoriteten av styrkan, om inte annat kanske 2NT.

När jag sedan har hört två pass över 2♦ och funderar på att balansera tänker jag att en dubbling av mig kan aldrig vara UD. Varför? Jo, just på grund av det ovan: både Anna och jag vet att vi inte har någon vidare anpassning. Om någon av oss skulle vilja konkurrera till oss kontraktet så kan vem som helst av oss göra det redan som det är. Jag kan bjuda 2♥/♠ och spela det med 4-3-anpassning. Jag kan också bjuda 2NT om jag vill det. Anna hade kunnat bjuda 2♥/♠ om hon har en särdeles stark 4-kortsfärg, på vilket jag kan passa med 3-stöd, eller söka mig vidare mot 2NT. Anna hade även kunnat bjuda 3♣ med 3-4-kortsstöd. Det finns alltså inget mer att upplysa varandra om med en dubbling. Därför är en dubbling här inte en upplysningsdubbling utan en straffdubbling.

Nu var jag dock för feg. Jag tyckte inte att min ♦-färg såg tillräckligt stark ut där jag satt före spelföraren. Jag vet däremot att Anna har 8 hp och jag själv 14 hp. Alltså har vi majoriteten av honnörspoängen och färgerna sitter trist för vår del, och därför troligen också trist för NS. Dessutom sitter mina hp i topphonnörer vilket brukar vara bra när man skall spela försvar. Visserligen kanske högfärgskungarna kan sitta lite i kläm före öppnaren, men det är ju i högfärgerna Anna verkar ha lite att hjälpa till med. Men så var det det där med trumfens kvalité …

En straffdubbling när motståndarna är i zon är ofta mycket lukrativt i partävling. En enda bet blir då värd 200 poäng vilket ju slår alla tänkbara delkontrakt vi kan bjuda oss till. En odubblad bet däremot ger ju bara 100 poäng vilket kan ge en ren botten om alla andra spelat hem t.ex. 2♥ på vår ledd. Tar vi två bet så slår det alla ozonsutgångar vi kan tänkas ha på brickan.
Bra försvar spelade vi däremot, så det blev tre bet i zonen — ett riktigt bra resultat trots att jag missade dubblingen, men det var två par som hade dubblat syd i 2♦ och tagit två bet så inte riktigt topp.

Överbud

En giv från i torsdags, i zon mot ozon. Efter pass-1♦-3♥(spärr) satt jag med ♠ E9876 ♥– ♦E1054 ♣Dkn42 och skulle hitta på något. Om jag dubblar är risken är att Anna straffpassar för en eller två bet när vi har en egen utgång eller slam hemma. Ett alternativ är att bjuda 3♠ men då räknar nog Anna med en något starkare färg, eller? Jag kan stötta ♦-färgen, men förstår Anna då karaktären på min hand? Vilken nivå jag i så fall skall stötta till är dessutom något av en gissningslek för jag kommer säkert få ett pass till svar på det ♦-bud jag väljer. Ett bud jag definitivt inte vill bjuda är 4♣. Ni fattar vart jag vill komma? Just det, jag bjöd 4♥!

Så här såg det ut:

Giv 2 Öst N-S i zon	♠ E 9 8 7 6 ♥ — ♦ E 10 5 4 ♣ D kn 4 2
♠ kn 4 ♥ K D 9 8 5 4 3 2 ♦ K 9 3 ♣ —	N V Ö S	♠ K 3 2 ♥ 10 6 ♦ D 8 ♣ K 10 8 7 6 5
	♠ D 10 5 ♥ E kn 7 ♦ kn 7 6 2 ♣ E 9 3

Väst	Nord	Öst	Syd
	Jag		Anna
		1 ♦	3 ♥1
4 ♥2	Pass	4 NT3	Pass
5 ♦	Pass	Pass	Pass

Svagt Menat som kontroll, minst halvstöd och osäkerhet om bästa kontraktet Avsett som naturligt

Med min ♥-renons verkade ju 6♦ inte så långt borta resonerade jag, och bjöd vad jag tyckte var ett riktigt bra bud. Problemet med dylika ‘riktigt bra bud’ kan ju vara att man inte har diskuterat med partnen vad de betyder. Men onekligen kan det bli lite mer spänning kring bordet. 🙂 Jag tänkte mig i alla fall att det borde visa minst acceptans för ♦-färgen men också lite intresse för övriga färger och dessutom kontroll i ♥.
Möjligen, möjligen kan Anna hitta att bjuda 4♠ här vilket skulle gå att spela hem från hennes håll. Nu blev det en bet i 5♦ istället, vilket ändå var klart över medel tack vare att andra spelförare gick fler bet än Anna.

 

Vi spelade en barometertävling igår på klubben, och jag med anledning av en kommentar på inlägget ‘Mer från Cypern’ häromdagen så testar jag ett nytt sätt att lägga in givarna. Det visade sig gå att klistra in given som en Word-fil, fastän den är en pbn-fil från programmet BridgeComposer, och det var kanske något lättare så men å andra sidan blev allt i svartvitt så att jag fick färglägga symbolerna manuellt efteråt. Dessutom hamnade all text nedanför och jag tycker det utnyttjar skärmen lite sämre. Men kanske detta upplägget är mer uppskattat. Det är i alla fall enklare om det gäller att presentera enstaka givar så här. Säg vad ni tycker

Tävlingen gick hur som helst bra, fyra av 29 par på nästan 61%.

Giv 21 Nord N-S i zon	♠ 7 6 5 3 ♥ K kn 10 ♦ E 6 5 2 ♣ 6 5
♠ E K 10 8 2 ♥ 9 8 6 ♦ 10 9 ♣ E 8 4	N V Ö S	♠ kn ♥ E 7 5 2 ♦ 7 4 ♣ K 10 9 7 3 2
	♠ D 9 4 ♥ D 4 3 ♦ K D kn 8 3 ♣ D kn

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
	Pass	Pass	1 ♦
1 ♠	2 ♦	Pass	Pass
Dbl1	Pass	2 ♥	Pass
Pass	Pass

UD

I partävling är det ju bra att leta efter högfärger. Här gjorde jag just det på Annas UD.

Det lät på NS:s budgivning som att de var ganska svaga och att släppa dem i 2♦ verkade trist ur Annas perspektiv. Jag kan väl åtminstone ställa upp med lite ♥, eller lite halvstöd i ♠, eller en egen ♣-färg, så Anna dubblade för att hålla liv i budgivningen. Här har jag då alternativet att bjuda 2♥ eller 3♣ och vad är bäst? Ja 2♥= ger ju lika mycket poäng (110) som 3♣=, och skulle man få övertrick dessutom så är det alltid bättre i högfärgen. Nu har vi ju en längre gemensam trumf i ♣ än i ♥, men vi måste alltså också ta fler stick i ♣ så det går väl på ett ut.
Jag valde 2♥ och fick en bit över medel när jag fick hem ett övertrick. Att man kunde spela hem såväl 5♣ som 5♠ syntes efteråt, men att hitta det vid bordet känns minst sagt svårt.

Fler givar följer senare. Nu måste jag förbereda mig för 30 mil på cykeln 🙂

Cyprus international bridge festival

Länge sedan jag skrev något nu, men nu har vi tagit oss till Cypern för att spela ”Cyprus international bridge festival”. Man inser att vi är bortskämda i Sverige. Vi har ju Brenning, Winge och kompani som förser oss med allehanda
IT-service och faktum är att det var betydligt lättare att följa SM-finalen via BBO härifrån Cypern än att följa den tävling vi själva spelade här på plats. Tyvärr gick dock strömmen till WLAN-nätet på hotellet precis när andra halvleken i sista matchen skulle börja och det tog till nästa morgon innan det fungerade igen. Även svenska elnätet är bättre…

I tävlingen deltog en blandning av framför allt cyprioter, britter och libaneser, men även en del greker, italienare,  polacker och rumäner, och så då vi som enda nordiska par.

Generellt råder här en nästintill fullständig brist på deklarationer och en slö inställning till förklaring av bud. Bland annat tycks det här vara så naturligt att spela med 5-korts högfärger att när man öppnar med 1♣ så kan partnern förklara det som ‘natural’ trots att det bara lovar 2-korts — det är väl naturligt när ‘alla’ spelar så, eller?? Hm!! Våra internationella deklarationer var det nog bara ett eller två par som tittade på under fem kvällars spel.

Resultatet var inget att yva sig över, men en sak att minnas var i alla fall att vi i lagtävlingen fick möta Krzysztof Martens, en riktig stjärnspelare med bland annat tre EM-guld på meritlistan och författare till ett antal välkända bridgeböcker. Dock var han inte direkt någon muntergök vid bordet. Knappt ett ord utom de fåordiga förklaringarna vi utkrävde här och där. Vi mötte honom och hans (åtminstone för mig) okända partner i lagtävlingen, 8 brickor. Bland annat fick Anna spela hem 3♠X mot dem. Tyvärr var det inga lagda brickor och jag har så dåligt minne så det är svårt att beskriva brickan. Här är dock en bricka mot Martens och hans partner som jag minns. Tyvärr valde jag nog fel bud. Det hade kunnat bli betydligt mer minnesvärt.

---

 

	♠ E K x ♥ D x x ♦ E K 10 9 x x ♣ x
♠ — ♥ — ♦ — ♣ —	N V Ö S	♠ — ♥ — ♦ — ♣ —
	♠ 10 x ♥ E K x x ♦ x ♣ kn 9 x x x x

Väst	Nord	Öst	Syd
?	Jag	Martens	Anna
	1 ♦	1 NT1	Pass
2 ♦2	Pass	2 ♥	Dbl3
?

Raptor, 5+♣ samt en 4-korts högfärg Visa din högfärg Straffdubbelt

De spelade med 5-korts högfärgsöppningar, och en naturlig 4-kortsvisande 1♦-öppning. Annas inkliv är tufft men eftersom hon visar två färger på en gång tillåter vi oss att vara så här svaga. Hon har ju dessutom 6-korts ♣ och zonerna är snälla, vi i ozon, de i zon.
Efter att ha hört om Annas ♥-färg och västs dubbling funderade jag ett tag och tänkte att med mina 16 hp borde vi kunna ha ett spel för 3NT trots den trista ♣-anpassningen. Om inte annat går det kanske att ställa stick i ♦ eftersom den färgen säkert kommer att spelas ut. Jag bjöd därför direkt 3NT men det gick tyvärr en bet.

Först efteråt insåg jag att redubbelt hade varit ett spännande bud, och den här gången gick det faktiskt att spela hem 2♥XX, till och med med ett övertrick. Man hinner med en ♣-stöld på bordet, och en ♠-stöld på handen samt ♠EK, ♦EK och ♥EKD. Det hade varit kul! Matchen slutade 16-14 till dem.

//

Gröna hissen 11-02-03

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 ♥ J 8 7 2 ♦ A K 9 4 2 ♣ Q
♠ 10 5 3 2 ♥ K 9 4 ♦ Q J 6 ♣ 8 7 5	N W E S	♠ 9 4 ♥ A Q 10 6 5 3 ♦ 8 7 5 ♣ 4 3
	♠ A Q 8 7 ♥ — ♦ 10 3 ♣ A K J 10 9 6 2

West	North	East	South
Jag		Anna
			1 ♣
Pass	1 ♦	1 ♥	1 ♠
2 ♥	Dbl1	Pass	3 ♣
Pass	Pass	Pass

Straffdubbling

Konkurrensbudgivning är ofta intressant. Där finns så många odiskuterade lägen att man måste lita till sina grundprinciper.

Här resonerade nord som så att eftersom alla färger är bjudna så måste hans dubbling av 2♥ vara en straffdubbling. Annars är det ju vanligt att dubbling i konkurrensbudgivning är av upplysningskaraktär, dvs med ungefärlig betydelse ‘bjud något av de alternativa bud som finns; jag har åtminstone halvstöd till det mesta.’

Själva har vi nords dubbling här som UD fortfarande, och för att göra en sådan dubbling hade det passat med fördelningen

3=1=6=3 t.ex.

Vad som är vettigast vet jag inte, men bara man är överens, och att man fortfarande har möjlighet att ta dubblade straffar. Tänk vad lukrativt det skulle vara för NS att ta dubblade straffar här. De är i ozon och får bara 400 eller 420 för en utgång. Samtidigt går 2♥X två bet med korrekt försvar och då får de ju in 500. De måste således spela hem en slam för att kunna uppnå ett bättre resultat. En dubbling i dessa zonförhållanden kan alltså vara väldigt lukrativ.

Nu hade ju syd en väldigt offensiv hand med sin långa fina ♣ och det är svårt att veta att anpassningen är så enormt fin i ♠. Om nord sitter med ♥EDxxx, vilket han ju mycket väl kan göra, så är det inte alls lika roligt för syd att spela ett högt ♣-kontrakt. Och om han passar ner 2♥X så finns det risk att någon av oss har ♣-singel och då har han inte så många säkra stick längre. 2♥X kanske slinker hem då. Svårt att hitta rätt med de här korten!

---

Board 5 North Deals N-S Vul	♠ A 10 5 ♥ A K 6 4 ♦ 9 7 5 3 ♣ Q 2
♠ K Q 7 4 2 ♥ 9 8 5 ♦ 6 ♣ 10 8 7 3	N W E S	♠ 8 ♥ Q J 10 7 3 ♦ A K J 8 4 ♣ A 5
	♠ J 9 6 3 ♥ 2 ♦ Q 10 2 ♣ K J 9 6 4

2 ♥ by East

Syds utspel: ♦2 enligt 10-12-regeln.

Här gäller det som öst att ta chansen att utnyttja favören i utspelet. Öst kan ju se att han har en förlorare i ♠, två i ♥ och en i ♣, men den där ♣-förloraren är ju intressant. Det är ju inte en direkt förlorare eftersom han kan ta ♣E första gången färgen spelas. Det gör att han har möjlighet att godspela en av ♠-honnörerna och sedan kasta sin ♣-förlorare på en godspelad ♠-honnör. Det gäller dock att godspela det där ♠-sticket innan ♣-esset försvinner.

Om syd hade spelat ut ♣ så hade det inte funnits tid till det — NS kan ju ta sin ♣ så fort de kommer in — men nu med ♦-utspel så gäller det att ta chansen för att få ett extra stick. Om man börjar med att dra ut trumfen så riskerar man också att missa övertricket eftersom NS då kan vända i ♣ och få bort ♣E innan ♠-honnören är godspelad. Det enda rätta är att genast godspela en ♠-honnör, och inte följa något tumregel om att börja med att dra ut motståndarnas trumf.

Så i andra stick spelar man ♠8 upp mot bordets honnörer. Nord kommer in och vänder t.ex. i ♣. Då tar man sitt ♣E och stjäl en ♦ för att komma in på bordet. Sedan sakar man ♣5 på ♠K och spelar en trumf upp mot handen.

Tyvärr finns det många som först inte lärt sig några tumregler men sedan när de väl gjort det (såsom att börja med att dra ut trumfen) så håller de sig till dessa tumregler alldeles för ofta.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 4 ♥ Q J 10 5 2 ♦ K 9 4 ♣ K 8 5 3
♠ A K J 8 2 ♥ K 9 8 7 ♦ A 8 7 ♣ 6	N W E S	♠ Q 9 3 ♥ 6 ♦ 10 3 2 ♣ A Q J 9 7 2
	♠ 10 7 6 5 ♥ A 4 3 ♦ Q J 6 5 ♣ 10 4

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	2 ♣	Pass
2 ♥	Pass	2 ♠	Pass
Pass	Pass

Här var jag nog onödigt försiktig i budgivningen, men eftersom jag spelade som jag gjorde var det väl lika bra det.

Jag resonerade i alla fall som så att min ♣-singel nog inte var så värdefull mot Annas utlovade färg. Dessutom vet jag ju faktiskt inte om Anna har äkta ♠-stöd. Hon kan ju sitta med fördelningen 2=1=4=6 eller borde hon kanske bjuda 2NT då?

Utspelet var ♥D från nord som syd tog med ♥E och vände med ♦D. Jag tog med ♦E och hade då två direkta förlorare i den färgen, och de ville jag förstås bli av med på ♣-färgen.

Jag stirrade mig kanske lite blind på ♣-färgen och hur man skulle behandla den? Jag tänkte i alla fall att den ju kan maskas åt två håll. Antingen spelar jag min singel-♣ upp mot ♣D och tar sedan ♣E i hopp om att nord hade ♣Kx från början. Problemet med det spelsättet är att om syd har ♣K så hinner NS ta två ♦-stick direkt.

Alternativet som jag tyckte var bäst var att spela upp till ♣E och spela ♣D från bordet. Om syd täcker så stjäl jag och kan senare komma in på bordet och saka ♦ på åtminstone ett högt ♣-stick. Om syd inte täcker när jag spelar ♣D från bordet så kan jag saka ♦ direkt.

Så här i efterhand inser jag att jag nog skulle satsat på korsstöld istället — eller?

---

Board 8 West Deals None Vul	♠ Q 10 8 ♥ A K 6 ♦ A 8 5 ♣ 10 9 8 7
♠ A 4 3 2 ♥ 10 3 ♦ 9 7 6 2 ♣ Q 5 3	N W E S	♠ K J 9 6 ♥ 9 8 5 2 ♦ Q J 10 4 ♣ J
	♠ 7 5 ♥ Q J 7 4 ♦ K 3 ♣ A K 6 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 ♣	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥2
Pass	2 ♠3	Pass	4 ♣4
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Omvänd höjning, lovar ca 10-14 hp som vi spelar Håll, lovar ej 4-kortsfärg Fjärde färg, visar lite tillägg. Ej ♠-håll. Invit

Här fanns det lite att diskutera. Till att börja med kan man kanske tycka att jag inte skall höja Annas 1♣ när jag har en fyrkorts högfärg att bjuda. Min tanke var emellertid att om min ♥-färg skall vara intressant så skall även Anna ha fyrkorts ♥ och då har vi båda två 5-4 i ♣-♥. I så fall måste ÖV ha liknande dubbelanpassning i ♠-♦ och det verkade väldigt osannolikt med tanke på hur tysta de var. Dessutom skulle ÖV då kunna hitta att konkurrera mycket lättare.

Efter den omvända höjningen visar vihåll för att kunna hamna i ett NT-kontrakt. Efter 2♦ så bjuder jag 2NT eller 3NT om jag har håll i både ♥ och ♠. Alltså vet Anna när jag bjuder 2♥ att jag inte har ♠-håll. Om hon då har ♠-håll så kan hon bjuda 2NT eller 3NT beroende på hur stark hon är. Om hon saknar ♠-håll och är lite svagare så kan hon återvända till 3♣. Därför tänker jag mig att 2♠ borde visa extrastyrka men inte ♠-håll, och då såg jag framför mig att 5♣ kanske var inom räckhåll istället. Jag bjöd en vad jag tyckte var vanlig invit. Jag har ju redan maximerat mig till ca 14 hp, så 4♣ kan väl knappast vara något slamtempo här?

Anna tänkte istället att ♠-hållet var lite klent och ville ha lite hjälp i den färgen. Som det satt nu så var ju inte 3NT hemma fastän ♠-hållet dög och det berodde på att ♣-färgen satt skevt. Om Anna däremot hade haft tre hackor i ♠ och istället ♣Dxxx så hade 5♣ varit rätt kontrakt. Det blir till att diskutera lite till om hur vi hittar halvhåll m.m. efter de omvända höjningarna.

Förvånansvärt många hade fått spela hem 3NT på nord efter ♦D i utspel. Att ingen hittade ♠-vändan? En ny tumregel som spökar kanske — att returnera partnerns utspelade färg?

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ K Q 9 7 6 ♥ J 10 ♦ A Q ♣ 9 7 4 2
♠ J 5 3 2 ♥ 5 ♦ K J 10 8 5 3 2 ♣ 8	N W E S	♠ — ♥ K Q 9 8 6 4 2 ♦ 9 7 6 ♣ K 10 5
	♠ A 10 8 4 ♥ A 7 3 ♦ 4 ♣ A Q J 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♥	2 NT1
3 ♦	3 ♠2	4 ♥	Dbl
Pass	4 ♠	Pass	Pass
Pass

Invit-Stenberg Svagt (avstår kravpass)

Här fick vi det lite trångt om utrymme. Jag kunde efter östs inkliv splintrat med 4♦, men det tycker jag visar en svagare hand. Därför blev det Stenberg istället och därigenom har jag ju sagt att vi skall spela åtminstone 3♠.

Det kan vara lite knepigt att förstå begreppet kravpass men idén bygger på att vi redan har definierat att vi skall bjuda till en viss nivå. (Här 3♠.) Då är det ju självklart att vi inte skall låta motståndarna spela ett kontrakt på en lägre nivå odubblat. Så om MTH (motståndaren till höger) kliver in med något bud som är under vår definierade nivå så kan jag passa i trygg förvissning om att partnern kommer hålla liv i budgivningen med ett bud eller en dubbling.

Sedan kan jag förstås bjuda vidare efter det. Men jag kan ju också bjuda vidare direkt efter MTH:s bud. Dessa båda olika vägar kan man låta betyda olika saker där den direkta vägen brukar vara svagare och vägen via kravpass starkare.

I vårt fall har jag ju med mitt Stenberg meddelat att vi kan spela minst 3♠. Om Anna hade passat på 3♦ hade hon alltså visat en stark hand. Hennes 3♠ är alltså svagt. Med endast lite tillägg eller kul fördelning hade hon kunnat bjuda 4♠ — jag har ju inviterat till det. Med ännu lite starkare kort hade hon kunnat kontrollbjuda direkt, och med riktigt stark hand hade hon kunnat kravpassa för att sedan följa upp med kontrollbud eller ♠-bud efter att jag har dubblat eller bjudit något.

Trots Annas minimihand hade jag lite högre vyer i och med att jag hade en fin ♣-färg utöver ♠-stödet och alla mina ess. Det luktade slam tyckte jag, men på 4♥ tyckte jag att det blev svårt att visa vad jag hade. Kanske skulle vi spela försvar istället? Jag har ju tre ess och bra stöldmöjligheter plus att vi är i ozon mot zon. Då kan som sagt dubblade straffar vara mycket lukrativa.

Nu blev det 4♠+2 istället vilket var klart över medel fastän det borde gå att ta alla 13 sticken.

---

Board 13 North Deals Both Vul	♠ A K 10 4 3 2 ♥ 7 5 ♦ J 2 ♣ A Q 9
♠ Q J 9 7 5 ♥ J 9 8 4 3 ♦ 8 5 ♣ 3	N W E S	♠ 8 6 ♥ K Q 6 2 ♦ A 9 ♣ J 10 7 6 5
	♠ — ♥ A 10 ♦ K Q 10 7 6 4 3 ♣ K 8 4 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
	1 ♠	2 ♣	2 ♦1
Pass	2 ♠	3 ♥	4 ♦2
Pass	Pass	Pass

Okrav, ca 8-11 hp Väldigt högt för en som bara har 8-11 hp och inte vet om han har stöd hos partnern…

Här var en lite vågad budgivning. Jag tänkte att min renons i ♠ var anledning nog att värdera ner min hand och bjuda ett okravsbud över 2♣. När jag sedan bjöd 4♦ hoppades jag att Anna åtminstone skulle ha något litet stöd och att hon skulle vara kort i ♣. Med min långa ♦-färg och bara en ♥-förlorare tänkte jag att det kunde vara värt 4♦. Jag har ju fortfarande samma antal hp, och alltså kan Anna räkna ut att jag måste ha riktigt bra fördelning för att våga bjuda på den här nivån. Hon tog ändå det säkra före det osäkra och passade. Bland annat värderade hon ner sin ♣D eftersom den satt framför öst som ju hade klivit in just i ♣…

Jag fick ♣3 ut från väst, och jag ser ju att det borde kunna vara en singel eftersom jag har ♣2. Jag kan se att en risk på brickan är att jag åker på en ♣-stöld av väst vilket jag kan göra om öst har ♦E och det har han säkert med tanke på ♣-inklivet med en så lusig färg. För att sprida lite dimma vann jag därför första stick med ♣D så att öst kan tro att väst har spelat ut från t.ex. ♣K832. Dessutom lade jag ♣4 från handen så att öst också kunde tro att väst spelat ut från ♣32.

Sedan spelade jag ♦kn från bordet vilket även det var för att förvilla öst. Om han då sitter med ♦Ex, som nu var fallet, kan han tro att jag saknar både ♦E och ♦D och om han går upp med sitt ess så får inte partnern på sin dam. Precis så tänkte han tydligen! Öst spelade på sin trumfhacka och därmed kunde jag dra två ronder trumf direkt och slippa stölden. Öst kom in på andra trumfsticket istället men jag kunde ta ♥-vändan med mitt ess och ta mig in på bordet i ♣ och saka mina förlorare i ♥ och ♣ på bordets ♠EK. Sex trick.

Min spelplan kanske var möjlig att genomskåda av en skarptänkt öst, men det kändes i alla fall att jag gjorde det så svårt som möjligt för honom.

Notera att det där med att spela ♣4 från handen i första stick måste man tänka ut redan innan man spelar på från bordet i stick ett. Om man snabbt spelar på ♣D för att först senare sitta och fundera på om man skall lägga fyran eller tvåan från handen så inser öst lätt att man sitter och lurspelar. Då hittar öst mycket lättare möjligheten att gå upp med ♦E och ge partnern en stöld i ♣. Detta visar på nödvändigheten att fundera igenom hela spelet innan man spelar på från bordet i första stick.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 7 ♥ K 7 2 ♦ Q 3 ♣ A Q J 7 5 4 2
♠ 9 5 4 2 ♥ 9 8 3 ♦ 10 8 7 5 ♣ K 3	N W E S	♠ K Q 6 ♥ J 5 ♦ A K J 6 4 2 ♣ 9 8
	♠ A J 10 8 3 ♥ A Q 10 6 4 ♦ 9 ♣ 10 6

West	North	East	South
	Anna		Jag
			1 ♠
Pass	2 ♣	2 ♦	3 ♥
Pass	4 ♥	Pass	Pass
Pass

En snarlik sekvens som denna har ju nyligen presenterats i forumen på svenskbridge.se där några använt mitt bud 3♥ här i betydelsen splinter med ♣-stöd. Det var visserligen i ett läge utan inkliv men hur som helst känns det väldigt udda. Vi har budet som naturligt oavsett inkliv eller inte. Jag tänker mig att 2♥ av mig här hade varit passbart om Anna hade haft riktigt minimum och sett riktigt dålig anpassning, så därför blev det ett hopp till 3♥. Jag tänker mig att det också borde visa 5-5-fördelning. Anna tolkade det också precis så och höjde enkelt till 4♥ med sitt 3-stöd.

Några frågetecken kvarstår dock. Hur skall man veta att man bör gå vidare här? Kan Anna bjuda något annat än 4♥ (eller 4NT) för att visa ♥-stöd?

Om man menar att 3♥ etablerar utgångskrav så kan väl 4♠ vara bara för att spela och 3♠ blir slamintresse med ♠-stöd. 3NT skulle vara helt naturligt. Budet 4♣ bör kanske vara kvar för att visa en väldigt enfärgad hand utan tolerans för mina färger. Budet 4♥ av Anna skulle kunna vara svagt med ♥-stöd och 4♦ skulle vara det enda kvarvarande alternativet som då skulle få betydelsen ‘bra ♥-höjning’, eller?

En del har väl 2 över 1 som krav till minst 2 i öppningsfärgen och då kan jag bjuda ett lugnt och försiktigt 2♥ här men jag vet inte om man stöter på mer problem på andra händer då. Sedan kan man nog tycka att jag var lite för svag för ett hopp till 3♥, men jag värderade min ♦-singel högt, och 5-5 är en väldigt spelstark fördelning, plus att jag har tre viktiga tior, och vad gäller honnörerna i högfärgerna så sitter de antingen hos partnern eller också går de att maska ut över öst. Hur skulle ni gjort?

---

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ K Q J ♥ A K 3 ♦ 9 5 ♣ Q J 6 4 2
♠ 10 4 ♥ 10 9 8 7 ♦ A J 8 6 3 ♣ 9 3	N W E S	♠ A 9 8 6 5 2 ♥ J 6 4 ♦ — ♣ A 10 8 7
	♠ 7 3 ♥ Q 5 2 ♦ K Q 10 7 4 2 ♣ K 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
Pass	1 NT	2 ♠	3 NT1
Pass	Pass2	Pass

Förnekar ♠-håll enligt Lebensohl Har ♠-håll

Ett av två Lebensohl-lägen under kvällen kom här.

Lebensohl låter ju väldigt komplicerat, men det är det egentligen inte när man väl förstått strukturen, tycker jag i alla fall.

När jag bjuder så här direkt upp på 3-nivån i östs färg eller någon högre färg så förnekar jag håll i motståndarens färg. Om jag har håll så bjuder jag istället 2NT som är en överföring till 3♣, och sedan korrigerar jag till samma färg eller 3NT.

Anna vet alltså här att jag inte har håll i ♠, att jag inte har 4-korts ♥ (för då hade jag bjudit 3♠) och därför måste jag ha en del lågfärger. Dessutom har jag förstås tillräcklig allmän styrka för att tycka att 3NT är lagom.

Att jag saknade ♠-håll var inget Anna var särskilt bekymrad över den här gången. Om hon också hade saknat ♠-håll så hade hon fått leta sig mot 4 eller 5 i lågfärg.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ A 9 7 2 ♥ A 8 6 4 ♦ Q 4 2 ♣ 9 3
♠ K ♥ J 5 3 ♦ J 10 9 7 3 ♣ A 8 5 4	N W E S	♠ Q J 10 6 5 4 ♥ Q 10 ♦ 8 5 ♣ 10 6 2
	♠ 8 3 ♥ K 9 7 2 ♦ A K 6 ♣ K Q J 7

West	North	East	South
	Anna		Jag
		2 ♠1	Dbl2
Pass	2 NT3	Pass	3 ♣4
Pass	3 ♠5	Pass	4 ♥
Pass	Pass	Pass

Svagt 6-korts Ca 15+ balanserat, eller ca 18+ med lite vad som helst Lebensohl, kommando till 3♣ Lyder order, och har därmed i princip lovat en balanserad hand Lovar 4-korts i andra högfärgen, och ♠-håll eftersom hon gått via 2NT

Och redan här kom nästa Lebensohl-läge. Det är inte så ofta man får använda Lebensohl två gånger inom loppet av en kvart.

Om man inte är helt hundra på att syd faktiskt har 4-korts ♥ här så är det kanske inte så kul för nord att bjuda 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K 10 9 2 ♥ A 8 4 2 ♦ 9 6 ♣ 10 9 4
♠ Q J 4 ♥ 9 6 ♦ Q J 7 2 ♣ K Q 8 6	N W E S	♠ 5 3 ♥ J 10 5 3 ♦ K 5 4 3 ♣ J 7 5
	♠ A 8 7 6 ♥ K Q 7 ♦ A 10 8 ♣ A 3 2

4 ♠ by South

Här var vi uppe på ledarbordet och NS bjöd tufft. Tyvärr tabbade jag mig i försvaret. En topp till dem och en botten till oss.

Nu lurade syd mig genom att krypa från sitt ♣Exx när jag spelade min ♣K. Då började jag fundera för mycket på att syd kunde sitta med ♣Eknx och att det skulle ge bort ett stick, och så vände jag mot dubbelrenons i ♦ istället.

Men bra gjort av syd. Har man ingen ‘riktig chans’ att spela hem kontraktet kan man alltid ge motståndaren möjligheten att spela fel, och jag föll dit. Attans!

---

Board 20 West Deals Both Vul	♠ A J 8 4 3 ♥ Q 10 6 2 ♦ Q 3 ♣ 10 6
♠ K 10 ♥ A K 4 ♦ 9 6 2 ♣ A K 9 7 4	N W E S	♠ 7 6 5 2 ♥ J 7 3 ♦ K J 10 7 ♣ J 8
	♠ Q 9 ♥ 9 8 5 ♦ A 8 5 4 ♣ Q 5 3 2

West	North	East	South
Jag		Anna
1 NT	Pass	Pass	Pass

Tja om jag sjabblade bort förra brickan så fick jag tillbaka det på den här brickan, och det var mot samma motståndare.

Jag fick ♠4 ut enligt 11-regeln. Syd lade förstås sin ♠D och jag tog för kungen.

Så spelade jag ♦9 varpå både nord och syd kröp. Då fortsatte jag med en ♦-hacka till dam och kung och syd kröp fortfarande!

Hmmmm… tänkte jag. Nu är jag ju hemma i det här kontraktet som ser klart farligt ut. Att syd hade ♦E syntes lång väg på hans kroppsspråk. Om han bara visste vad farligt det kunde bli med en ♠-vända, tänkte jag.  Så istället för att godspela ett ♦-stick till bytte jag fot och försökte mig på något udda. Det kändes helt enkelt rätt att vända med ♣kn från bordet och syd täckte snällt med ♣D, och jag förstås med ♣K. Sedan när ♣10 föll från nord var ju hela ♣-färgen godspelad. Till råga på allt sakade sedan nord en ♥-hacka så att jag fick stick även på min ♥kn. Summa elva stick!

Således ensam topp…. och lite udda sätt att skrapa ihop till 50% på ronden.

---

Board 21 North Deals N-S Vul	♠ 10 8 ♥ K 7 6 2 ♦ K Q 10 7 ♣ A 5 4
♠ A 6 ♥ 9 5 ♦ A 9 2 ♣ K Q 10 8 7 2	N W E S	♠ K Q J 5 4 3 2 ♥ 8 3 ♦ J 6 3 ♣ J
	♠ 9 7 ♥ A Q J 10 4 ♦ 8 5 4 ♣ 9 6 3

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 NT1	2 ♥2	Dbl
2 ♠3	3 ♥	3 ♠	Pass
4 ♠	Pass	Pass	Pass

12-14 balans TRASH, antingen enfärgshand med ♠ eller tvåfärgshand med ♣+♦ Passa eller korrigera

Det är inte så många på klubben som spelar med svag 1NT men mot dem som gör det måste man vara lite mer konstruktiv i sitt försvar. Då passar t.ex. TRASH-försvaret. För en närmare beskrivning, se länk i högerkolumnen.

Jag tänkte nog att Anna skulle ha lite mer hp, men hon har ju å andra sidan en väldigt fin färg. När hon själv vågade bjuda om den på 3-tricksnivån utan att egentligen veta om jag hade stöd eller inte tyckte jag att jag borde kunna höja till utgång.

Tack vare en miss i försvaret så fick jag hem kontraktet med ett övertrick.

---

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 10 9 5 4 3 ♥ — ♦ A 10 5 2 ♣ 7 6 4 2
♠ Q 6 2 ♥ A Q 10 6 4 3 ♦ K J 8 ♣ J	N W E S	♠ 7 ♥ J 8 7 5 ♦ Q 9 4 ♣ A K Q 8 5
	♠ A K J 8 ♥ K 9 2 ♦ 7 6 3 ♣ 10 9 3

West	North	East	South
Jag		Anna
		1 ♣	Pass
1 ♥	Pass	2 ♥	Pass
3 ♦1	Pass	4 ♥	Pass
4 NT2	Pass	5 ♣3	Pass
5 ♥	Pass	Pass	Pass

Positiv invit RKCB 1430 Ett eller fyra av fem nyckelkort

Här bjöd jag lite väl tufft kan man nog tycka, men jag tyckte om min fördelning. Efter budet 2♥ tänkte jag att Anna ju måste ha 5-korts ♣ och 4-korts ♥. Om hon då har en kul 3-korts ♦ så måste hon ha ♠-singel och då verkar det som att korten passar perfekt till varandra.

Hon kan t.ex. ha:
♠x ♥Kxxx ♦Exx ♣EKxxx

eller kanske
♠E ♥xxxx ♦Exx ♣EDxxx

Båda dessa händer skulle jag vilja spela 6♥ mot. Om hon däremot hade haft
♠Exx ♥Kxxx ♦x ♣EKxxx

är det inte alls lika kul.

Mitt bud 3♦ är ju egentligen en invit till utgång, men hennes accept av utgångsinviten sänder ju över meddelandet att hon har lite att hjälpa till med i ♦. Alltså tyckte jag det var värt att gå vidare, men stannade snabbt när jag insåg att hon bara hade ett nyckelkort. (Hon kan knappast ha 4 nyckelkort eftersom hon då skulle ha minst 15 hp och det stämmer inte med återbudet 2♥.)

Vad gäller spelet så missade motståndarna att ta ut sina båda ess. Utspel ♦E följt av en ♦ till. Den vann jag på bordet och släppte runt ♥kn. Då kunde jag dra ut syds trumf, ta min ♣kn och spela in bordet i trumf och ta ut min ♣ varpå mina ♠-förlorare försvann. Tolv stick innebar en topp!

//

Torsdagsbridge 11-01-20

Den här dagen var det DM-kval i öppna par. Det gick riktigt bra — etta — men det är bara halvtid. Andra halvan av tävlingen går nästa vecka. Mycket slammar bjöds det också och flera gick hem …

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//

101118 — DM-kval Mixed, del 1

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K 8 ♥ A 8 5 ♦ Q 7 2 ♣ J 10 9 5 3
♠ J 7 ♥ K 7 3 ♦ A K 6 ♣ K Q 8 7 2	N W E S	♠ Q 10 5 3 ♥ J 10 9 4 2 ♦ J 3 ♣ 6 4
	♠ A 9 6 4 2 ♥ Q 6 ♦ 10 9 8 5 4 ♣ A

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♣	Pass	Pass	Pass

Två 5-kortsfärger, svag hand

Vi använder oss av en svag 2NT-öppning som visar två 5-kortsfärger, vilka som helst. (Det kallas ‘polsk sax’) Det är ju rätt vanligt att använda 2NT för att visa svag hand med båda lågfärgerna, och en del har det för att visa en svag hand med antingen båda
lågfärgerna eller båda högfärgerna.

2NT öppningen är hursomhelst väldigt spärrande och svårast för motståndarna är det förstås när det kan vara vilka färger som helst. Det blir ju dock också
svårast för oss själva så det går kanske på ett ut?

Det blir helt enkelt lite gissning för ÖV efter i sådana här situationer, och ofta gissar de fel. Om väst passar här bjuder jag 3♣ som ‘passa om du har ♣ eller korrigera till närmsta färg’ varpå Anna alltså korrigerar till 3♦. På det passar jag. (Jag vet ju inte vilken högfärg hon har så risken är att vi hamnar i 3♠ med 5-2-anpassning. Skulle jag absolut inte vilja spela 3♦ kan jag bjuda 3♥ så får Anna passa på det om hon har ♥, eller korrigera till 3♠.)

Vi skulle alltså hamnat i 3♦ vilket borde gå en bet, men det är dock ingen katastrof i utbyte mot de dimmoln som drabbar ÖV:s budgivning. Här kunde inte väst hålla sig utan klev in och spelade tre bet. Delad topp till oss.

Det finns förstås också flera tillfällen då vi själva kommer till fel kontrakt efter denna 2NT-öppning, men än så länge tror jag att vi ligger på plus. Det gäller bara att ha ett väl utarbetat sätt att bjuda då partnern har en stark hand. Jag återkommer med ett exempel på det någon gång snart hoppas jag. Måste få de roliga korten först!

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A Q 5 ♥ J 8 6 3 2 ♦ 10 9 4 2 ♣ 2
♠ K 7 4 ♥ Q 10 9 5 ♦ K ♣ Q J 9 7 6	N W E S	♠ 10 8 3 2 ♥ 4 ♦ A 7 5 ♣ A K 8 4 3
	♠ J 9 6 ♥ A K 7 ♦ Q J 8 6 3 ♣ 10 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
2 ♣	3 ♦1	4 ♣	4 ♦
Pass	Pass	Pass

Omvänd höjning, 4-stöd, men bara ca 6-9 hp

Här hade jag ett alternativ. Jag kunde antingen bjuda 2♥ för att visa en femkortsfärg och ca 8-11 hp, eller höja ♦-färgen på det sätt jag gjorde. Jag tänkte på att om Anna har ♥-stöd till mig så har vi alltså anpassning i två färger, och då ökar sannolikheten att även motståndarna har dubbelanpassning. Dessutom är min ♥-färg rätt klen, minst sagt, så ett spärrande bud i ♦ kändes bättre.

Nu fick Anna dessutom hjälp i spelföringen så kontraktet gick hem för en ensam topp.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 7 3 ♥ J 9 ♦ 7 5 3 ♣ A K Q J 10 5
♠ A 5 2 ♥ A K 10 6 ♦ 9 4 2 ♣ 9 8 4	N W E S	♠ 10 9 4 ♥ 5 3 2 ♦ A K Q 8 6 ♣ 7 6
	♠ K Q J 8 6 ♥ Q 8 7 4 ♦ J 10 ♣ 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	Pass

Här var vi ensamma om ett rundpass, men vem är det egentligen som ligger närmst till att öppna?

Med min hand tror jag att de flesta passar.

Med syds hand kanske vissa öppnar just för att man har båda högfärgerna och alltid kommer åt att bjuda dem naturligt, men det skall mycket till ändå när man är så svag, tycker jag.

Att man passar på västs hand är kanske inte så vanligt. Det finns visserligen 11 hp där, men det är egentligen bara tre och ett halvt (♥10) värdefulla kort och ingen kul fördelning. Det blir inte så många stick av den handen och zonbetar är dyra. Att jag som förhandspassad skall kunna bidra med minst 3-4 stick är kanske inte så troligt.

Men nords pass var ett mycket behärskat val måste jag säga. Det finns ju en tumregel om att ‘antalet hp + antalet ♠-kort’ skall vara minst 15 för att det skall vara värt att öppna i sista hand. (Kallas ‘Pearson point count’; efter Don B. Pearson) Men med en sådan tät och fin ♣-färg är det svårt att passa ändå. Man tänker ju sig att man alltid har ett bra återbud men vår nord här passade alltså ändå, och det gjorde han rätt i. Det är nämligen vi på ÖV som har det högsta kontraktet enligt DD-analysen.

Men, vem öppnade egentligen på alla de andra borden?

 

---

 

 

Board 8 West Deals None Vul	♠ 2 ♥ A K J 9 4 ♦ K 9 7 ♣ A Q 9 8
♠ — ♥ Q 10 6 5 2 ♦ 6 5 4 3 ♣ K 6 5 4	N W E S	♠ A J 8 6 5 4 ♥ 8 7 ♦ J 10 ♣ J 10 7
	♠ K Q 10 9 7 3 ♥ 3 ♦ A Q 8 2 ♣ 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 ♣3	Pass	3 ♦4
Pass	3 NT	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Minst 8 hp, lyssnar Naturligt, ca 17+ Fjärde färg, tänkte jag…

Här var vi inte riktigt överens om Häxan, som konventionen alltså heter. Jag tänkte mig att på Annas 2♦ så bjuder jag 2♠ om jag har den starka handen och 3-stöd i ♠, oavsett om jag har en 4-korts lågfärg vid sidan av. Därför kan jag på 3♦ bjuda 3♠ med 2-stöd i ♠ och nu när jag bjuder 3NT har jag därför ofta bara singel-♠.

Anna tänkte däremot inte att jag hade förnekat 3-stöd i ♠ med mitt 3♣ och därför kunde jag ofta ha 2-stöd i ♠ när jag bjöd 3NT och då tyckte hon att 4♠ såg ut att vara en bättre utgång än 3NT.

Nu kan man ju säga att vi hade otur eftersom öst inte gjorde något svagt hoppinkliv med 2♠. På ett sådant hade Anna passat och jag hade håll-igång-dubblat på vilket Anna hade straffpassat. Det måste ha gått till så på några bord och där blev 2♠X av öst en topp för NS efter 5 bet för 1100.

Nu fick Anna hem 4♠= men 3NT hade varit bättre.

 

---

 

 

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ A 8 7 ♥ 10 4 ♦ J 10 8 2 ♣ K Q J 10
♠ J 10 6 3 ♥ Q J 9 8 7 ♦ 3 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 9 5 4 2 ♥ A 6 ♦ K 9 7 5 ♣ A 6
	♠ K ♥ K 5 3 2 ♦ A Q 6 4 ♣ 9 7 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♣	1 ♠	Dbl1
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

4-4 i objudna och 8+ hp; eller 12+ med friare fördelning

Jag visste inte riktigt vad Anna hade här. Först visade hon objudna färgerna men sedan ville hon inte höja ♦-färgen fastän jag hade den. Hon verkade dock ha 4-korts ♣-stöd så då borde hon vara ganska stark, men ha med sig 4-korts ♥ dessutom tänkte jag. Nåja, med alla mina tior och knektar tyckte jag att jag hade en riktigt sangvänlig hand.

Jag fick ♠D ut från öst och började med att spela två ronder ♣ för att få bort östs ♣E. Sedan följde en ♠ till västs knekt och väst fortsatte med ♠10 till mitt ess. Under tiden sakade jag två ♥ från bordet. Så tog jag ett ♣-stick för att göra slut på ÖV:s kort i den färgen. Öst sakade en ♠-hacka.

Så var det dags att spela ♦kn då öst funderade lite men släppte sedan. Så spelade jag en liten ♦ och maskade med damen och såg hur färgen satt. Väst var då snäll nog att saka en ♠ så att jag fick full räkning i den färgen. När jag spelade en ♣ mot handen så sakade väst en ♥-hacka och öst en ♠-hacka.

Det var i det här läget jag skulle tänkt!

Östs inkliv visade en femkortsfärg och väst har bekänt på tre ♠-stick och sedan sakat en fjärde ♠. Alltså vet jag att den färgen satt 4-5 från början och eftersom även öst bekänt tre gånger i färgen och sakat en ♠-hacka så vet jag att öst bara har en ♠ kvar. Dessutom vet jag att öst har ♦Kx kvar, men jag hade glömt kolla vilken ♦hacka det var. Var det ♦9? Eller var det en lägre ♦? Jag hoppades att det var en lägre ♦ och spelade ♦10 för att försöka maska ut östs kung. Dock var det ju inte så och då öst mycket riktigt täckte min tia så fick han sedan de sista sticken och det blev en bet.

Jag skulle tänkt lite längre! Jag har ju förlorat ett stick till ♣E, och ett ♠-stick då jag kröp. Jag kommer dessutom förlora till ♥E och då har jag råd att förlora ett ♠-stick också. Dvs, det gör inget om öst kommer in. Jag måste bara se till att han inte får något ♦-stick.

Själv sitter jag med ♠- ♥104 ♦108 ♣-
och på bordet ligger ♠- ♥K5 ♦E6 ♣-

Jag kan ju räkna ut att öst har en ♠-hacka och Kx i ♦. Då finns det bara plats för ett kort till och om det bara är ♥E så är det ju lugnt. Att han har ♥E är ganska rimligt med tanke på inklivet trots den honnörssvaga ♠-färgen. Jag behöver bara ge honom stick på ♥E så kan han ta sitt ♠-stick men sedan måste han spela från sin ♦Kx och då får jag två stick där. Enkelt om man bara har koll på korten och tänker till.

Nu blev det inte så… Usch! Det blev dock medel ändå för många hade fått spela 2♠ på öst med hemgång eller något övertrick. Vi var dock ensamma om att ha bjudit 3NT på brickan så om jag bara skött korten rätt så hade vi fått en topp till.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ 9 7 3 ♥ J 6 5 3 ♦ Q J 7 ♣ 7 5 2
♠ 10 8 4 ♥ A 7 2 ♦ A K 8 3 ♣ A 4 3	N W E S	♠ K Q 2 ♥ K Q 10 ♦ 10 9 6 ♣ K 10 9 8
	♠ A J 6 5 ♥ 9 8 4 ♦ 5 4 2 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♣1	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass
Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦

Det sägs att det inte finns blinda utspel, bara döva utspelare. Här tycker jag dock att budgivningen var ovanligt anonym.

Jag försökte ändå förhöra mig om vad den här budgivningen visade. Jag tänker
mig att väst borde kunna bjuda så här med en enfärgad lågfärgshand där denne
tänker sig kunna ta 9 snabba stick, eller förstås med en hand som den nu var, dvs balanserad ca 12-15 hp utan högfärgsintresse. Någon specifik överenskommelse verkade de dock inte ha så klokare blev jag inte.

Så svag som jag var tänkte jag dock att det borde vara Anna som har flest poäng av oss två, och det är alltså hon som har ingångar till en eventuellt godspelad färg. Därför borde det vara bättre att spela ut hennes färg istället för min skraltiga ♥. Problemet var bara att gissa vilken färg det skulle vara. Jag borde nog valt ♠ istället eftersom ÖV inte verkar ha längd där.

Nu valde jag ♦D ut med tanken att det kanske ligger en ♦K på bordet som behöver maskas ut, eller att spelföraren väljer att hålla upp i stick ett så att jag kan hitta en farlig vända i stick två. Alla andra hade hittat ♥ eller ♠ ut och det verkade generellt bättre. Några fick till och med en bet mot 3NT.

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ Q 7 ♥ J 4 ♦ A 9 6 5 2 ♣ J 7 6 4
♠ 9 8 6 3 ♥ 10 8 6 3 ♦ 8 4 ♣ Q 10 8	N W E S	♠ A J 4 2 ♥ A 7 5 ♦ Q 7 3 ♣ K 5 3
	♠ K 10 5 ♥ K Q 9 2 ♦ K J 10 ♣ A 9 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♣1	Dbl
Pass	2 ♦	Pass	2 NT2
Pass	Pass	Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦ Ca 15-18 balanserad hand med ♣-håll.

Här spelade vi 2NT+3 och det känns alltid trist. Då tänker man att alla andra
har bjudit ut 3NT, och även om vi fick hjälp att komma till 5 trick så går det alltid att spela hem 3NT. Ingen hade dock bjudit ut 3NT så det blev nästan en
topp.

Att Anna dubblar beror på att vi använder 1NT-inklivet för att visa en
tvåfärgshand enligt Raptor så hon kan inte bjuda 1NT naturligt som de flesta
säkert skulle gjort med hennes hand. Jag hade ju redan hoppat från 1♣X till 2♦ för att visa lite poäng och oftast en 5-kortsfärg så jag tyckte inte att jag hade något ytterligare av värde som motiverar ett pålägg till 3NT.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 7 5 ♥ K 10 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 6 3
♠ 10 9 8 6 ♥ 9 8 ♦ Q 6 5 ♣ J 10 7 4	N W E S	♠ Q 4 3 ♥ 6 4 2 ♦ J 10 9 7 3 ♣ 5 2
	♠ K J 2 ♥ A Q J 7 5 ♦ 4 ♣ K Q 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣1
Pass	3 ♥2	Pass	4 ♣3
Pass	4 NT4	Pass	5 ♣5
Pass	5 ♦6	Pass	5 ♠7
Pass	6 ♣8	Pass	7 ♣9
Pass	7 ♥	Pass	Pass
Pass

Ny färg på 3-nivån, utgångskrav. Stöd och slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud, inte singel/renons eftersom hon bjudit färgen. Essfråga enligt RKCB 1430. Ett eller fyra av fem nyckelkort Trumfdamfråga Trumfdam och ♠K Vad har du i ♣. Visar också storslamsintresse och därför också att vi har alla nyckelkort Både ♣K och ♣D

Så här hade jag gärna bjudit den här handen. Nu kom vi av oss för att vi inte
var överens om hela RKCB-systemet. Vi kom bara till 6♥+1 och fick precis över medel. Endast ett par bjöd ut 7♥ och fick hem det enkelt efter ett ♠-utspel från väst rakt upp i syds gaffel.

Även utan denna favör känns 7♥ som ett bra kontrakt efter den beskrivna budgivningen. Man får ju veta att syd har minst ♣KDxx och syd kan dessutom ha en sjätte ♥-hacka, eller ♠D eller ♦D och kanske finns det en skvis och i värsta fall finns det kanske en mask att slå.

Dessa frågebud efter själva RKCB-frågan och damfrågan (dvs budet 6♣ här) har vi försökt införa men man får ju sällan öva på dem i verkligt spel. Att vi höjer till frågefärgen på nästa nivå med båda de högsta kort man kan ha är
klart, och att vi bjuder närmsta bud om vi inte har något alls av intresse i färgen. Det är jobbigare att komma ihåg alla andra svar.

Att Anna har ♣K vet jag ju redan i och med att hennes 3♣ lovar en 4-kortsfärg och sedan kontrollbudet 4♣. Hon kan också räkna ut att jag vet det — eftersom jag måste ha ♣E. Då kanske hennes 7♣ borde visa ♣Dkn istället????

Tanken att lägga slammen i NT istället för ♥ var jag inne på, men eftersom jag inte förstod att Anna hade trumfdamen så tänkte jag att det verkade osäkert, men om man får reda på trumfdamen och alla ess med den ovannämnda budgivningen men inte når 7♥ så bör man nog allt välja 6NT istället för 6♥, vilket några också gjorde.

Hur hade du bjudit?

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ A K Q 6 4 ♥ A Q 7 2 ♦ 7 6 3 ♣ 5
♠ 10 8 2 ♥ K 4 ♦ Q 10 9 5 ♣ Q J 10 2	N W E S	♠ J 9 3 ♥ J 10 6 5 ♦ J 4 ♣ K 8 6 4
	♠ 7 5 ♥ 9 8 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 9 7 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	Pass	Pass

Här var jag helt klart för feg. Jag tänkte på att Anna oftast har 6-9 hp, men med en så balanserad hand har jag full förståelse för att hon valde 1NT istället för 2♦. Med en sådan hand tillåter vi upp till 11 hp i svaret 1NT.

När jag sedan bjöd 2♥ och hon följde upp med 2NT tog jag det som att hon bara hade lågfärgerna och fortfarande den där klena handen med ca 6-9 hp men att hon verkligen inte ville spela någon högfärg. Då såg det inte ut som att vi skulle längre än till 2NT.

Så här i efterhand är jag böjd att hålla med om att 2NT nog skall tolkas som den där handen som är uppåt 10-11 hp, en invit till 3NT helt enkelt, och självklart borde jag lagt på då. Nästbotten blev det!

 

---

 

 

Board 17 North Deals None Vul	♠ 10 9 5 4 ♥ J ♦ K 8 5 4 2 ♣ Q 10 7
♠ K Q 7 6 2 ♥ Q 7 ♦ J 7 3 ♣ J 5 4	N W E S	♠ J 8 3 ♥ K 10 8 4 3 2 ♦ 10 6 ♣ 9 3
	♠ A ♥ A 9 6 5 ♦ A Q 9 ♣ A K 8 6 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥3
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

20-21-balans, eller stark ♣-hand, minst 5-korts, max 14 mp Relä, inte jättesvag enfärgad hand. Naturligt, och lovar då den starka ♣-handen i botten.

Med en svag enfärgshand hade jag kunnat bjuda 2♥/♠ eller 3♣/♦ direkt som
stoppbud om det visat sig att Anna hade haft den balanserade handen. Nu har jag faktiskt två färger och dessutom tillräckligt med poäng för att vilja spela 3NT om hon har NT-handen.

Efter hennes 2♥ var det så dags att bestämma sig. Skulle jag gå mot slam i ♣ eller mot 3NT? Problemet är att jag inte vet hur hennes andra två färger ser ut, och jag vet inte hur min ♥-singel passar till hennes ♥-färg. Visst vet jag att vi har 8-korts ♣-anpassning men 5♣ gör ju ingen människa glad i partävling. Om jag vetat om vår ♦-anpassning hade det varit roligare. Nu avskräckte vår misanpassning i ♥, men det kan förstås vara bra med ett par stölder där? Nu blev det 3NT+3 liksom för en majoritet av fältet.

Med facit i hand är det ju lätt att säga att jag borde jag bjudit 4♣ som stöd med slamtempo. På det kan Anna essfråga med 4♦ enligt Kickback och jag kan visa ett nyckelkort med 4♥. Om Anna därpå bjuder 4NT så är det stoppbud, dvs hon inser att det inte räcker till 6♣ och då bör vi spela ett NT-kontrakt istället för ett lågfärgskontrakt.

Problemet är bara att Anna kanske inte vet hur ♠-färgen och ♦-färgen ser ut för oss. Om hon saknar någon i någon av färgerna så får hon kontrollbjuda istället för att höra om jag kan hjälpa till med det. Saken är då den att eftersom 4♦ hade varit essfråga så får 4NT nu istället betydelsen ‘kontrollbud i ♦‘ så då missar vi kanske möjlighetent att stanna i ett naturligt 4NT och får spela 5♣ för en nolla.

 

---

 

 

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 2 ♥ 8 6 5 4 ♦ J 6 ♣ A 10 4
♠ A Q 10 ♥ A 9 2 ♦ A Q ♣ Q J 8 5 3	N W E S	♠ 5 ♥ 3 ♦ 10 9 8 7 5 4 3 2 ♣ 7 6 2
	♠ 9 8 7 4 3 ♥ K Q J 10 7 ♦ K ♣ K 9

West	North	East	South
Anna		Jag
			1 ♠
Dbl	2 ♠	3 ♦	Pass
3 NT	4 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

En spännande hand jag hade. En partner som dubblar och sedan bjuder 3NT naturligt måste det ju ha en del styrka i hp räknat, och jag har en hel del styrka i min fördelning. Dessutom är ju säkert min singel värdefull då NS har stöttat varandra i ♠, även om partnern förstås har visat ett håll.

Att spela något annat än ett ♦-kontrakt trodde förstås inte jag på, och det gick ju fint med ♥K ut från syd. Jag tog ♥E och sedan ♥-stöld. Sedan ♦ mot bordet för att maska och kungen kom ju självmant. Så ♦D också för att dra ut alla trumf.

Därefter ny ♥-stöld följt av ♣ mot bordet och kontraktet är hemma om man inte har sådan otur att nord har båda topphonnörerna i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ J 8 5 ♥ K 7 ♦ K J 10 8 4 ♣ 8 4 3
♠ A 10 3 2 ♥ Q 6 5 4 ♦ 9 5 ♣ K 6 5	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 10 3 2 ♦ A 6 3 2 ♣ Q J 7
	♠ K 9 6 4 ♥ A 9 8 ♦ Q 7 ♣ A 10 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
Pass

Ett utspelsproblem? Enligt NS:s system så öppnar man med 4-4 fördelning i prioritets-ordning ♥-♠-lågfärg. Med andra ord är det inte så jättehög sannolikhet att syd har femkortsfärg. Dessutom är nord en rutinerad spelare som säkert kan tänkas höja till 2♠ på ett bra 3-stöd snarare än att bjuda 1NT med en dålig NT-hand.

Som ni förstår på min argumentation så spelade jag ut ♠D i hopp om att hitta Anna med ♠-längd. Just längd i öppnarens färg kunde ju mycket väl vara en anledning att Anna inte ville kliva in eller dubbla, eller visa en tvåfärgshand med vårt 1NT-inkliv. Hon kan ju inte ha massivis av poäng men
några kan hon allt ha tänkte jag. Och att dra för kn-fjärde eller ess-småfjärde, kändes inte jättekul.

Chansningen gav en botten den här gången. Anna kunde inte se att jag gjort ett chansutspel utan returnerade ♠ varpå nord kunde ta med ♠8. Han insåg att jag knappast spelat ut ♠D från ♠D10–. Därmed hade nord flera ♠-stick och ett ♣-håll kvar för att hinna peta ut ♦E. Ytterligare en botten till oss!