Försöker igen

Nu har jag inte kommit mig för att skriva något här på länge. Det känns som att man skulle behöva sisådär 28-30 timmar per dygn för att hinna med allt som man vill hinna med 🙂 Det är i alla fall dags för en uppryckning, så få vi se hur länge det varar. Jag återstartar med lite blandade givar från senaste året.

---

Anna spelade ut sin ♥5 enligt 11-regeln. Jag räknade därmed ut (11-5) att öst och jag hade 6 kort högre än ♥5, och spelföraren lade ju ♥9 på utspelet. Det verkade lovande för om det inte var lurigt spelat skulle östs nästa höga ♥ falla under ♥E. Därefter kunde vi fortsätta med 4 ♥-stick till för två zonbet. Det verkar ju kul ….
Vi missade dock en chans i försvaret här, och jag tycker att det är Anna som till största delen är ansvarig för det. Det handlar förstås om ♠-färgen. Hon kan ju se på bordet att vi har ♠-stick att ta om hon får den spelad genom spelföraren. Helst skulle hon vilja ha mig att spela ♠ två gånger igenom spelföraren för efter budgivningen verka det rimligt att tro att både ♠K och ♠kn sitter hos öst. Så efter ♥E en ♠-vända och sedan spelar Anna in mig i ♥ igen för ytterligare en ♠-vända. Det skulle smaka mumma, men det kan vara lite svårt att signalera precis det. Kanske skulle jag kunna lista ut det om Anna lägger t.ex. ♥10 under ♥E och ♥8 under ♥kn? Det skulle vara så höga och konstiga kort att det måste innebära att jag skall göra något annat än att bara fortsätta i färgen. Man kan också se det som en lavinthal-markering.

En ♠-vända borde vi dock kunna få till om Anna är förutseende nog och behåller sin ♥ 2:a ett tag. När hon ser att spelföraren sakar på 3:e ♥-sticket så vet hon att jag hade 5-korts ♥. Då ser hon bara helt enket till att lägga ♥2 i femte ♥-sticket så att jag vinner det. Hon vet ju att även jag kan räkna ut hur ♥:n sitter, så jag vet då att hon har en sjätte ♥ att ta, och varför lät hon då mig vinna det femte sticket? Jo, det måste vara så att hon vill att jag skall spela något bra igenom spelföraren. Då är det dags (om inte förr) att jag tar en närmare titt på bordet och funderar över vad hon kan ha för kort på syd? Det är knappast en ♣-vända hon vill ha, och i ♦ kan hon bara räkna med att få för esset, och det hade hon ju kunnat ta för själv efter att ha tagit över i ♥. Det måste vara en ♠-vända hon vill ha. Då kan jag lika gärna spela ♠kn och vips vinner vi tre ♠-stick också.

Nu förstod jag inte att hon satt laddad i ♠, och ♥2 gick redan i andra sticket. Jag ville också säkra upp våra två straff genom att spela ♥ så att hon kom in i det femte sticket och kunde casha den sjätte ♥:n. Det skulle kanske kunna vara så att jag släpper hem kontraktet om jag vänder i ♠.

---

Här gjorde Anna ett fint inkliv. Som alternativ till lågfärgsinkliv på 2-nivån här har Anna möjlighet att kliva in med 1 NT för att visa den specifika kombinationen 4-korts ♥ och någon längre lågfärg. Därför vet jag här att Anna inte har 4-korts ♥, och då vet jag ju också att NS har minst 8-korts ♥-anpassning. Sedan är det ofta så att Anna inte har så många ♠ när hon kliver in så här efter syds ♠-öppning. Om man gissar att Anna har 2-3 ♠ så har NS sisådär 9-10 ♠ ihop, utöver sin ♥-anpassning.
Hur mycket styrka har NS? Jag vet inte riktigt, än så länge, men vet de det själva ännu? Oavsett hur så verkar det som att NS har båda högfärgerna och vi har båda lågfärgerna. Vi har dessutom fördelaktiga zoner för en offring så det är lika bra att dra till ordentligt direkt innan syd får en chans att berätta mer om sin hand.

Bjuder jag försiktigt uppåt är risken bara stor att NS hinner berätta såpass mycket att de gör rätt vad gäller att dubbla oss eller bjuda över själva. T.ex. kanske de hinner förstå att de har ♥:n gemensam. Som det var nu verkade de inte fatta alls att jag bjöd på nästan enbart fördelning, så kontraktet blev inte ens dubblat.

Man kan tycka, vilket vi också gör, att det är lite konstigt att vi inte alerterar dessa inkliv med 2♦. Vi gjorde det i början efter att ha infört det där 1 NT-inklivet, men så mötte vi några som med bestämdhet hävdade att vi inte skulle alertera 2♦ och de verkade vara kunniga. Så då lät vi bli att alertera ett tag, men då mötte vi några som var mycket bestämda om motsatsen, så då kanske vi skulle alertera i alla fall. Jag mailade därför förbundet och fick då klart besked om att dessa inkliv med 2 i lågfärg inte skall alerteras för att det förnekar 4-korts i andra högfärgen. Däremot skall förstås själva 1 NT-inklivet alerteras, men det har det aldrig rått några delade uppfattningar om.

---

Att spela 5 i lågfärg brukar inte vara så vinnande i partävling. Här var det faktiskt tredje brickan i rad som jag spelade det, och det var dubblat alla tre gångerna. Den här gången blev det dock lyckat.

Öst spelade ut ♠ K och jag tog med ♠ E och fortsatte med ♠ kn som öst täckte och jag stal. Sedan spelade jag en ♦ till handen och spelade en ♥ upp mot bordet. Öst misstänkte kanske att jag satt med ♥Ex och gick därför upp med sin ♥K och väst bekände med ♥kn.
När öst nu fortsatte med en liten ♥ var det inte så svårt att inse att väst satt med ♥E. För det första så hade öst mycket väl kunnat spela ut ♥E om han hade haft ♥EK. För det andra så måste ju väst ha några poäng någonstans för sitt 2♠-bud. För det tredje skulle öst knappast fortsätta med en ♥ om han hade ♥E själv. Så väst bör ha ♥E och om öst klivit in på en femkorts ♥-färg så är ♥E singel nu. Därför lade jag lågt från bordet och mycket riktigt föll ♥E. Väst vände nu med sin sista ♦ som jag släppte till ♦K. Härefter tog jag ut ♥D och sakade då en ♣ från handen.

Nu var det så upplagt för en skvis. Se nästa givdiagram!

Med de här sex korten kvar kan det ju se ut som att jag kommer få 5 stick (4 ♦ och 1 ♣) och ÖV ett i ♣. Men det finns en skvis här om öst har ♣ K. Det kan vi förstås se att han har, men jag antog att han nog hade det ändå för att få ihop till sitt inkliv. Han har ju hittills bara visat upp ♠KD och ♥K, så utan ♣K hade han nog inte vågat sig in i zonen. (Man kan också säga att om han inte har ♣K så spelar det ingen roll hur jag spelar korten för det blir då alltid 5 stick till mig och ett stick till ÖV. Därför kan jag lika gärna utgå från att öst har ♣K.)

En skvis fungerar så att man tvingar en av motståndarna att saka ett kort som han inte har råd att saka. För att han inte skall ‘ha råd’ att saka något så måste vi ha något som kallas ‘hotkort’. I det här läget vet jag att väst har slut på ♥, så bordets ♥7 är ett sådant hotkort mot öst. Öst måste helt enkelt hålla kvar en hög ♥ för att inte ♥7 skall ge mig ett stick. Han måste på samma sätt hålla kvar ♣K för att inte min ♣D skall bli godspelad. För att skvisen skall fungera måste den motståndare man ‘hotar’ saka före något av hotkorten. Här sitter både ♥7 och ♣D efter motståndaren jag hotar (öst) men ♥7 hade lika gärna kunnat sitta på min egen hand. För en skvis behöver jag också kommunikation mellan handen och träkarlen i en av färgerna där det finns ett hot. Här har jag ju det i form av ♣E. Slutligen måste vi vara nere i rätt läge. Jag måste ha godspelat alla resterande kort utom ett, för annars kommer öst ha ett oviktigt kort kvar att saka.

Här är jag alltså inne på bordet och spelar så ♦10 till ♦kn och fortsätter med ♦9, ♦8 …. och ♦6. Vad skall öst saka? Tja, ♠10 ryker, och ♥9, och ♣5, men sedan sitter han där med ♥10 och ♣Kkn och måste hitta ett kort att saka. Väljer han ♥10 så tar jag sista stick på ♥7, och väljer han ♣kn så faller ♣K under ♣E. Det blev ♣kn, och han får väl då hoppas på att det är väst som har ♣D.

Jag visste ju i alla fall att han hade behållit en hög ♥, så min enda chans var att saka ♥7. Mycket riktigt kom ♣K när jag spelade upp mot ♣E och sedan fick jag sista på ♣D.

Många tror att det är väldigt svårt med skvisar, och att man måste hålla koll på alla 52 korten, men riktigt så är det inte. Det enda är att man behöver känna igen läget när det uppstår, och sedan veta VAD man skall räkna. Här insåg jag att ♥-färgen satt 5-2 pga inklivet och att bara öst därför kunde gardera ♥7. Sedan var det bara att hoppas att han också hade ♣K. Jag vet ju att det har gått 8 ♥-kort tidigt, och sedan hade jag två till på bordet. Öst har alltså 3 ♥-kort till och det är de enda kort jag behöver hålla utkik efter. Om alla de korten sakas så är ♥7 godspelad. Om inte får jag saka ♥7 och då bör ♣K falla. Jag behöver alltså inte räkna ♣-korten!

---

Här värderade jag upp mina kort rätt bra. Anna visar visserligen en svag hand för sin omvända höjning, och själv har jag inte mer än 13 hp, men jag tänkte att det kunde vara värt 5♦ ändå. Det som gör det mer attraktivt är dels att jag har en fin 6-kortsfärg; dels är det min anpassning i ♠ till det Anna uppenbarligen har i ♠ med tanke på hennes 2 ♠-bud; och dels är det för att jag har en singel i ♣ där hon visar att hon inte har några bortkastade hp, så även om min ♣K verkar innebära 3 onödiga hp så är den ganska värdefull i kraft av att det är en singel, tänkte jag och bjöd ut utgången.

Sedan hade jag lite flyt som fick ett utspel i form av ♣3 — att dra för ett ess är verkligen inte något jag gör i partävling om jag har ett rimligt alternativ. Det gjorde att jag fick första sticket på ♣K och det var ju en skänk från ovan. Sedan spelade jag upp till mitt ♦E och såg både ♦K och ♦D falla. Därmed är mitt kontrakt hemma, för jag kan knappast tappa mer än ett stick i ♠ och ett stick i ♥. Men jag kanske kan göra mer? Tja, om både ♠-masken och ♥-masken går så förlorar jag inget stick alls, men det är dåliga odds på att två maskar skall gå. Om jag slår ♥-masken och den spricker så spelar öst förmodligen en ♠ igenom ♠E, och då behöver öst ha ♠K för att det skall bli ett enda övertrick, för jag kan inte saka något avgörande på ♥kn som har blivit godspelad under tiden. Även om väst skulle ha ♥Kx så att ♥-masken fungerar och att ♥K sedan faller så vinner jag inget på det eftersom jag inte har något bra att saka på ♥kn.
Om jag istället tar mig in på handen och maskar i ♠ så riskerar jag ett motsvarande läge: om väst kan vinna på ♠K så vänder han i ♥ och masken måste gå för att det skall bli ett övertrick. Även om öst skulle sitta med ♠K så måste han ha den singel eller dubbelton, för annars kan han helt enket hålla upp den tills bordets ♠E har spelats. Har öst ♠Kx så täcker han ♠D och då växer västs ♠9 istället. Det gör att jag på min hand inte kommer kunna få mer än en godspelad låghonnör i ♠ att kasta förlorare på. Därmed kan jag bara bli av med en ♥-hacka på bordet, och det har jag ingen nytta av eftersom jag redan är nere på bara en möjlig ♥-förlorare i och med min ♥ED på handen.
Alltså: om bara en av maskarna går så är jag nere i jämn hemgång, om inte motståndarna missar i försvaret. Om båda maskarna går så kan jag ta alla stick.

Nu såg jag istället en annan möjlighet, som jag tror att många inte tänker på i lägen som dessa. En bra faktor i sammanhanget är att jag har fått ett stick på min ♣K vilket förmodligen inte är fallet på de andra borden som eventuellt spelar samma kontrakt. På de andra borden förlorar de därför förmodligen ett stick till ♣E och sedan är de beroende av att en mask fungerar för att de skall kunna gå hem, och att båda maskarna skall fungera för att det skall bli ett övertrick.

Jämfört med detta har jag en mycket bättre chans, för om jag avstår att maska överhuvudtaget så kan jag säkerhetsspela kontraktet för att få ett övertrick tack vare den där ♣K:en. Jag tar istället helt enkelt för ♠E och spelar sedan ♠8 till ♠10. Då kommer ♠Dkn10 gemensamt ge två stick, och jag kommer få möjlighet att saka ♥42 från syds hand. Därmed behöver jag inte slå någon ♥-mask alls utan kunde gå upp med ♥E så fort ÖV spelar färgen.

Detta kan ses som ett exempel på att jämföra sig med fältet. Ligger jag före eller efter fältet på brickan? Om motståndaren har hittat ett jätteelakt utspel så kan det vara värt att ta några extrachanser i spelföringen för att ta igen det som andra spelförare kanske ligger före. Här är läget det motsatta: jag har fått en favör i utspelet som jag kan ana att andra spelförare inte har fått. Därmed skall jag inte riskera något i mitt kontrakt utan spela hem det så säkert som möjligt.

BBO

Med det tråkiga vårvädret ute så spenderade jag lite tid på Bridge Base Online (BBO) idag. Först råkade jag se att det var 16-delsfinal i ”World Online University Team Championships” och vår klubbkamrat Joel är med och representerar Sverige. De klarade sig vidare till nästa omgång, liksom det andra svensklaget. Kul! (Mer info finns på den här sidan.)

Därefter satte jag mig vid ett bord och spelade med någon okänd person från Turkiet då följande bricka dök upp.

 

Med Annas och mitt system hade jag gladeligen öppnat med 2NT för att visa en honnörssvag hand med två femkortsfärger. Nog för att ♠-färgen är ett kort längre än så, men det må vara hänt. Nu var ju dock överenskommelserna mycket beskedliga mellan mig och min tillfällige partner. ”SAYC” hade vi kommit överens om via chatten. Det som då står på menyn är att öppna med en svag 2♠-öppning, men med 5-korts ♥ vid sidan av avstod jag från det. Som synes blev sedan budgivningen kort och koncis av ÖV.

De flesta som spelat brickan hade kommit till 4♥ eller 5♥ på NS och spelade hem det med eller utan övertrick, så det blev några IMP ut. Vi lyckades i alla fall snirkla till oss maximalt antal stick i försvaret.
Efter ♦E från syd då min ♦K föll, fortsatte syd helt enkelt med ♦kn som täcktes med ♦D och jag stal med min singeltrumf. Att jag stal var förstås ingen överraskning för syd, så därför anade jag att hans val av just knekten i ♦ nog kunde tolkas som en lavinthal-signal, dvs ett högt kort för att jag skulle vända tillbaka med den högsta färgen. Alltså spelade jag en ♠ tillbaka så att även syd fick stjäla med sin singeltrumf. Den ♠-hacka jag valde var ♠8, dvs en hög enligt lavinthal. Hade jag haft en trumf till hade jag varit intresserad av en stöld till och då hade jag spelat tillbaka ♠2. Nu spelade det inte så stor roll längre. Vi hade fått för vårt ♦E och våra två stölder och det var allt vi kunde få.
Visst var det en snygg bet?

För övrigt kan ju vi spela hem 5♥ eftersom både ♥E och ♥K faller samtidigt. ÖV kan faktiskt spela hem 6NT eftersom vi inte har någon kommunikation till att casha både ♦K och ♦E. Optimalt resultat blir därför 7♥X-2, men det var det ingen som bjöd…

 

 

Kval Öppna DM-par, 120119

Igår spelades DM-semifinal i lag, där vi lyckades kvalificera oss efter diverse flyt, oflyt, bra budgivning, sämre budgivning osv. I brist på brickor från de matcherna så kommer här istället några intressanta från första kvällen av DM-par som spelades i torsdags.

---

När partnern gör en överföring som här till 2♥ så kan det ju vara så att man som 1NT-öppnare har en förträfflig hand som stöd, och det tyckte jag att jag hade här, med ♥EKx och egen stark 5-kortsfärg. Med standardmetoder kan man då superacceptera genom att bjuda 3♥ istället för 2♥, men det är då svårt för Anna att veta vad hon skall värdera upp eller ner.

I Bridgetidningen fanns det en artikel häromåret (av Anders Wirgren tror jag) som tog upp idén att istället visa en svag dubbelton som superaccept. Enligt det sättet skulle jag då bjuda 2♠ här med betydelsen ”jag har bra ♥-stöd, en stark öppningshand och en svag dubbelton i ♠.” Man kan tänkas vända på det också och istället visa en annan färg som man kan ha som sidofärg och där man kan behöva lite hjälp från partnern. Enligt det sättet så skulle jag då bjudit 3♦ här. Frågan är vad som är bäst…

Själva har vi hittat på att använda oss av samma invitmodell som man gör med Romex invitbud efter starten 1♥-2♥, eller 1♠-2♠. (Se länk i högerspalten för detaljer.) Dvs närmsta budet betyder att man vill göra en negativ superaccept och direkta bud i annan färg är en positiv superaccept. Det är inte ofta dessa superaceepter kommer till användning, men det är inte så svårt att hålla i huvudet om man redan använder Romex. Här hade jag dock lite svårt för att bestämma mig. Skulle jag göra en positiv superaceept i ♦, eller en negativ i ♠. Som synes valde jag det senare och min tanke bakom det var att ♦-färgen nog kan vara väldigt användbar även om Anna inte har några ♦-honnörer. Hade jag gjort en positiv i ♦ hade hon nog lagt på. Nu blev istället hennes ♠D mindre värd och det gjorde att hon stannade i 3♥. Det blev 10 stick till oss. Att hitta försvaret för att hålla oss i 9 stick är ju lite långsökt.

 

---

Här blev jag lurad. Jag trodde ju att väst inte hade ♦K eftersom han frågade efter ♦-håll istället för att bjuda 3NT. Likaså avstod öst att bjuda 3NT och bjöd istället 4♣. Västs kontrollbud i ♦ skulle då kunna vara en singel. Det talade för att Anna hade ♦K tänkte jag och alltså är det säkert att spela ut ♦E.

Det kunde ju dessutom vara så att det gäller att ta det där enda ♦-sticket jag har medan chansen finns. Risken är ju att västs ♦ försvinner på östs ♠-färg. Sedan hoppades jag ju få på min ♥K så blir det en bet. Skulle öst ha ♥E så blir det kanske 6♥= istället för 6♥+1 genom att jag cashar mitt ♦E direkt.

Som det blev nu så släppte jag hem slammen genom att spela ut ♦E, och det blev en nolla till oss. På de flesta andra bord kom man ju nämligen till ett ♠-kontrakt på öst och fick ♦-utspel genom kungen.

---

Det här blev inte bra. Med fördelningen 4-4-4-1 så öppnar vi oftast så billigt vi kan. Om Anna svarar med 1♥/♠ så kan jag ju höja hennes bud ett snäpp eller två. Problemet kom när hon bjöd 1♦. Vilken högfärg skall jag bjuda då? Den färg jag bjuder kommer vi enkelt att kunna hitta en eventuell anpassning i, men den andra färgen kommer ju bli fjärde färg och därigenom svår att hitta anpassning i.

Jag valde 1♥ eftersom det är min starkare färg. Dessutom tänkte jag att om Anna då bjuder 1♠ som fjärde färg så kan jag bjuda 2♠ för att visa 4-korts där också. Nu hade ju Anna en svag hand, för svag för fjärde färg, så hon prefererade helt enkelt mellan mina färger och så var vi i helt fel kontrakt. Trist!

Vet inte vad man skall ha för överenskommelse för sådana här händer. Kanske hjälper det att ha överenskommelsen att Anna, om hon har 4-4 i ♥–♦, bjuder 1♥ istället? Då kan jag  över hennes 1♦ med mer bestämdhet välja att bjuda 1♠. Risken är då att vi missar en 4-4 anpassning i ♦, men det är ett litet pris att betala.

Vissa tycker nog att jag borde öppnat min hand med 1♥, men senare i budgivningen kan Anna då komma att tro att min ♥-färg är 5-korts, och det gillar jag inte. Så givet 1♣-öppningen: hur tycker du att man borde fortsätta?

---

Konkurrensbudgivning är ett spännande och viktigt kapitel. För mig här gällde det att räkna ut vad Anna har och inte har när hon först dubblar och sedan självmant bjuder sin ♠-färg.

Hon har uppenbarligen starka kort, för har jag något bra att komma med så kan jag bjuda själv över 3♥ eller åtminstone dubbla för att säga att jag har lite poäng. Ändå fortsätter hon med 3♠ i zon mot ozon. Har hon lite blandade färger hade hon kunnat dubbla igen för att höra vad jag har, eller bjudit 4♥ som ett ‘välj nåt-bud’ om hon absolut inte vill att jag skall straffpassa 3♥X.

Att hon då aktivt väljer 3♠ istället för dubblingen måste bero på att hon har 5-korts ♠.

Då kommer vi till alternativen. Hon kan efter öppningen 2♥ med våra metoder, för att visa en hand med 5-korts ♠-färg bjuda antingen 2♠, 3♠, eller 2NT (krav, och återkommer sedan med 3♠) för att visa svag, ganska stark respektive riktigt stark ♠-hand. Att hon avstått att ta någon av de budvägarna måste betyda att hon har en superstark hand, förmodligen ganska balanserad. Alltså måste det vara vettigt att höja 3♠ till utgång. Min slutledning vägledde mig också till att passa på 5♥X — det kan ju tänkas vara vettigt att bjuda 5♠ istället när jag har bra ♠-stöd och inga defensivstick. Med den hand jag skisserat till Anna borde vi dock ha en god chans att ta många straff.

Anna spelade ut ♠K. Just på 5-läget och högre så har vi börjat använda K-utspel som ett kommando att göra en längdmarkering. Hon kan alltså välja att spela ut ♠E eller ♠K beroende på vilken markering hon vill ha. Min ♠3, enligt Malmö, betydde då att syd hade 2-korts ♠, och därmed var det fritt fram att ta ut även ♠E, men sedan skifta till ♣-honnörerna. (Kanske hade det varit bättre att börja med ♣K för att med samma metod få veta hur många ♣ hon kan ta, och sedan skifta till ♠. Risken finns kanske att syd stjäl redan första ♠-sticket?)

Sedan fick Anna förstås även för ♥K. Fyra bet för 800 och en topp till oss.

DM-kval mixed

Häromdagen spelades andra kvällen av DM-mixed och det fanns några intressanta brickor. Här kommer de som jag fastnade för.

Nog måste väl alla ha passat med min hand, och nog måste ‘alla’ ha öppnat med 1♠ på väst? Och då borde väl ‘alla’ ha agerat med nords kort, antingen en UD eller ett inkliv med 2♦. Här satt det dock inte så trevligt och ÖV tog chansen att straffdubbla oss. På alla andra bord spelades 3NT på ÖV, med varierande framgång. Trist för oss att inte fler inser nyttan med straffdubblingar. Bättre lämpade händer för styrkeredubbling och straffdubblingar får man ju leta efter. Våra motståndare på den här brickan var dock tillräckligt erfarna för att veta att dubblade zonstraffar mycket väl kan vara bättre än egen utgång.

Det börjar här med att öst ser att anpassningen i partnerns färg, ♠, är usel och därför har man ofta inget eget kontrakt på ÖV. Samtidigt vet dock öst att han och väst tillsammans har mer än hälften av honnörspoängen, och därför borde de ha goda förutsättningar att spela försvar. Det är ju också så att om inte de har anpassning så har ofta inte vi det heller, och det ökar vitsen med att spela försvar. Mycket riktigt ser ju min hand ut att passa bäst för ett ♠-kontrakt, och Annas passar bäst för ett lågfärgskontrakt.
Öst redubbling signalerar alltså viljan att straffdubbla och då försvinner allt vad UD heter ur ÖV:s budarsenal. Alla dubblingar är istället straffdubblingar, och dessutom råder det ett krav att inte släppa motståndarna i något odubblat kontrakt, åtminstone inte på 2-nivån. Kan man inte straffdubbla så passar man och om inte partnern heller kan straffdubbla så får denne bjuda något annat, typ 2NT (och i så fall har vi sluppit undan.)

Kanske borde jag ha bjudit 1NT på redubblingen istället. Kanske skulle jag bjudit 2♠ någon gång istället, men när då? Kanske på 2♦? Eller jag kanske skulle passat på 2♦? Tur att det var partävling eftersom en nolla då bara är en nolla.

---

 

De flesta använder ju vanliga svaga 2-öppningar och därför blev öst spelförare i 4♥ på de flesta bord. Ett par hamnade i NT-kontrakt. Jag var ensam om att spela 4♥ som väst, och också den ende att spela hem det, även om det skall gå hem både från öst och väst.
Hur som helst fick jag ♥10 ut från nord och eftersom jag hade en del gafflar i sidofärgerna och jag ändå var tvungen att förlora ett trumfstick någon gång så släppte jag utspelet, varpå nord kändes en aning förvånad. Lyckan stod mig bi när nord inte hade någon mer trumf. Då måste det ju komma en vända upp i en av mina gafflar. Nu blev det en liten ♦ till ♦kn och ♦K. Därefter ♥E, ♣E, ♥K och en ♠ till mask med ♠D. Därefter kunde jag saka min ♣-förlorare på ♠E. Summa två trumfförlorare och ♦E.
Det är kanske lite udda att låta utspelaren få behålla första sticket så där i trumf och allt, men det kan ske mirakel. Motståndarna har ju som allra minst kunskap om given så här i första sticket, så chansen att man får en snäll vända ökar jämfört med om jag börjar med att ta ut ett par stick och sedan släppa in motståndarna.

---

Titta på ♥-färgen i den här given! Det är en färg som man bör låta motståndarna spela. Om nord eller syd börjar med att spela ut en topphonnör så kommer spelföraren alltid få för ♥kn eller ♥D. Om nord drar i färgen så kan spelföraren släppa runt sticket till ♥kn och det blir alltid ett stick till spelföraren. Om syd drar i färgen kan man på samma sätt släppa sticket till handens ♥D och säkra ett stick. Oavsett så kommer alltså spelföraren alltid få ett ♥-stick om NS börjar spela färgen.
Nu vänder vi på det och låter spelföraren angripa färgen. Öst spelar t.ex. en liten till ♥kn som nord vinner med ♥K och sedan har syd ♥E9 bakom ♥D. Spelar öst en ♥ till ♥8 istället så vinner ju nord med ♥10. Angriper spelföraren färgen från träkarlens håll så blir det en ♥ till ♥D och ♥E, och sedan är det nord som sitter med en gaffel bakom västs ♥kn. Alltså: om spelföraren måste öppna färgen så är det försvararna som drar längsta strået.
Det gäller att känna igen dylika färger och undvika dem. Här satt vi NS och efter ♣-utspel och sprucken ♦-mask så vände Anna med en passiv ♦ till ♦E. Sedan blev alltså spelföraren så illa tvungen att börja spela ♥, så en bet blev det då. Alla 9 bord spelade 4♠Ö och på 7 bord gick det hem. NS där var väl lite oförsiktiga…

---

Slutligen måste jag bara ta med slamhanden med den vilda fördelningen, och det blir flera gånger om med olika tänkbara utvecklingar.

Så här spelade vi given i verkligheten. Jag bestämde mig för att min fina 5-5-hand med en renons var värd att visas som en tilläggshand och inte bara som en minimiöppning. Då fick jag ju också chansen att visa min kortfärg, och Anna som såg att min korthet i ♥ passade ypperligt till hennes ♥-hackor såg goda slammöjligheter och hoppade till sin renons som en essfråga, dvs Voidwood. Jag svarar då på nyckelkort i de andra färgerna, ♠K och ♦E. Jag får alltså inte räkna in mitt ♣E i svaret eftersom det är ett onödigt kort mot Annas renons. (Jämför med om Anna skulle frågat med 4NT som RKCB och jag svarar att jag har 3 av 5 nyckelkort. Har jag ♥E eller ♣E — en himmelsvid skillnad!

Problemet nu var att vi inte har något svar på Voidwood som också visar min ♥-renons. Därför trodde ju Anna nu att vi saknade ett nyckelkort och därför stannade vi i lillslam.

Hur hade vi kunnat bjuda då? Tja vi repeterar given ett par gånger så får vi se…

---

Essfrågor är inte allt i slambudgivningen — tvärsom! Så här skulle budgivningen kunnat se ut om man använder sig av kontrollbudgivning istället.

På mitt bud 4♦ kan Anna tänka att det borde visa ♦E och knappast en singel eller renons, eftersom jag redan har visat en singel/renons i ♥ och det är extremt ovanligt att jag skulle ha två stycken singlar. Alltså kan hon räkna in 5 ♦-stick och 5♠-stick så fort jag har ♠K (Jag har ju faktiskt visat en hand med tilläggsstyrka så det är klart rimligt att tro att jag har ♠K. Dessutom har jag alltid 5-korts ♠ eftersom jag har en singel; för med fördelningen 4-4-4-1 öppnar jag med en lägre färg på 1-nivån.) Vidare vet hon att jag tack vare min singel kan stjäla två av hennes ♥-hackor. Summa sumarum: tolv stick. Det är bara en förstakontroll i ♥ som saknas så kan vi spela storslam.

Budet 5♣ som ett fortsatt kontrollbud säger att hon är fortsatt slamintresserad men eftersom även 4♥ hade varit ett kontrollbud (som hon nu hoppat över) så har hon aktivt förnekat förstakontroll i ♥. Andrakontroll, om hon hade haft det, är inte intressant att visa eftersom jag redan har lovat singel-♥ vilket ju är andrakontroll i sig.

Efter att jag har bjudit 5♦ så vet hon fortfarande inte om jag har förstakontroll i ♥ eller inte, men hon vet att vi skall till slam. Så fort vi passerat 5♠ så är nästa anhalt i budgivningen förstås 6♠, och alla bud däremellan är därför onödiga om det inte är för att man är intresserad av högre kontrakt än 6♠. Annas 6♦ skall alltså tolkas som att hon är intresserad av 7♠, och eftersom vi tydligt visat förstakontroller i lågfärgerna och Anna aktivt har förnekat kontroll i ♥ så kan jag inse att det är min förstakontroll i ♥ som hon är intresserad av.

Ett spännande alternativ till 6♦ är 5NT. Om Anna bjuder det kan det inte vara naturligt eftersom vi bestämt oss för ♠-färg och jag dessutom visat korthet i ♥, på vilket hon dessutom börjat kontrollbjuda, vilket i sin tur bör innebära att hon inte har några onödiga honnörer i ♥. Dessutom har vi kontrollbjudit så mycket att 6♠ bara måste vara ok. Därför kan kanske 5NT visa storslamsintresse på ett annat sätt än 6♦? Kanske 6♦ visar lite ♦-färg och behov av stick medan 5NT visar oro för trumfens kvalité, eller nåt?

---

Öst pratade efter given om att han var lite sugen på att konkurrera och om han skall göra det så skall han göra det så fort som möjligt. Se bara hur mycket osäkerhet det skulle skapa.

Efter 5♣ kan jag dra slutsatsen att Anna nog har singel eller renons i ♣, för ÖV borde ha minst 9, men helst 10 (eller 11) ♣-kort för sin tuffa spärrbudgivning. Däremot vet jag ju ingenting om huruvida min ♥-renons passar ihop med Annas kort eller inte. Att från min position då bjuda 5♦ här över 5♣ är därför rätt vågat.

Alternativet här skulle vara pass eller dubbelt och på den här nivån när Anna bara gjort en invit-Stenberg så har vi inte kravpass. Dvs passar jag så är det risk att även Anna passar. Dubbelt skulle visa lite mer kort.

Om jag bara hade varit tillräckligt djärv och bjudit 5♦ så hade Anna kunnat ta samma väg som tidigare, dvs förneka ♥-kontroll och visa storslamsintresse med 6♥. Även Anna behöver dock vara djärv för hon har ju ingen aning om huruvida vi har någon ♥-kontroll i det här läget.

---

Så här verkade öst också kunna tänka sig att konkurrera, men så här ett snäpp senare i budgivningen har det mycket mindre effekt eftersom vi då vet att värdera våra kort mycket bättre. Anna känner till min korthet i ♥ och jag vet att hon inte blev avskräckt av det, dvs hon har nog inte så många onödiga honnörer i ♥ och hennes 5♣ visar ju renons. Alltså är Annas honnörer i ♦ och ♠, och jag ser ju att det verkar perfekt. Lätt att sikta mot slam då.

Här hade vi också fått tillfälle att använda oss av konventionen som kallas DOPI. Den kommer till användning när vi har bjudit ett essfrågande bud och motståndarna konkurrerar med ett bud. Tanken är då att om man bara har noll eller ett ess så kanske vi inte skall till slam så då är det bättre att straffdubbla motståndarna. Svaret D betyder därför noll ess, Pass är ett ess, och sedan fortsätter skalan med färgbud från den nivån man är på. (D-0-P-1, dvs dubbelt-noll-pass-ett) Nästa steg här är alltså 6♦ som jag i så fall skulle bjudit.

Återigen blir det dock svårt med ♥-kontrollen efter en essfråga, men lillslam borde vi nå så här.

---

Om att täcka honnör med honnör / torsdagsbridge 2011-08-18

Någon sade mig häromsistens att man i en partävling bara kan komma upp till ca 55% med hjälp av bra eget spel. Skall man få mer än 55% så behöver man hjälp från snälla motspelare. Den här kvällen fick vi mer än 55%, och visst fick vi hjälp av motståndarna. Men det var faktiskt vår bröllopsdag, även om ni nog inte visste det. Tack för presenterna i alla fall!

Här är temat ‘täcka honnör med honnör’. Det är en tumregel för hur man skall spela sina kort. De flesta har väl fått höra den på någon grundkurs någon gång, men många verkar ha fastnat för djupt i den tumregeln. Det är inte alltid rätt att täcka honnör med honnör, och den här kvällen kom det flera exempel på det.

Åtminstone två tankar borde man tänka innan man rutinmässigt täcker honnör med honnör:

• ‘Om jag täcker, kommer det då hjälpa till att godspela något åt mig eller min partner?’
• ‘Är det risk att jag förlorar ett stick genom att täcka med min honnör?’

Om det därefter fortfarande verkar rätt att täcka den där honnören, så visst, täck då. (… men det kan nog fortfarande vara fel.)

---

Giv 11 Syd Ingen i zon	♠ — ♥ 7 2 ♦ D kn 10 9 ♣ E kn 10 9 6 5 2
♠ E K kn 5 4 ♥ D kn ♦ 6 2 ♣ K 8 4 3	N V Ö S	♠ 10 9 2 ♥ E K 10 6 3 ♦ K 7 5 4 ♣ 7
	♠ D 8 7 6 3 ♥ 9 8 5 4 ♦ E 8 3 ♣ D

Väst	Nord	Öst	Syd
	Jag		Anna
			Pass
1 ♠	4 ♣	Pass	Pass
Pass

Jag fick ♠10 ut från öst, vilken jag täckte med ♠D för att se vilken honnör väst skulle kunna tänkas lägga på. Det verkar ändå som att ♠D är ett helt onödigt kort för min del och det kanske i alla fall kan ge någon ledtråd. (T.ex. om väst täcker med ♠E så kan jag gissa att öst har ♠K.) Väst täckte hur som helst med ♠K och jag stal. Därefter spelade jag ♦D och öst täckte snällt med ♦K så att jag fick mina ♦-stick godspelade också. Notera att om öst bara håller upp sin ♦K så faller esset på tredje ronden ändå och då är ♦K hög. Om jag sitter med ♦Dknx så är det rätt att täcka för att godspela partnerns ♦10, men hur sannolikt är det, och om jag har de korten kan han täcka nästa gång istället.

Nu kom jag alltså in på bordet, och vad skall jag göra då? Jo, maska i trumf verkar rätt. Väst har ju ändå öppnat budgivningen och är favorit till att ha ♣K. Har hon den singel eller dubbelton så kan jag klara mig undan ♣-förlorare.
Vad händer då? Jo, även väst är snäll, och täcker med ♣K! Väst hade kunnat inse att jag för mitt bud måste ha en ganska lång ♣-färg och med tanke på sin egen längd blir det inte mycket över till öst. Alltså finns det inte en chans att täckande av honnör med honnör kommer godspela något hos öst. Inte heller finns det så stort hopp om att ♣8 skall godspelas genom att täcka med kungen. Istället kan man tänka att jag bara kan slå ♣-masken en gång eftersom jag har en singel på bordet. Genom att hålla upp sin ♣K kan man då garantera att man får stick på den i alla fall.

Två snälla honnör-på-honnör-spel av motståndarna på samma bricka alltså. Tack, tack, tänkte jag och tog resterande trick, utom två ♥.

---

Giv 14 Öst Ingen i zon	♠ kn ♥ D 10 6 4 2 ♦ D 6 5 4 ♣ K 3 2
♠ K D 10 5 3 ♥ 8 ♦ K ♣ D kn 10 9 8 5	N V Ö S	♠ 9 7 2 ♥ E 9 ♦ 10 9 8 7 3 2 ♣ E 6
	♠ E 8 6 4 ♥ K kn 7 5 3 ♦ E kn ♣ 7 4

Väst	Nord	Öst	Syd
Anna		Jag
		Pass	1 ♥
2 ♥1	Pass	2 ♠	Pass
Pass	3 ♥	3 ♠	4 ♥
4 ♠	Pass	Pass	Pass

Minst 5-5 i ♠ + någon lågfärg.

Även här fick jag hjälp av försvararna. Syd spelade ut ♣7 och jag lade på ♣D från bordet. Nord täckte med ♣K…
Som nord kan man se ganska många ♣-kort: dels en sexkortssekvens på bordet och de egna ♣K32. Det saknas bara ♣E764, och nu spelade alltså partnern ut sjuan. Hur kan ♣-färgen sitta då?
Jo, om sjuan är en singel, så har spelföraren ♣E64 och kungen är heldöd hur man än vrider sig. Om partnern har spelat ut högsta från en dubbelton så har spelföraren ♣Ex och kungen är såld om jag lägger den direkt. Däremot kommer den vara hög efter att två ♣-spel har spelats, för då har ju ♣E fallit. Enda chansen att det skall vara vinnande att lägga på ♣K på utspelet är om partnern spelat ut ♣7 från ♣E7 eller ♣E7x och hur sannolikt är det? Alltså bör man spara på sin ♣K i första sticket.

Med den här hjälpen var det inga vidare problem längre. Jag spelade upp mot ♠KD och såg nord bekänna med ♠kn. Då var det bara en förlorare i trumf, och så förstås ♦E. Eftersom ♣-färgen var godspelad i och med utspelet blev det då elva stick, istället för tio som det hade blivit om ♣K hade funnits kvar.

Motalaserien 10-12-01, och lite om svingtaktik

Häromsistens låg vi under kraftigt i halvtid i en lagmatch. Att bara fortsätta som vanligt verkade lönlöst. Jag har läst en del böcker (en del tycker att det börjar bli dags för en egen bridgebokhylla här hemma) och en av alla saker jag läst är hur man kan tänka i just ett sådant läge. Jag förklarade snabbt för mina lagkamrater och så bestämde vi oss för att testa att det ena paret bjuder ut allt som går, och det andra paret bjuder försiktigt.

Tanken är så här:

När man sett att man ligger långt efter i halvtid så kan man hoppas att korten sitter snällt och att det är rätt att chansa in 6♠ fastän man vet att man bara har 29-30 hp — korten kan ju sitta snällt och går det så går det. På det sättet kan man hoppas att knapra in en ledning. Man kan också hoppas att motståndarnas kort sitter elakt och bjuda väldigt försiktigt med förhoppningen att man själv får hem en säker utgång medan de i andra rummet går bet i den
slam som verkade rimlig att bjuda.

Problemet är bara att bra motståndare kan förstå vad som är i görningen. För det lag som leder räcker det ju att spela lika i andra halvlek för att bevara den stora ledningen som var i halvtid. Därför är det rimligt för dem att bjuda lika tufft, eller lika fegt, som motståndarna. Då kommer ju korten att sitta snällt för båda eller elakt för båda. Dvs båda kommer gå hem, eller båda kommer gå bet. Oavsett vilket så kommer IMP-skillnaden från halvtid att bestå genom andra halvlek.

Tänk dig att i öppna rummet sitter det ledande laget ÖV och märker att NS bjuder som galningar. De chansar in utgångar som råkar gå hem. Då är det lätt för ÖV att tänka att: ‘Aha, motståndarlaget hoppas på fördelaktiga kortsitsar och att de därigenom skall komma ikapp. Då bör vi förstås bjuda lika tufft så att båda går bet, eller båda går hem. På så sätt står sig resultatet från halvtid.’

Om båda paren i det lag som ligger under bjuder tufft så kommer båda motståndarparen att få samma bild av situationen, nämligen att det gäller att bjuda tufft, och då har man inte vunnit något.

Finessen är få de båda paren i det ledande laget att göra olika. I t.ex. öppna rummet bjuder det lag som ligger under (NS) tufft som bara den. De lurar med sig ÖV i öppna rummet att också bjuda tufft. I slutna rummet bjuder istället det lag som ligger under (ÖV) fegt och avstår från slammar och utgångar som inte är stensäkra. Då kan de lura med sig sina motståndare som sitter NS att spela lika fegt.

Då kan man kanske få det ledande NS-paret att avstå en slam, medan det NS-par som ligger under bjuder ut den. Därigenom kan man kanske komma ikapp om man har tur med kortsitsarna.

För att det skall fungera så måste man också ha duktiga motståndare som är kapabla att förstå vad som är i görningen. Det hade vi och vi försökte så gott det gick, men inte hjälpte det. Storstryk!

---

En vecka senare spelades sista omgången i Motalaserien. Det är kul med lagspel och det gäller ju att ställa om siktet lite jämfört med det vanliga parspelet. Det gäller att bjuda lite friskare, och spela lite säkrare. Dessutom gör det inget om man bjuder 5♣/♦ istället för 3NT om det är säkrare att spela lågfärgsutgången. Kvällen bjöd på några brickor på detta temat, men också exempel på Häxan, och givar där vi aktivt avstod att använda Häxan, vilket ju också säger en del. Vidare fanns exempel på Gambling 3NT, överstarkt 2NT-inkliv, Kickback, och Lavinthal med mera. En intressant kväll med andra ord med många intressanta givar.

Håll till godo!

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 8 7 ♥ K 6 ♦ K Q J 8 2 ♣ Q 7 6 5
♠ Q 5 4 2 ♥ Q J 9 3 ♦ 7 ♣ A 10 9 8	N W E S	♠ K 10 9 ♥ A 10 8 4 ♦ 10 4 3 ♣ J 3 2
	♠ A J 6 3 ♥ 7 5 2 ♦ A 9 6 5 ♣ K 4

West	North	East	South
Jag		Anna
	1 ♦	Pass	1 ♠
1 NT1	2 ♣	2 ♥	3 ♦
3 ♥	4 ♦	Pass	Pass
Pass

UD 4-4 i objudna och med lite ♠-längd

Här fick jag använda en liten specialare som vi lärt oss av svärfar. Efter att ÖV har börjat med 1X-1Y så kan jag ibland vilja ge mig in i budgivningen. Självklart kan jag kliva in med en egen bra färg, men ett annat givet läge är då jag har 4-4 i de objudna färgerna. Det visar de flesta med en dubbling, men vi kan som här göra det även med budet 1NT. Men det budet betyder ju 15-17 hp och håll i motståndarfärgerna, tänker du kanske?

Nja, men är det en bra betydelse i sådana här lägen? Låt se: nord har minst ca 11 hp och syd minst ca 6 hp. De har alltså minst 17 hp tillsammans. Om jag då sitter med minst 15 hp så har partnern som mest 8 hp. Notera att detta är under de absolut mest gynnsamma förhållandena. Det ligger närmre till hands att de 8 utestående poängen är lite mer jämnt spridda mellan väst, nord och öst. Det innebär att partnern har 2-3 hp. Men partnern kan ju ha noll hp också. Hur kul är det då att spela 1NT?…. förlåt 1NTX? Om vi dessutom skall ha håll i motståndarnas färger så innebär det att vi nog inte har så starka egna färger att godspela. Allt detta sammantaget gör att partnern oftast inte kommer ha något att bjuda på ett naturligt 1NT-inkliv, och det blir svårt att spela hem kontraktet. I längden tror vi inte att det är lönsamt att kliva in med ett naturligt 1NT här. Budet 1NT kan därför få tjäna något annat syfte i dylika lägen, dvs när motståndarna bjudit varsin färg på 1-läget.

Vårt 1NT får därför vara en slags UD för att visa de båda objudna färgerna. Det som skiljer en UD från 1NT i det här läget är mitt innehav i motståndarnas färger. Är jag kort i öppningsfärgen (♦) så bjuder jag 1NT, och är jag kort i svarsfärgen (♠) så dubblar jag. Därmed skulle öst i det här läget faktiskt kunna konkurrera med 2♠ om det är så att hon sitter med en lång, eller hyfsat stark, ♠-färg. Hon kan också passa på 1NT om hon har ♦-håll och klent med  stöd i de objudna färgerna.

Budgivningen var det väl inget fel på med andra ord, men tyvärr spelade vi dåligt försvar så att nord fick hem sitt kontrakt. På andra bordet spelade de 3♦=.

Tre stycken i lokalen fick faktiskt spela hem 3NT på nord efter ♥4 i utspel, hur nu det gick till.

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ 9 5 3 2 ♥ K 8 6 ♦ K 8 5 2 ♣ 5 3
♠ K Q 10 7 ♥ A J 10 3 ♦ Q J ♣ A J 4	N W E S	♠ A 4 ♥ Q 7 5 4 2 ♦ 10 4 3 ♣ K 10 2
	♠ J 8 6 ♥ 9 ♦ A 9 7 6 ♣ Q 9 8 7 6

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 NT1	Pass
3 ♦3	Pass	4 ♥	Pass
Pass	Pass

Invit-Stenberg Tillägg men ingen singel/renons, ingen sidofärg att visa

Vi använder i vanliga fall entydigt utgångskrävande Stenberg, men efter att Anna förhandspassat (liksom om nord konkurrerar) så byter vi till invit-Stenberg istället. Vår Stenberg-variant (det finns ju flera) är av typen SKROT. Det finns nog dialekter i SKROT så alla detaljer i den stämmer kanske inte med vad andra tycker.

Hur som helst tyckte jag med 18 hp att jag kunde visa tilläggsstyrka. Anna skulle väl t.ex. kunna ha:

♠Exx ♥Kxxx ♦K10xxx ♣x

och då borde vi kunna spela hem 6♥.

På 3♦ kan Anna visa en singel/renons genom att bjuda 3♥/♠/NT (visar ♣/♦/respektive andra högfärgen) men någon sådan hade hon inte och hon tyckte inte heller att hon hade något av slamintresse heller. Jämn hemgång.

---

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A K Q 7 ♥ A K 6 ♦ K 6 3 ♣ A K 3
♠ 9 6 ♥ Q 10 7 5 4 2 ♦ Q J ♣ 10 6 2	N W E S	♠ J 10 5 2 ♥ 9 8 3 ♦ 5 2 ♣ 9 8 7 5
	♠ 8 4 3 ♥ J ♦ A 10 9 8 7 4 ♣ Q J 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

Enda krav Relä

Nord hade visat 20-21 och balanserad hand om hon återbjudit 2NT. Därför blev
det 3NT den här gången. Nu var det inte helt enkelt för syd. Passa eller försöka hitta en ♦-slam?

Man kan väl i alla fall säga att nord måste ha väldigt mycket poäng och därför bör man definitivt spela utgång. Om syd har en hand som inte passar för 3NT får denne bjuda den utgång man tror på istället. Med den här handen förstås 5♦. Om syd däremot bjuder 4♦ så bör det därför vara krav eftersom alternativen annars är pass eller 5♦. Då hade man kanske kunnat hitta till 6♦, men som sagt: det är väl ingen lätt hand direkt? Storslam är ju hemma, men det är väl fel att bjuda den eftersom den hänger på att trumfen sitter 2-2. Det är för dåliga odds för att man skall riskera poängen för lillslammen. Det var ändå fem av 20 som bjöd storslam.

Själva hade vi med Banzai inte värderat nordhanden lika starkt som med hp och det hade gjort vår budgivning enklare i det här fallet. Nords styrka är ju mest bara ess och kungar och i ett NT-kontrakt är de alltså lite högt värderade — allt enligt Banzai-metoden. Det blir 34 banzaipoäng vilket motsvarar 22-23 vanliga hp. Därför hade vi som NS öppnat med 2♦-multi för att sedan återbjuda 2NT och därmed visa ca 22-24 hp och balans. (Egentligen alltså 33-36 bp.) Sedan blir det direkt 4♦ för att fastställa trumfen och samtidigt RKCB. Då får man svaret 4 nyckelkort och efter trumfdamfråga stannar man i 6♦.

Örjan har på sin blogg poängterat det viktiga i att säkerhetsbehandla ♦-färgen om man spelar 6♦ eller 6NT. Man kan ju på syds hand se att man inte har några problem i sidofärgerna. Det är bara ♦-färgen som kan orsaka förlorare. Risken här är att någon av motståndarna sitter med alla fyra utestående trumf. Då kan man förlora två stick i ♦ och gå bet, men bara om man spelar fel. Därför skall man spela en liten ♦ från ena handen och bara täcka den ♦ som första motståndaren lägger. Om den andre motståndaren då kan vinna sticket så satt färgen 3-1 eller 2-2 och då faller resterande ♦ när man sedan tar ♦E och ♦K. Sitter den 4-0 så hinner man se det och kan undvika två förlorare i färgen.

Det viktiga i lagspel är ju att få hem kontraktet, inte att få övertrick. Att på det här sättet gardera för en 4-0-fördelning i trumf kostar ett övertrick de gångerna trumfen sitter 2-2 vilket är 41% av gångerna (+920 istället för +940), men de 10% av gångerna då trumfen sitter 4-0 så förvandlar det (-50 till +920). Att gå plus 20 poäng (1 IMP) fyra gånger av 10, men i gengäld förlora 970 poäng (14 IMP) en gång av 10 — det blir mycket minus i längden.
Därför är det rätt att säkerhetsbehandla ♦-färgen. Undrar om jag själv sett det där och då vid bordet, eller bara spelat som de flesta? Bra att du såg det Örjan!

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 10 6 4 ♥ K J 10 8 6 5 ♦ 4 ♣ 10 4
♠ 9 8 7 ♥ 7 ♦ 10 7 6 5 2 ♣ Q 9 3 2	N W E S	♠ A Q 2 ♥ Q 4 2 ♦ A Q 9 8 ♣ K 8 7
	♠ K 5 3 ♥ A 9 3 ♦ K J 3 ♣ A J 6 5

West	North	East	South
Jag		Anna
Pass	Pass	1 NT	Pass
2 ♠1	Pass	2 NT2	Pass
3 ♦	Pass	Pass	Pass

Överföring till lågfärg Bättre ♦ än ♣ Stoppbud

På andra bordet blev det 1NT+1 av öst, bland annat tack var ♦3 som utspel. Jag tyckte med min hand att det var sannolikt att NS hade något i högfärgerna och det såg ut som att 1NT kunde vara svårspelat. Därför var det säkrast att flytta över till ett ♦-kontrakt. Bjuder jag 3♦ direkt visar det ju en ♦-färg men också lite styrka så att Anna kan lägga på till 3NT med lite ♦-stöd. Men om jag bara vill stanna i ett ♦-kontrakt; hur gör jag då?

Jo, om man använder överföring till ♥ och ♠ så behövs ju inte budet 2♠ för att visa en ♠-hand. Det får då tjäna som överföring till lågfärg för att visa en svag lågfärgshand. Det kan i vårt fall vara antingen ♣ eller ♦. (Vi kan dock också bjuda 2♠ med en stark hand med minst 5-5 i lågfärgerna. Om man har den handen kan man på partnerns framtvingade bud gå vidare och visa sin
kortfärg med 3♥/♠ nästa varv.)

Nu vet man ju inte hur det hade gått om jag inte bjudit så här, men kanske nord hade vågat sig in med 2♥ och syd hade kunnat höja till utgång? Den går ju att spela hem, så två bet för 200 var ju inte så farligt i teorin, även om det blev fel en förlustbricka i den här matchen.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ Q 10 8 ♥ A 4 2 ♦ A K 7 4 ♣ K Q 7
♠ 7 6 2 ♥ 10 8 6 5 3 ♦ J 9 5 3 ♣ 5	N W E S	♠ 9 3 ♥ K J ♦ 10 8 2 ♣ A 10 9 8 6 3
	♠ A K J 5 4 ♥ Q 9 7 ♦ Q 6 ♣ J 4 2

6 ♠ by South

Jag spelade ut min ♣-singel, Anna fick på esset och syd bekände med ♣kn. Anna vände med ♣10, en Lavinthal-markering. Med de ♣-honnörerna hon dittills har sett så vet hon ju att jag inte kan ha dragit för någon honnör direkt.
Alltså spelar jag ut för stöld och när hon returnerar en ♣ kan hon med sitt val av kort skicka en signal om vilken färg hon själv vill ha returnerad av mig i nästa stick. Idén med Lavinthal är helt enkelt att en hög hacka visar intresse för den högsta färgen, och en låg hacka visar intresse för den lägsta färgen.

Det finns oftast två färger man kan bortse från och det är i det här läget trumfen och den färg man spelar. De färger jag kan tänkas returnera till Anna är alltså den här gången ♥ eller ♦. Hennes ♣10 visar därför intresse för en ♥-vända i retur. Jag noterade detta och vände med en ♥, men det spelade inte så stor roll. Vi har ett extra stick att ta ändå.

Lavinthal-signalen kan dock vara mycket viktig i andra sammanhang. Nu såg jag ju båda de röda essen på bordet, men om de inte legat där och Anna faktiskt haft det ena av dem — då hade jag kunnat hitta tillbaka till hennes ess med hjälp av en Lavinthal-signal så kan jag få en stöld till.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ J 10 2 ♥ K J 5 4 2 ♦ 2 ♣ A 6 4 3
♠ Q 4 ♥ 9 ♦ A J 10 9 6 5 4 ♣ K Q 5	N W E S	♠ 9 8 6 5 ♥ A 10 7 ♦ K Q 3 ♣ 10 9 8
	♠ A K 7 3 ♥ Q 8 6 3 ♦ 8 7 ♣ J 7 2

West	North	East	South
Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♦	Pass	1 ♠	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Pearsons regel skrev jag om för inte så länge sedan. Det är regeln som säger att om man sitter i fjärde hand och funderar över att passa ner brickan eller att öppna så bör man addera antalet hp med antalet kort i ♠. Om summan är 15 eller mer bör man öppna.

Nu gjorde jag min beräkning och fick det till 14, men ändå valde jag att öppna. Jag vet inte om Pearson hade något undantag för 7-kortsfärger men det kändes rätt att öppna med en sådan längd.

Eftersom nord, öst och syd inte har några givna öppningshänder så borde fler ha varit i samma position som jag, och eftersom det inte fanns ett enda rundpass på brickan så har vi väl tänkt likadant allihop. Undrar om det är rätt i längden…?

---

Board 10 East Deals Both Vul	♠ — ♥ J 10 8 2 ♦ J 7 6 3 ♣ A 8 7 6 4
♠ A K 9 7 4 2 ♥ K 3 ♦ K Q 9 ♣ 9 5	N W E S	♠ Q 10 5 ♥ 6 5 4 ♦ A 8 5 2 ♣ Q 3 2
	♠ J 8 6 3 ♥ A Q 9 7 ♦ 10 4 ♣ K J 10

West	North	East	South
Jag		Anna
		Pass	Pass
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
3 ♠	Pass	4 ♠	Pass
Pass	Pass

Här hade jag valmöjligheten att återbjuda 2♣ enligt Häxan, för att först därefter hoppa till 3♠. Då hade jag, enligt vår Häxan-variant, också visat 6-korts ♠, men en lite klenare färg och med en del styrka i sidofärgerna. Jag tänker mig att det är mer öppet för 3NT om man bjuder den vägen. Nu var min ♠-färg så toppstark så jag tyckte att det passade bra att bjuda så här. Dessutom är min ♣ så klen så att den kan vara farlig i 3NT.

Jämn hemgång!

---

Board 11 South Deals None Vul	♠ A K 5 ♥ 9 7 3 2 ♦ J 10 2 ♣ A K Q
♠ 8 ♥ A Q J 10 8 ♦ A 8 3 ♣ 10 6 3 2	N W E S	♠ Q J 9 7 6 4 ♥ 6 5 4 ♦ Q 6 5 ♣ 8
	♠ 10 3 2 ♥ K ♦ K 9 7 4 ♣ J 9 7 5 4

West	North	East	South
Jag		Anna
			Pass
1 ♥	Dbl	1 ♠	Pass
2 ♣1	Pass	2 ♥2	Pass
Pass	Pass

Häxan! Naturligt eller ca 17+ Svagt med 2+ stöd

Så här kan Häxan fungera med en svag hand. Häxan gäller när vi har öppnat med 1hö och kommer åt att återbjuda 2♣. Anna har däremellan kommit åt att bjuda antingen 1♠ eller 1NT. Att nord har kommit åt att dubbla bortser vi från.

Om Anna har 8 hp eller mer bjuder hon 2♦ för att höra vad jag har för hand, men här kan hon direkt meddela att hon är riktigt svag. Hennes 2♥ är ett rent stoppbud och kan bjudas med 2-korts ♥ eftersom hon vet att jag alltid har 5-korts ♥ när jag går via Häxan. Nu spelade nord ut ♣E och det ser väl inte så konstigt ut. Sedan vände hon i trumf så föll singel-kungen också. Därmed hade jag tid att stjäla två ♣-hackor på bordet för jämn hemgång.

---

Board 12 West Deals N-S Vul	♠ J 10 3 ♥ A 10 8 ♦ 6 4 ♣ A Q 7 5 4
♠ K 9 8 6 4 2 ♥ Q 6 4 ♦ K J 2 ♣ 2	N W E S	♠ A 7 ♥ K J 9 7 3 2 ♦ 9 3 ♣ K 9 6
	♠ Q 5 ♥ 5 ♦ A Q 10 8 7 5 ♣ J 10 8 3

West	North	East	South
Jag		Anna
2 ♦1	Pass	2 ♥2	Pass
2 ♠	Pass	Pass	Pass

Multi, svag högfärg, stark ♦ eller ca 22-24 NT Passa eller korrigera

Här kan jag tycka att Anna lika gärna kunde bjudit 2♠ direkt. Det visar ju att hon tål att spela 3♥ eller 4♥, om jag har ♥-handen. 2♠ är en invit i ♥ kan man säga. Det är samtidigt ett kommando att passa om jag har ♠-handen. För att bjuda invit i ♥ kan man tycka att man behöver lite mer styrka än 11hp, sett till att jag har ca 6-10 hp, men jag tycker man skall se mer till fördelningen.

Om jag skulle ha en svag ♥-hand så har vi 12 ♥ ihop, och motståndarna har singel respektive renons i vår färg. De har därmed massor av kort i andra färger och alldeles säkert en fin anpassning i någon eller några av dem. Dessutom torde de ha en del poäng, och ingen förlorare i vår färg. Då är det väl bra att spärra dem, och vad kan vara bättre än att spärra i vår gemensamma 12-kortstrumf? Anna kan få mig att spärra i ♥ genom att bjuda 2♠. Visst bjuder jag det i så fall i tron att hon har en mer hp-stark hand, men det kan gå hem ändå, och det tjänar dessutom syftet att ta bort budutrymme för NS.

Nu har jag ju inte ♥ så istället kommer jag passa på 2♠ och då tar budgivningen slut fortare vilket också kan vara positivt vad gäller att hålla NS utanför.

Det huvudsakliga felet på brickan var nog ändå att jag visade min hand som en svag 2-öppning i ♠. Vad tycker ni? Har den för mycket värden i sidofärgerna och för lite i ♠? För bra ♥ framför allt? Om jag hade passat kanske vi, som flera andra, hade kunnat hitta till 4♥ som ser ganska lättspelat ut. Ttrist att missa den utgången!

Men en fråga till er kära läsare: om nu Anna bjuder som hon gjorde men följer upp med 3♥ efter mitt 2♠ — skulle det visa en hand som denna och lite intresse?

---

Board 14 East Deals None Vul	♠ A K 9 ♥ A Q 9 7 ♦ K Q 4 ♣ Q 8 4
♠ 10 7 6 ♥ J 6 5 4 ♦ 10 8 7 3 ♣ A K	N W E S	♠ 8 5 4 2 ♥ K 10 3 ♦ J 9 5 2 ♣ 5 2
	♠ Q J 3 ♥ 8 2 ♦ A 6 ♣ J 10 9 7 6 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♥	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Lovar exakt 4-korts ♥ eftersom hon inte går via Häxan

Återigen gör vår Banzai-metod att vi värderar en balanserad hand lite annorlunda än många. Annas många ess och kungar gör att hon värderar den till en 18-19-NT istället för en 20-21-NT.

Det intressanta här annars är att hon också har möjlighet att gå via Häxan för att visa en överstark NT-hand:

1♥-1NT-2♣-2♦-2NT

Går hon den vägen visar hon, enligt våra metoder, en femkorts ♥-färg, men fortfarande alltså 18-19-NT. Att jag vet att hon har exakt 4-korts ♥ spelar ingen roll på den här given, men ibland kan det nog vara värdefullt.

Jag vet inte om detta är den vanligaste betydelsen i Häxan. Någon annan som vet? Vad skulle de olika budvägarna till 2NT annars betyda om man använder Häxan?

Tilläggas kan att min hand har de där låghonnörerna som Anna inte har så många av. Därför värderar jag min hand, relativt sett, lite högre än de flesta. Vi har därför inga problem att hamna i 3NT ändå.

---

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ 6 ♥ A 9 ♦ K Q 7 6 3 ♣ A K Q 5 2
♠ A K 4 ♥ K 10 7 3 2 ♦ A 4 ♣ 8 7 6	N W E S	♠ Q J 9 8 7 2 ♥ 4 ♦ 8 5 2 ♣ J 9 3
	♠ 10 5 3 ♥ Q J 8 6 5 ♦ J 10 9 ♣ 10 4

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
1 ♥	2 NT1	Pass	3 ♦2
Pass	3 ♥3	Pass	3 NT4
Pass	4 ♥5	Pass	4 NT6
Pass	5 ♦	Pass	Pass
Pass

Böös, dvs 5-5 i lägsta färgerna Preferens Visar en stark hand på något sätt, men fortfarande 5-5 i ♣-♦ ♥-håll Kickback, dvs essfråga enligt RKCB eftersom ♦ är trumf Noll eller tre, av fem

Den här budgivningen har vi aldrig haft tidigare, men vi har pratat om att man kan bjuda det vanliga 2NT-inklivet (för att visa 5-5 i lägsta objudna färgerna) även med en betydligt starkare hand där man sedan har för avsikt att återkomma i budgivningen för att visa styrkan. (Jag noterar också att det även stod i senaste tidningen ‘Bridge’ att det är viktigare att direkt visa sin fördelning, än att visa den exakta styrkan.)

Annas hand tycker jag passar perfekt för ett överstarkt 2NT-inkliv. Hon kan ju se att om bara jag ser till att ha stöd i någon av lågfärgerna, samt två av korten ♠E, ♥K, ♦E så har vi en bra chans på lillslam i lågfärg.

Efter att ha bestämt en lågfärgstrumf så använder vi Kickback som essfråga, och det är budet just över 4 i vår lågfärg, dvs 4♥ här. På det sättet finns det gott om utrymme att svara på antalet ess innan vi eventuellt måste stanna i 5♦.

Nu hade jag tyvärr inte de kort Anna önskade sig så vi fick stanna i 5♦. Det skall inte gå hem egentligen, men till följd av snällt försvar så gjorde det det i alla fall.

---

Board 18 East Deals N-S Vul	♠ Q 9 7 6 2 ♥ J 2 ♦ Q J 9 5 2 ♣ 4
♠ J 5 4 ♥ A Q 8 7 4 3 ♦ K 7 3 ♣ Q	N W E S	♠ A 10 8 3 ♥ K 6 5 ♦ A 8 6 4 ♣ 9 7
	♠ K ♥ 10 9 ♦ 10 ♣ A K J 10 8 6 5 3 2

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	3 NT1
Pass	4 ♣2	Pass	Pass
Pass

Gambling Passa eller korrigera

Det är inte ofta man får använda sin öppning med 3NT för att visa en gående lågfärg. Här fick jag till slut chansen ändå.

Anna kan passa på 3NT om hon har lite håll i sidofärgerna och tror att vi kan ha 9 stick från taket. Jag lovar typ EKD-sjunde i någon lågfärg som sämst. Här hade jag lite mer men å andra sidan så är vi ju i zon.

Det intressanta är egentligen hur man bjuder vidare efter 3NT-öppningen. Det är många som har ‘Gambling 3NT’ på sin deklaration men har de någon överenskommelse om fortsättningen? Det finns förstås olika skolor…

Själva låter vi alla ♣-bud av partnern vara av betydelsen ‘passa eller korrigera till ♦‘. 4♥/♠ av Anna hade varit stoppbud, för om jag har en långfärg är det inte osannolikt att hon också har en långfärg och om det är en högfärg så kan det vara bättre att spela den. Slutligen har vi 4♦ som är ett specialbud för att täcka in att Anna kan ha en stark och balanserad eller semibalanserad hand. Det som då avgör om vi skall spela 5♣ eller 6♣ är min fördelning. För att uppfylla kraven på öppningsbudet så får jag inte ha särskilt mycket vid sidan av min lågfärg, så hon vet att jag inte har några sidoess. En singel/renons kan ju däremot vara mycket värdefull och vi använder 4♦ för att fråga efter just det! Svaren på frågebudet 4♦, enligt den modell jag har hittat, är:

4♥ = ♥-singel/renons
4♠ = ♠-singel/renons
4NT = Ingen singel/renons, med andra ord 7-kortsfärg och tre st dubbelton
5♣ = ♣-färg med ♦-singel/renons
5♦ = ♦-färge med ♣-singel/renons

Efter ett svar 4♥/♠/NT kan partnern bjuda 5♣/6♣ (/7♣?) med betydelsen passa eller korrigera.

Här kunde ju Anna se att min färg mycket troligt var ♣ och att hon själv inte hade så särskilt vettiga håll i sidofärgerna. Med andra ord kommer 3NT ofta gå många bet och det är bättre att glida över till ett trumfkontrakt. Det slutade med 4♣-1 medan de på andra bordet spelat 3♣+1. Det bästa resultatet är ju dock ett ♥-kontrakt på ÖV och det är svårt att hitta efter att jag öppnat med 3NT. Efter en öppning med 3♣ skulle däremot väst kunna kliva in med 3♥, eller?

---

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ A 3 ♥ Q J 7 4 3 ♦ A Q 10 8 7 ♣ 4
♠ Q J 5 ♥ 9 8 2 ♦ J 4 ♣ K 10 9 8 2	N W E S	♠ 9 7 6 4 2 ♥ K 10 5 ♦ 5 ♣ A Q J 3
	♠ K 10 8 ♥ A 6 ♦ K 9 6 3 2 ♣ 7 6 5

West	North	East	South
	Anna		Jag
			Pass
Pass	1 ♥	1 ♠	1 NT
Pass	2 ♦	Pass	3 NT
Pass	4 ♦	Pass	5 ♦
Pass	Pass	Pass

I lagspel gäller det ju att bjuda utgångarna, lite mer frikostigt än i parspel. Jag har hört att det i längden är rätt att bjuda utgång om den har 40% sannolikhet att gå hem.

Här hade jag först ett val att bjuda 2♦ eller 1NT efter östs inkliv. Ett NT-kontrakt är ju ofta rätt och ett 1NT-bud av mig gör det nog lättare att komma till 3NT. Dessutom, om vi till slut ändå kommer hamna i 3NT så är det jag som får spela det och det verkar vara bra eftersom det ofta kommer ett ♠-utspel, och motståndarna ser inte så lätt hur svag jag är i ♣. För att bjuda 2♦ hade jag också gärna haft en lite starkare ♦-färg.

Sedan efter Annas 2♦ så tänker jag att vi har 5-2-anpassning i ♥ och 4-5-anpassning i ♦. Dessutom har jag fina honnörer i båda de färgerna, så vi borde ha goda chanser att ta åtta-nio snabba stick i rödfärgerna, plus ett ganska snabbt stick i ♠. Dessutom har jag i princip maximum av vad jag visat med mitt första bud. Därför bjöd jag direkt 3NT. Visserligen kanske vi kan få ♣ ut och då blir det farligt. Jag tyckte dock att det var en chans värd att ta.

Anna var dock inte nöjd. Hon tyckte att ett trumfkontrakt såg bättre ut, och hon hade en ♦ mer än jag visste om. Jag som redan bjudit rätt tufft tyckte inte att jag kunde göra mer än att höja till utgång. Det går utmärkt att spela 6♦ men det är väl inte direkt lätt att hitta? Bara ett par av 20 bjöd 6♦ som ju hänger på ♥-masken.

---

Board 22 East Deals E-W Vul	♠ A K 6 4 ♥ Q 5 3 ♦ A K 7 ♣ K 6 4
♠ J ♥ A 2 ♦ 6 4 3 2 ♣ Q J 9 8 3 2	N W E S	♠ Q 10 9 8 7 ♥ K J 7 4 ♦ 8 5 ♣ 7 5
	♠ 5 3 2 ♥ 10 9 8 6 ♦ Q J 10 9 ♣ A 10

West	North	East	South
	Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 NT1	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

18-19-balans, exakt 4-korts ♠

Ytterligare en hand där Anna avstod att gå via Häxan och därigenom visade exakt 4-korts ♠. Därigenom kan jag också räkna ut att hon måste ha exakt 4-3-3-3- fördelning eftersom hon inte öppnar med 4-korts ♠ om hon har en annan 4-kortsfärg. Så smart var jag dock inte vid bordet 🙂

Hur som helst har jag inga problem att lägga på till 3NT med alla mina låghonnörer och tior. De är ju ofta värdefulla i 3NT.

Tack vare att väst drog för sin ♣-färg så fick jag första stick på ♣10, och därigenom hade jag mina nio stick. Eftersom jag fortfarande hade kontroll på spelet och inte kunde tappa mer än tre stick i ♥ så försökte jag också godspela ett övertrick. Det hann jag dock inte med eftersom mina ♣-håll försvann. Visst, om jag vetat att väst inte hade någon ingång kvar så hade det gått, men man skall ju inte riskera sin hemgång när man spelar lag.

---

Board 24 West Deals None Vul	♠ 8 7 2 ♥ 9 8 7 4 ♦ K 4 ♣ A K Q 2
♠ A Q 3 ♥ K Q J 6 3 2 ♦ Q J 6 ♣ J	N W E S	♠ J 10 9 6 5 4 ♥ A 5 ♦ 9 8 ♣ 10 9 4
	♠ K ♥ 10 ♦ A 10 7 5 3 2 ♣ 8 7 6 5 3

West	North	East	South
	Anna		Jag
1 ♥	Pass	Pass	?

Tja, vad skall man bjuda med min hand? Eller till att börja med: hur sjutton sitter korten på den här brickan? Vem är det egentligen som har alla poängen?

Någon måste ju ha ♠-färgen och om Anna har den så nog sjutton borde hon ha haft poäng att kliva in med den då? Det tyder på att väst antingen är jättestark och kanske borde ha kravöppnat, eller att det är ÖV som har ♠-färgen tillsammans. Anna skulle kunna sitta bakom öppnaren med längd i ♥ och le i mjugg snarare än att vilja bjuda något själv. Då skulle hon kunna straffpassa en UD av mig nu, men å andra sidan får ÖV då en chans att hitta sin ♠-färg och då är det säkerligen bättre för dem att spela ♠ än att spela ♥.

Nästa sak att fundera på: om jag nu skall bjuda något — vad skall jag bjuda? Jag kan ju inte UD:a med singel-♠, så jag får väl kliva in med 2♦, eller hoppa till 2NT för att visa båda lågfärgerna. Inget av det verkar så tilltalande.

Nu tyckte jag att väst verkade skruva lite på sig där han satt och verkade missnöjd över att partnern passat så jag hoppades att väst var riktigt stark och att de nu missade sin självklara utgång när jag nu passade ner 1♥.

Det blev 10 stick till ÖV, medan man vid många borde släppt 11 stick till ÖV i ♥– eller ♠-kontrakt, varav många bara var i delkontrakt. Vår speciella markering på utspelet var till god hjälp här. Många på nord, liksom Anna, spelade ut ♣E och som syd kan man då markera för om man tycker att ♣ är en bra färg. Vi markerar istället för om vi tycker att det är bra att byta färg till den som verkar vettig att byta till. Det kan vara lite besvärligt att hela tiden räkna ut vilken färg det gäller, men trumf är alltid utslutet och eftersom bordet har så lång ♠-färg så är det också ett sämre alternativ att byta till. Den färg som på den här given är ”obvious shift” är därför ♣. När jag då lägger ♣8 på utspelet så säger det alltså inte primärt att jag tycker illa om ♣. Det meddelar istället att jag har en hög ♦-honnör. Anna kan då räkna ut att jag har esset och kan ta sin ♦K utan risk. Sedan en ♦ till mitt ess och en ♣ i vända.

//

101118 — DM-kval Mixed, del 1

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K 8 ♥ A 8 5 ♦ Q 7 2 ♣ J 10 9 5 3
♠ J 7 ♥ K 7 3 ♦ A K 6 ♣ K Q 8 7 2	N W E S	♠ Q 10 5 3 ♥ J 10 9 4 2 ♦ J 3 ♣ 6 4
	♠ A 9 6 4 2 ♥ Q 6 ♦ 10 9 8 5 4 ♣ A

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	2 NT1
3 ♣	Pass	Pass	Pass

Två 5-kortsfärger, svag hand

Vi använder oss av en svag 2NT-öppning som visar två 5-kortsfärger, vilka som helst. (Det kallas ‘polsk sax’) Det är ju rätt vanligt att använda 2NT för att visa svag hand med båda lågfärgerna, och en del har det för att visa en svag hand med antingen båda
lågfärgerna eller båda högfärgerna.

2NT öppningen är hursomhelst väldigt spärrande och svårast för motståndarna är det förstås när det kan vara vilka färger som helst. Det blir ju dock också
svårast för oss själva så det går kanske på ett ut?

Det blir helt enkelt lite gissning för ÖV efter i sådana här situationer, och ofta gissar de fel. Om väst passar här bjuder jag 3♣ som ‘passa om du har ♣ eller korrigera till närmsta färg’ varpå Anna alltså korrigerar till 3♦. På det passar jag. (Jag vet ju inte vilken högfärg hon har så risken är att vi hamnar i 3♠ med 5-2-anpassning. Skulle jag absolut inte vilja spela 3♦ kan jag bjuda 3♥ så får Anna passa på det om hon har ♥, eller korrigera till 3♠.)

Vi skulle alltså hamnat i 3♦ vilket borde gå en bet, men det är dock ingen katastrof i utbyte mot de dimmoln som drabbar ÖV:s budgivning. Här kunde inte väst hålla sig utan klev in och spelade tre bet. Delad topp till oss.

Det finns förstås också flera tillfällen då vi själva kommer till fel kontrakt efter denna 2NT-öppning, men än så länge tror jag att vi ligger på plus. Det gäller bara att ha ett väl utarbetat sätt att bjuda då partnern har en stark hand. Jag återkommer med ett exempel på det någon gång snart hoppas jag. Måste få de roliga korten först!

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ A Q 5 ♥ J 8 6 3 2 ♦ 10 9 4 2 ♣ 2
♠ K 7 4 ♥ Q 10 9 5 ♦ K ♣ Q J 9 7 6	N W E S	♠ 10 8 3 2 ♥ 4 ♦ A 7 5 ♣ A K 8 4 3
	♠ J 9 6 ♥ A K 7 ♦ Q J 8 6 3 ♣ 10 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♦
2 ♣	3 ♦1	4 ♣	4 ♦
Pass	Pass	Pass

Omvänd höjning, 4-stöd, men bara ca 6-9 hp

Här hade jag ett alternativ. Jag kunde antingen bjuda 2♥ för att visa en femkortsfärg och ca 8-11 hp, eller höja ♦-färgen på det sätt jag gjorde. Jag tänkte på att om Anna har ♥-stöd till mig så har vi alltså anpassning i två färger, och då ökar sannolikheten att även motståndarna har dubbelanpassning. Dessutom är min ♥-färg rätt klen, minst sagt, så ett spärrande bud i ♦ kändes bättre.

Nu fick Anna dessutom hjälp i spelföringen så kontraktet gick hem för en ensam topp.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 7 3 ♥ J 9 ♦ 7 5 3 ♣ A K Q J 10 5
♠ A 5 2 ♥ A K 10 6 ♦ 9 4 2 ♣ 9 8 4	N W E S	♠ 10 9 4 ♥ 5 3 2 ♦ A K Q 8 6 ♣ 7 6
	♠ K Q J 8 6 ♥ Q 8 7 4 ♦ J 10 ♣ 3 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	Pass
Pass	Pass

Här var vi ensamma om ett rundpass, men vem är det egentligen som ligger närmst till att öppna?

Med min hand tror jag att de flesta passar.

Med syds hand kanske vissa öppnar just för att man har båda högfärgerna och alltid kommer åt att bjuda dem naturligt, men det skall mycket till ändå när man är så svag, tycker jag.

Att man passar på västs hand är kanske inte så vanligt. Det finns visserligen 11 hp där, men det är egentligen bara tre och ett halvt (♥10) värdefulla kort och ingen kul fördelning. Det blir inte så många stick av den handen och zonbetar är dyra. Att jag som förhandspassad skall kunna bidra med minst 3-4 stick är kanske inte så troligt.

Men nords pass var ett mycket behärskat val måste jag säga. Det finns ju en tumregel om att ‘antalet hp + antalet ♠-kort’ skall vara minst 15 för att det skall vara värt att öppna i sista hand. (Kallas ‘Pearson point count’; efter Don B. Pearson) Men med en sådan tät och fin ♣-färg är det svårt att passa ändå. Man tänker ju sig att man alltid har ett bra återbud men vår nord här passade alltså ändå, och det gjorde han rätt i. Det är nämligen vi på ÖV som har det högsta kontraktet enligt DD-analysen.

Men, vem öppnade egentligen på alla de andra borden?

 

---

 

 

Board 8 West Deals None Vul	♠ 2 ♥ A K J 9 4 ♦ K 9 7 ♣ A Q 9 8
♠ — ♥ Q 10 6 5 2 ♦ 6 5 4 3 ♣ K 6 5 4	N W E S	♠ A J 8 6 5 4 ♥ 8 7 ♦ J 10 ♣ J 10 7
	♠ K Q 10 9 7 3 ♥ 3 ♦ A Q 8 2 ♣ 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♥	Pass	1 ♠
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♦2
Pass	3 ♣3	Pass	3 ♦4
Pass	3 NT	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Minst 8 hp, lyssnar Naturligt, ca 17+ Fjärde färg, tänkte jag…

Här var vi inte riktigt överens om Häxan, som konventionen alltså heter. Jag tänkte mig att på Annas 2♦ så bjuder jag 2♠ om jag har den starka handen och 3-stöd i ♠, oavsett om jag har en 4-korts lågfärg vid sidan av. Därför kan jag på 3♦ bjuda 3♠ med 2-stöd i ♠ och nu när jag bjuder 3NT har jag därför ofta bara singel-♠.

Anna tänkte däremot inte att jag hade förnekat 3-stöd i ♠ med mitt 3♣ och därför kunde jag ofta ha 2-stöd i ♠ när jag bjöd 3NT och då tyckte hon att 4♠ såg ut att vara en bättre utgång än 3NT.

Nu kan man ju säga att vi hade otur eftersom öst inte gjorde något svagt hoppinkliv med 2♠. På ett sådant hade Anna passat och jag hade håll-igång-dubblat på vilket Anna hade straffpassat. Det måste ha gått till så på några bord och där blev 2♠X av öst en topp för NS efter 5 bet för 1100.

Nu fick Anna hem 4♠= men 3NT hade varit bättre.

 

---

 

 

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ A 8 7 ♥ 10 4 ♦ J 10 8 2 ♣ K Q J 10
♠ J 10 6 3 ♥ Q J 9 8 7 ♦ 3 ♣ 8 3 2	N W E S	♠ Q 9 5 4 2 ♥ A 6 ♦ K 9 7 5 ♣ A 6
	♠ K ♥ K 5 3 2 ♦ A Q 6 4 ♣ 9 7 5 4

West	North	East	South
	Jag		Anna
	1 ♣	1 ♠	Dbl1
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

4-4 i objudna och 8+ hp; eller 12+ med friare fördelning

Jag visste inte riktigt vad Anna hade här. Först visade hon objudna färgerna men sedan ville hon inte höja ♦-färgen fastän jag hade den. Hon verkade dock ha 4-korts ♣-stöd så då borde hon vara ganska stark, men ha med sig 4-korts ♥ dessutom tänkte jag. Nåja, med alla mina tior och knektar tyckte jag att jag hade en riktigt sangvänlig hand.

Jag fick ♠D ut från öst och började med att spela två ronder ♣ för att få bort östs ♣E. Sedan följde en ♠ till västs knekt och väst fortsatte med ♠10 till mitt ess. Under tiden sakade jag två ♥ från bordet. Så tog jag ett ♣-stick för att göra slut på ÖV:s kort i den färgen. Öst sakade en ♠-hacka.

Så var det dags att spela ♦kn då öst funderade lite men släppte sedan. Så spelade jag en liten ♦ och maskade med damen och såg hur färgen satt. Väst var då snäll nog att saka en ♠ så att jag fick full räkning i den färgen. När jag spelade en ♣ mot handen så sakade väst en ♥-hacka och öst en ♠-hacka.

Det var i det här läget jag skulle tänkt!

Östs inkliv visade en femkortsfärg och väst har bekänt på tre ♠-stick och sedan sakat en fjärde ♠. Alltså vet jag att den färgen satt 4-5 från början och eftersom även öst bekänt tre gånger i färgen och sakat en ♠-hacka så vet jag att öst bara har en ♠ kvar. Dessutom vet jag att öst har ♦Kx kvar, men jag hade glömt kolla vilken ♦hacka det var. Var det ♦9? Eller var det en lägre ♦? Jag hoppades att det var en lägre ♦ och spelade ♦10 för att försöka maska ut östs kung. Dock var det ju inte så och då öst mycket riktigt täckte min tia så fick han sedan de sista sticken och det blev en bet.

Jag skulle tänkt lite längre! Jag har ju förlorat ett stick till ♣E, och ett ♠-stick då jag kröp. Jag kommer dessutom förlora till ♥E och då har jag råd att förlora ett ♠-stick också. Dvs, det gör inget om öst kommer in. Jag måste bara se till att han inte får något ♦-stick.

Själv sitter jag med ♠- ♥104 ♦108 ♣-
och på bordet ligger ♠- ♥K5 ♦E6 ♣-

Jag kan ju räkna ut att öst har en ♠-hacka och Kx i ♦. Då finns det bara plats för ett kort till och om det bara är ♥E så är det ju lugnt. Att han har ♥E är ganska rimligt med tanke på inklivet trots den honnörssvaga ♠-färgen. Jag behöver bara ge honom stick på ♥E så kan han ta sitt ♠-stick men sedan måste han spela från sin ♦Kx och då får jag två stick där. Enkelt om man bara har koll på korten och tänker till.

Nu blev det inte så… Usch! Det blev dock medel ändå för många hade fått spela 2♠ på öst med hemgång eller något övertrick. Vi var dock ensamma om att ha bjudit 3NT på brickan så om jag bara skött korten rätt så hade vi fått en topp till.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ 9 7 3 ♥ J 6 5 3 ♦ Q J 7 ♣ 7 5 2
♠ 10 8 4 ♥ A 7 2 ♦ A K 8 3 ♣ A 4 3	N W E S	♠ K Q 2 ♥ K Q 10 ♦ 10 9 6 ♣ K 10 9 8
	♠ A J 6 5 ♥ 9 8 4 ♦ 5 4 2 ♣ Q J 6

West	North	East	South
	Jag		Anna
		1 ♣1	Pass
3 NT	Pass	Pass	Pass
Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦

Det sägs att det inte finns blinda utspel, bara döva utspelare. Här tycker jag dock att budgivningen var ovanligt anonym.

Jag försökte ändå förhöra mig om vad den här budgivningen visade. Jag tänker
mig att väst borde kunna bjuda så här med en enfärgad lågfärgshand där denne
tänker sig kunna ta 9 snabba stick, eller förstås med en hand som den nu var, dvs balanserad ca 12-15 hp utan högfärgsintresse. Någon specifik överenskommelse verkade de dock inte ha så klokare blev jag inte.

Så svag som jag var tänkte jag dock att det borde vara Anna som har flest poäng av oss två, och det är alltså hon som har ingångar till en eventuellt godspelad färg. Därför borde det vara bättre att spela ut hennes färg istället för min skraltiga ♥. Problemet var bara att gissa vilken färg det skulle vara. Jag borde nog valt ♠ istället eftersom ÖV inte verkar ha längd där.

Nu valde jag ♦D ut med tanken att det kanske ligger en ♦K på bordet som behöver maskas ut, eller att spelföraren väljer att hålla upp i stick ett så att jag kan hitta en farlig vända i stick två. Alla andra hade hittat ♥ eller ♠ ut och det verkade generellt bättre. Några fick till och med en bet mot 3NT.

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ Q 7 ♥ J 4 ♦ A 9 6 5 2 ♣ J 7 6 4
♠ 9 8 6 3 ♥ 10 8 6 3 ♦ 8 4 ♣ Q 10 8	N W E S	♠ A J 4 2 ♥ A 7 5 ♦ Q 7 3 ♣ K 5 3
	♠ K 10 5 ♥ K Q 9 2 ♦ K J 10 ♣ A 9 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♣1	Dbl
Pass	2 ♦	Pass	2 NT2
Pass	Pass	Pass

Förnekar 5-korts ♥/♠ och 4-korts ♦ Ca 15-18 balanserad hand med ♣-håll.

Här spelade vi 2NT+3 och det känns alltid trist. Då tänker man att alla andra
har bjudit ut 3NT, och även om vi fick hjälp att komma till 5 trick så går det alltid att spela hem 3NT. Ingen hade dock bjudit ut 3NT så det blev nästan en
topp.

Att Anna dubblar beror på att vi använder 1NT-inklivet för att visa en
tvåfärgshand enligt Raptor så hon kan inte bjuda 1NT naturligt som de flesta
säkert skulle gjort med hennes hand. Jag hade ju redan hoppat från 1♣X till 2♦ för att visa lite poäng och oftast en 5-kortsfärg så jag tyckte inte att jag hade något ytterligare av värde som motiverar ett pålägg till 3NT.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ A 7 5 ♥ K 10 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 6 3
♠ 10 9 8 6 ♥ 9 8 ♦ Q 6 5 ♣ J 10 7 4	N W E S	♠ Q 4 3 ♥ 6 4 2 ♦ J 10 9 7 3 ♣ 5 2
	♠ K J 2 ♥ A Q J 7 5 ♦ 4 ♣ K Q 9 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	2 ♦	Pass	3 ♣1
Pass	3 ♥2	Pass	4 ♣3
Pass	4 NT4	Pass	5 ♣5
Pass	5 ♦6	Pass	5 ♠7
Pass	6 ♣8	Pass	7 ♣9
Pass	7 ♥	Pass	Pass
Pass

Ny färg på 3-nivån, utgångskrav. Stöd och slamintresse eftersom utgångskrav redan råder Kontrollbud, inte singel/renons eftersom hon bjudit färgen. Essfråga enligt RKCB 1430. Ett eller fyra av fem nyckelkort Trumfdamfråga Trumfdam och ♠K Vad har du i ♣. Visar också storslamsintresse och därför också att vi har alla nyckelkort Både ♣K och ♣D

Så här hade jag gärna bjudit den här handen. Nu kom vi av oss för att vi inte
var överens om hela RKCB-systemet. Vi kom bara till 6♥+1 och fick precis över medel. Endast ett par bjöd ut 7♥ och fick hem det enkelt efter ett ♠-utspel från väst rakt upp i syds gaffel.

Även utan denna favör känns 7♥ som ett bra kontrakt efter den beskrivna budgivningen. Man får ju veta att syd har minst ♣KDxx och syd kan dessutom ha en sjätte ♥-hacka, eller ♠D eller ♦D och kanske finns det en skvis och i värsta fall finns det kanske en mask att slå.

Dessa frågebud efter själva RKCB-frågan och damfrågan (dvs budet 6♣ här) har vi försökt införa men man får ju sällan öva på dem i verkligt spel. Att vi höjer till frågefärgen på nästa nivå med båda de högsta kort man kan ha är
klart, och att vi bjuder närmsta bud om vi inte har något alls av intresse i färgen. Det är jobbigare att komma ihåg alla andra svar.

Att Anna har ♣K vet jag ju redan i och med att hennes 3♣ lovar en 4-kortsfärg och sedan kontrollbudet 4♣. Hon kan också räkna ut att jag vet det — eftersom jag måste ha ♣E. Då kanske hennes 7♣ borde visa ♣Dkn istället????

Tanken att lägga slammen i NT istället för ♥ var jag inne på, men eftersom jag inte förstod att Anna hade trumfdamen så tänkte jag att det verkade osäkert, men om man får reda på trumfdamen och alla ess med den ovannämnda budgivningen men inte når 7♥ så bör man nog allt välja 6NT istället för 6♥, vilket några också gjorde.

Hur hade du bjudit?

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ A K Q 6 4 ♥ A Q 7 2 ♦ 7 6 3 ♣ 5
♠ 10 8 2 ♥ K 4 ♦ Q 10 9 5 ♣ Q J 10 2	N W E S	♠ J 9 3 ♥ J 10 6 5 ♦ J 4 ♣ K 8 6 4
	♠ 7 5 ♥ 9 8 3 ♦ A K 8 2 ♣ A 9 7 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
Pass	1 ♠	Pass	1 NT
Pass	2 ♥	Pass	2 NT
Pass	Pass	Pass

Här var jag helt klart för feg. Jag tänkte på att Anna oftast har 6-9 hp, men med en så balanserad hand har jag full förståelse för att hon valde 1NT istället för 2♦. Med en sådan hand tillåter vi upp till 11 hp i svaret 1NT.

När jag sedan bjöd 2♥ och hon följde upp med 2NT tog jag det som att hon bara hade lågfärgerna och fortfarande den där klena handen med ca 6-9 hp men att hon verkligen inte ville spela någon högfärg. Då såg det inte ut som att vi skulle längre än till 2NT.

Så här i efterhand är jag böjd att hålla med om att 2NT nog skall tolkas som den där handen som är uppåt 10-11 hp, en invit till 3NT helt enkelt, och självklart borde jag lagt på då. Nästbotten blev det!

 

---

 

 

Board 17 North Deals None Vul	♠ 10 9 5 4 ♥ J ♦ K 8 5 4 2 ♣ Q 10 7
♠ K Q 7 6 2 ♥ Q 7 ♦ J 7 3 ♣ J 5 4	N W E S	♠ J 8 3 ♥ K 10 8 4 3 2 ♦ 10 6 ♣ 9 3
	♠ A ♥ A 9 6 5 ♦ A Q 9 ♣ A K 8 6 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	2 ♣1
Pass	2 ♦2	Pass	2 ♥3
Pass	3 NT	Pass	Pass
Pass

20-21-balans, eller stark ♣-hand, minst 5-korts, max 14 mp Relä, inte jättesvag enfärgad hand. Naturligt, och lovar då den starka ♣-handen i botten.

Med en svag enfärgshand hade jag kunnat bjuda 2♥/♠ eller 3♣/♦ direkt som
stoppbud om det visat sig att Anna hade haft den balanserade handen. Nu har jag faktiskt två färger och dessutom tillräckligt med poäng för att vilja spela 3NT om hon har NT-handen.

Efter hennes 2♥ var det så dags att bestämma sig. Skulle jag gå mot slam i ♣ eller mot 3NT? Problemet är att jag inte vet hur hennes andra två färger ser ut, och jag vet inte hur min ♥-singel passar till hennes ♥-färg. Visst vet jag att vi har 8-korts ♣-anpassning men 5♣ gör ju ingen människa glad i partävling. Om jag vetat om vår ♦-anpassning hade det varit roligare. Nu avskräckte vår misanpassning i ♥, men det kan förstås vara bra med ett par stölder där? Nu blev det 3NT+3 liksom för en majoritet av fältet.

Med facit i hand är det ju lätt att säga att jag borde jag bjudit 4♣ som stöd med slamtempo. På det kan Anna essfråga med 4♦ enligt Kickback och jag kan visa ett nyckelkort med 4♥. Om Anna därpå bjuder 4NT så är det stoppbud, dvs hon inser att det inte räcker till 6♣ och då bör vi spela ett NT-kontrakt istället för ett lågfärgskontrakt.

Problemet är bara att Anna kanske inte vet hur ♠-färgen och ♦-färgen ser ut för oss. Om hon saknar någon i någon av färgerna så får hon kontrollbjuda istället för att höra om jag kan hjälpa till med det. Saken är då den att eftersom 4♦ hade varit essfråga så får 4NT nu istället betydelsen ‘kontrollbud i ♦‘ så då missar vi kanske möjlighetent att stanna i ett naturligt 4NT och får spela 5♣ för en nolla.

 

---

 

 

Board 19 South Deals E-W Vul	♠ K J 6 2 ♥ 8 6 5 4 ♦ J 6 ♣ A 10 4
♠ A Q 10 ♥ A 9 2 ♦ A Q ♣ Q J 8 5 3	N W E S	♠ 5 ♥ 3 ♦ 10 9 8 7 5 4 3 2 ♣ 7 6 2
	♠ 9 8 7 4 3 ♥ K Q J 10 7 ♦ K ♣ K 9

West	North	East	South
Anna		Jag
			1 ♠
Dbl	2 ♠	3 ♦	Pass
3 NT	4 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

En spännande hand jag hade. En partner som dubblar och sedan bjuder 3NT naturligt måste det ju ha en del styrka i hp räknat, och jag har en hel del styrka i min fördelning. Dessutom är ju säkert min singel värdefull då NS har stöttat varandra i ♠, även om partnern förstås har visat ett håll.

Att spela något annat än ett ♦-kontrakt trodde förstås inte jag på, och det gick ju fint med ♥K ut från syd. Jag tog ♥E och sedan ♥-stöld. Sedan ♦ mot bordet för att maska och kungen kom ju självmant. Så ♦D också för att dra ut alla trumf.

Därefter ny ♥-stöld följt av ♣ mot bordet och kontraktet är hemma om man inte har sådan otur att nord har båda topphonnörerna i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ J 8 5 ♥ K 7 ♦ K J 10 8 4 ♣ 8 4 3
♠ A 10 3 2 ♥ Q 6 5 4 ♦ 9 5 ♣ K 6 5	N W E S	♠ Q 7 ♥ J 10 3 2 ♦ A 6 3 2 ♣ Q J 7
	♠ K 9 6 4 ♥ A 9 8 ♦ Q 7 ♣ A 10 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♠
Pass	1 NT	Pass	Pass
Pass

Ett utspelsproblem? Enligt NS:s system så öppnar man med 4-4 fördelning i prioritets-ordning ♥-♠-lågfärg. Med andra ord är det inte så jättehög sannolikhet att syd har femkortsfärg. Dessutom är nord en rutinerad spelare som säkert kan tänkas höja till 2♠ på ett bra 3-stöd snarare än att bjuda 1NT med en dålig NT-hand.

Som ni förstår på min argumentation så spelade jag ut ♠D i hopp om att hitta Anna med ♠-längd. Just längd i öppnarens färg kunde ju mycket väl vara en anledning att Anna inte ville kliva in eller dubbla, eller visa en tvåfärgshand med vårt 1NT-inkliv. Hon kan ju inte ha massivis av poäng men
några kan hon allt ha tänkte jag. Och att dra för kn-fjärde eller ess-småfjärde, kändes inte jättekul.

Chansningen gav en botten den här gången. Anna kunde inte se att jag gjort ett chansutspel utan returnerade ♠ varpå nord kunde ta med ♠8. Han insåg att jag knappast spelat ut ♠D från ♠D10–. Därmed hade nord flera ♠-stick och ett ♣-håll kvar för att hinna peta ut ♦E. Ytterligare en botten till oss!

101104 — börjar komma ikapp

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ A 4 3 ♥ J 10 6 4 ♦ 9 6 ♣ J 10 9 7
♠ Q J ♥ K 9 5 ♦ 10 7 5 4 3 ♣ A 5 3	N W E S	♠ K 8 7 5 ♥ A Q 3 ♦ Q 2 ♣ 8 6 4 2
	♠ 10 9 6 2 ♥ 8 7 2 ♦ A K J 8 ♣ K Q

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♦1
Pass	1 ♥	Pass	1 NT2
Pass	Pass	Dbl	Pass
Pass	Pass

11-16, ingen 5-korts hö, ej 5-korts klöver Trodde jag förnekade 4-korts spader

Här tänkte jag att syd inte borde ha 4-korts ♠ och då ledde det ena till det
andra och så spelade vi fel i försvaret så att Syd fick hem kontraktet med två övertrick till och med.

Det var kanske en lite tuff håll-igång-dubbling men det lät på budgivningen som att Anna borde ha lite poäng, och oftast kan hon då bjuda någon av de objudna färgerna för att konkurrera eller straffpassa som här. Visst hade hon poäng men inte 4-korts i någon av de objudna. Syd har viss längd i ♦ framgick det av nords förklaring så att bjuda 2♦ var inte helt lättfunnet heller.

Ser man på double-dummy-analysen så är 1NTX ett riktigt bra kontrakt. Det skall ju bli en straff och det är ju lukrativt med zonstraffar, men då gäller det att ta straffen också. Men det är väl inte helt uppenbart hur man borde spela försvar, eller?

Å andra sidan, ”om inte motståndarna spelar hem några kontrakt vi har dubblat så dubblar vi för sällan”, heter det ju.

 

---

 

 

Board 3 South Deals E-W Vul	♠ 8 4 ♥ A 10 8 6 ♦ Q 7 4 3 2 ♣ A 8
♠ A K 5 ♥ J 3 ♦ K 10 5 ♣ K 9 7 6 5	N W E S	♠ 7 3 ♥ K Q 9 7 5 2 ♦ A J 9 ♣ 10 4
	♠ Q J 10 9 6 2 ♥ 4 ♦ 8 6 ♣ Q J 3 2

West	North	East	South
	Jag		Anna
			2 ♦1
Dbl	2 ♠2	3 ♥	3 ♠3
Pass	4 ♦	Pass	4 ♠
Pass	Pass	Pass

Multi, svag 6+ hö, ca 22-24 nt, eller stark 5+ ♦ Stöd i ♥, men stoppbud mot en ♠-hand Lovar egentligen en stark hand, med 5+ ♦ i botten

Här missade vi också, men det blev bra ändå. Jag meddelar ju att jag vill stanna i 2♠ om Anna har en svag 6+ ♠-hand. Hennes 3♠ tycker jag därför visar något annat, och det måste vara något starkt. Med en 22-24-balanshand kan hon bjuda 3NT eller dubbla, så 3♠ lovar alltså 4-korts ♠ och då en 5+ ♦ i botten.

Nu bjöd Anna 3♠ bara som konkurrens. Jag bjöd hur som helst 4♦ för att meddela mitt ♦-stöd. När hon sedan bjöd 4♠ däremot så kom jag på andra tankar. Varför frågar hon inte efter ess med 4♥? Om Anna nu har 5-4 i ♦-♠ så borde motståndarna ha massvis av ♣ och varför bjuder de inte den istället för ♥? Hur kan väst ha till en dubbling och öst till ett frivilligt bud på 3-läget om Anna har en stark hand? Mycket talade för att Anna hade glömt systemet tänkte jag och chansade på ett pass.

Man kan säkert undra om inte jag har fått någon otillåten information som indikerar att det är rätt att passa på 4♠ fastän jag utgått från att vi har ♦-anpassning, men det fanns ingen förklaring som hade kunnat leda mig in på Annas tolkning, och inte något annat heller vad jag kan tänka mig.

 

---

 

 

Board 4 West Deals Both Vul	♠ J 5 2 ♥ Q 3 ♦ A 6 ♣ A 9 8 7 6 2
♠ A K 9 8 7 4 ♥ 6 ♦ K Q ♣ K 10 4 3	N W E S	♠ Q 10 ♥ J 8 ♦ J 9 8 7 5 4 2 ♣ J 5
	♠ 6 3 ♥ A K 10 9 7 5 4 2 ♦ 10 3 ♣ Q

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♠	2 ♣1	Pass	2 ♥2
2 ♠	Pass	Pass	3 ♥
3 ♠	Pass	Pass	Pass

Förnekar 4-korts ♥ eftersom jag annars klivit in med 1NT enligt Raptor Lovar 5-kortsfärg pga att nord redan förnekat 4-korts.

Här var jag för feg, eller bjöd Anna för klent?

Jag tänkte mig att min ♠kn är värdelös så jag har bara 10 hp prick. Min ♣-färg har dessutom bara en honnör. Visserligen har jag en användbar ♥D men om det räcker med bara den så hade väl Anna kunnat bjuda något starkare än bara 3♥, vilket jag tar som ett rent konkurrensbud.

Mycket riktigt spelade de flesta 4♥ på den här brickan så en bet i 3♠ blev nästan en botten.

 

---

 

 

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ 8 3 ♥ 9 5 2 ♦ J 10 9 5 ♣ 10 7 6 5
♠ A Q J 9 7 6 ♥ Q 6 3 ♦ Q ♣ A Q 4	N W E S	♠ — ♥ K 10 8 7 4 ♦ A 8 7 6 ♣ K J 8 3
	♠ K 10 5 4 2 ♥ A J ♦ K 4 3 2 ♣ 9 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 ♥	Pass
1 ♠	Pass	2 ♣1	Pass
2 ♦2	Pass	2 ♥3	Pass
3 ♦4	Pass	3 NT	Pass
4 ♥	Pass	Pass	Pass

Häxan, ca 16-17+ eller naturligt 8+ lyssnar Den svagare handen med 5-4 i ♥-♣ Fjärde färg, utgångskrav på 3-nivån.

Minns inte hur budgivningen gick!!! Jag bjöd möjligen fel? Den nedskrivna budgivningen är dock rimlig, tycker jag.

Väst går alltså via fjärde färg för att senare ändå stötta ♥-färgen. Jämför höjning av 2♥ till 3♥ eller till 4♥ direkt. Att gå via fjärde färg måste vara starkare, dvs slamintresse. Öst har dock ingen anledning att gå vidare med minimihand och dessutom renons i partnerns färg.

 

---

 

 

Board 10 East Deals Both Vul	♠ J 9 7 6 4 2 ♥ — ♦ 10 6 3 ♣ A J 5 2
♠ A K 10 3 ♥ K J 10 9 6 ♦ J 9 2 ♣ 6	N W E S	♠ Q 8 ♥ Q 4 3 ♦ A 7 4 ♣ Q 9 7 4 3
	♠ 5 ♥ A 8 7 5 2 ♦ K Q 8 5 ♣ K 10 8

West	North	East	South
Anna		Jag
		Pass	1 ♥
Pass	1 ♠	Pass	2 ♦
Pass	Pass	Pass

Om syd öppnat med något annat så hade förstås Anna klivit in, men just efter 1♥ av syd så var det istället läge att le i mjugg.

Man kan sedan diskutera huruvida nord borde passat på 2♦ eller inte. Alternativet är förstås att nord bjuder om sin ♠-färg, men den är ju inte så stark även om den är lång. Det finns då också en risk att syd hör av sig med ett nytt bud så att man får spela 2NT eller på 3-nivån. (Syd kan ju vara renons i ♠ och därför tycka sig behöva bjuda vidare. Visserligen borde han nog passa även med ♠-renons men det är många som inte kan med att göra det.)

I 2♦ spelar man ju i alla fall på en 4-3-anpassning, som till och med kan vara 5-3, och det är ju bättre än 6-0 i ♠. Nords ♥-renons borde ju också kunna ge några värdefulla stölder på den korta trumfhanden om man spelar 2♦. Själv hade jag gjort som nord och passat.

Sedan kommer vi till utspelet och där finns en tumregel för lägen där svarshanden prefererar öppnarens andra färg som här. Tumregeln säger att det är rätt att spela ut trumf. Nord hade förstås prefererat ♥ om han hade haft 3-stöd där. Nu har han alltså max 2-korts ♥, och ofta singel, och ibland t.o.m. renons-♥ som här. Att spelföraren kommer försöka stjäla ♥ på bordet är sannolikt. Om spelföraren skulle ha EKDkn10 eller något liknande i ♥ behöver han förstås inte stjäla så mycket. Här kan man ju tvärtom se att spelförarens ♥-färg innehåller många förlorare och det ökar sannolikheten att spelföraren kommer vilja stjäla ♥ på bordet, vilket i sin tur förstås ytterligare talar för ett trumfutspel.

 

---

 

 

Board 11 South Deals None Vul	♠ 10 9 7 6 ♥ 7 ♦ K 5 4 2 ♣ Q 7 3 2
♠ 5 3 ♥ 10 9 6 5 3 ♦ Q 10 6 3 ♣ A 10	N W E S	♠ A Q 4 2 ♥ 8 4 ♦ A 9 ♣ J 9 6 5 4
	♠ K J 8 ♥ A K Q J 2 ♦ J 8 7 ♣ K 8

West	North	East	South
	Jag		Anna
			1 ♥
Pass	1 ♠	Pass	2 ♣1
Pass	2 NT2	Pass	3 NT3
Pass	Pass	Pass

Häxan, naturligt eller ca 17+ Svagt med båda lågfärgerna En chansning

Här var vi båda lite optimistiska. Jag svarade med bara 5hp. Visserligen har
jag två fördelningspoäng också men att ha det i partnerns färg brukar inte vara värdefullt.

Anna använde konventionen Häxan vilket innebär att 2♣ antingen är starkt med nästan vad som helst med 5-korts ♥, eller helt naturligt med 5-4 i ♥-♣ och
ca 11-16 hp.

På Annas 2♣ hade jag bjudit 2♦ om jag hade haft 8 hp eller mer. Alla andra bud av mig visar svaga händer. Jag kan bjuda 2♥ med 2-korts ♥-stöd, 2♠ med 5-korts ♠, 3♣/♦ med långfärg där. Mitt 2NT visar alltså svaga kort men förnekar 2-korts ♥, 5-korts ♠ eller någon lång lågfärg. Alltså har jag svaga kort med en fördelning ungefär som 4-1-44 eller 4-0-54.

Annas chansning gick inte hem. En bet blev det, medan 2NT= hade givit nästan
en topp.

 

---

 

 

Board 15 South Deals N-S Vul	♠ K 10 6 5 ♥ 8 5 2 ♦ A K 9 5 4 ♣ Q
♠ A J 9 7 3 ♥ A 3 ♦ Q 10 7 3 ♣ 8 2	N W E S	♠ — ♥ 7 4 ♦ J 8 6 ♣ A K J 10 9 7 5 4
	♠ Q 8 4 2 ♥ K Q J 10 9 6 ♦ 2 ♣ 6 3

West	North	East	South
Anna		Jag
			3 ♥
3 ♠	Dbl	4 ♣	4 ♥
Dbl	Pass	5 ♣	Pass
Pass	Pass

Konkurrensbudgivning är inte lätt alltid. Jag vet inte om det var felvärderat av mig, men det blev fel i alla fall.

Min tanke är att Anna borde ha en del poäng för sitt inkliv och inte bara ♠. Min renons i ♠ är förstås trist, men hennes övriga styrka tillsammans med min självspelande ♣-färg borde räcka för att vi skall ha något kontrakt hemma. Mitt 4♣-bud visar ju också en del styrka tänker jag och det är mycket möjligt att Anna räknar in denna styrka i sin straffdubbling av 4♥. Dvs hon tror att jag kan bidra med 2-3 stick i försvaret. Jag ser ju dock att jag inte har så värst mycket defensivstyrka, dvs i försvaret får jag som det sitter bara ett stick eftersom nord sedan kan stjäla mina ♣. Min offensiva styrka däremot, dvs om vi får spela ett ♣-kontrakt, är ju jättestor. Därför valde jag att ta bort Annas straffdubbling.

Att vi skall kunna hitta till 4NT som är double dummy-kontraktet är nog att begära för mycket. Nu hängde 5♣ på huruvida de hittade sin ♦-stöld eller inte, men det gjorde de förstås mot oss.

 

---

 

 

Board 16 West Deals E-W Vul	♠ J 3 ♥ 10 ♦ A Q 5 4 3 ♣ K 7 4 3 2
♠ Q 9 2 ♥ A 9 6 ♦ K 9 2 ♣ Q 10 9 8	N W E S	♠ A K 10 6 5 4 ♥ Q 8 ♦ 10 8 ♣ A J 5
	♠ 8 7 ♥ K J 7 5 4 3 2 ♦ J 7 6 ♣ 6

3 ♠ by East

Förstås borde vi ha bjudit ut detta, men min fundering gäller försvarsspelet. Vi vanliga dödliga gör många missar som vi aldrig noterar, men det är ju summan av alla dessa missar som gör att vi inte är elitspelare. Här är väl ett sådant läge?

Syd spelar ut ♣6 enligt 10-12-regeln. Nord kan ju se ♣7, 8, 9, 10, D, K så om partnern drar för något så måste det vara E-kn-6.

Sedan gäller det att känna sin partner också. Drar han för ett ess mot ett trumfkontrakt? De flesta av oss gör ju inte det, och om man litar på det så kan nord alltså räkna ut att öst sitter med ♣Ekn. Därmed kan han också räkna ut att om han lägger ♣K på utspelet så kommer den att tas av östs ♣E och sedan har ÖV tre höga stick till att ta i ♣ och då kommer han åt att saka en förlorare på bordets sista ♣.

Om nord istället kryper på utspelet så kommer östs ess ändå att falla på det tredje ♣-sticket. Med andra ord: att spela på ♣K i första stick är att ge bort ett onödigt stick.

Själv satt jag öst och fick snällt nog se ♣K i första stick. Därmed kunde jag saka en förlorare på bordets fjärde ♣ och fick ett stick mer än jag skulle haft annars. Nu var ju det en klen tröst eftersom vi ändå förlorade mot alla som bjudit ut 4♠.

 

---

 

 

Board 24 West Deals None Vul	♠ A K 8 4 2 ♥ Q 5 2 ♦ A 8 ♣ 10 7 6
♠ Q 10 9 7 ♥ A J 3 ♦ K Q 10 7 ♣ 4 2	N W E S	♠ J 3 ♥ 10 7 6 4 ♦ 9 5 3 2 ♣ A Q J
	♠ 6 5 ♥ K 9 8 ♦ J 6 4 ♣ K 9 8 5 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
1 ♠	Pass	1 NT	Pass
2 ♦	Pass	Pass	Pass

Detta var inte vår kväll! Här kom då en parallell till en tidigare giv. Ni känner igen det: väst visar två färger och öst prefererar den kortare av västs färger. Jag ville förstås undvika att öst skulle få stjäla ♠ så därför
spelade jag ut ♦E och fortsatte med ♦8. Den här gången var det fel tyvärr.
Öst kunde ju inte stjäla varken mitt ♠E eller min ♠K, och dessutom hade ju syd lämpliga trumf för att kunna stjäla över öst varje gång det spelades ♠.

Så är det med tumregler. De stämmer inte alltid.

Sedan borde förstås inte väst bjudit vidare efter 1NT, men det är en annan historia.

 

---

 

 

Board 25 North Deals E-W Vul	♠ 8 2 ♥ 7 5 2 ♦ Q 10 9 4 ♣ Q J 10 6
♠ 10 6 5 3 ♥ A J 8 3 ♦ 7 6 ♣ 9 7 2	N W E S	♠ J 9 7 4 ♥ K Q 9 6 4 ♦ A 5 ♣ 5 4
	♠ A K Q ♥ 10 ♦ K J 8 3 2 ♣ A K 8 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	1 ♥	Dbl
2 ♥	Pass	Pass	Dbl
Pass	3 ♣	3 ♥	4 ♣
Pass	5 ♣	Pass	Pass
Pass

Här hittade vi rätt till slut. Östs öppningsbud är ju marginellt och om han hade passat hade vi nog kommit till lite lättare med en 2♦-öppning av Anna. (Vår 2♦ multi inkluderar en stark 5-korts ♦.)

Som det blev nu så tyckte jag att jag var för svag för att bjuda efter att väst bjudit 2♥. Jag riskerar ju att vi får spela på 3-nivån med bara 4-3-anpassning. När Anna åter hörde av sig med en dubbling (med innebörden ‘men säg något då!) så valde jag att visa min lägsta färg. Mitt 3♣ kan ju betyda noll hp så när Anna konkurrerade med 4♣ så visste jag att hon har bra stöd och en riktigt kul hand. Alltså kunde jag lägga på till 5 tyckte jag. Det blev en delad topp.

101028 — också i efterskott

 

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ A Q 10 8 5 ♥ 7 4 ♦ 10 7 ♣ Q 10 6 3
♠ J 7 4 3 ♥ Q J 10 2 ♦ K 8 3 ♣ A 7	N W E S	♠ K 6 ♥ 6 5 ♦ A Q J 5 4 2 ♣ K J 8
	♠ 9 2 ♥ A K 9 8 3 ♦ 9 6 ♣ 9 5 4 2

West	North	East	South
Anna		Jag
		1 ♦	Pass
1 ♥	Pass	2 ♦	Pass
2 NT	Pass	Pass	Pass

Här var jag för feg. Kanske kan man tycka att Anna också var för feg, men jag måste nog ta på mig störst ansvar för att vi kom för lågt. Jag borde lagt större vikt vid min sex-kortsfärg och tänkt att Anna nog borde ha minst 2-stöd i den färgen för att vilja gå vidare. Har hon singel-♦ så är det kanske inte lika kul, men då borde hon nog inte bjuda vidare alls, om hon inte har riktiga tillägg i övrigt, eller? Nu spelade vi hem 11 stick men fick en näst-botten ändå.

 

---

 

 

Board 5 North Deals N-S Vul	♠ 8 6 4 ♥ 10 8 5 3 ♦ 10 8 6 4 ♣ 9 6
♠ K J 2 ♥ 2 ♦ J 9 5 2 ♣ A K Q 8 2	N W E S	♠ Q 9 5 ♥ A Q 9 4 ♦ Q ♣ 10 7 5 4 3
	♠ A 10 7 3 ♥ K J 7 6 ♦ A K 7 3 ♣ J

West	North	East	South
Anna		Jag
	Pass	Pass	1 ♠
2 ♣	Pass	3 ♣	Pass
Pass	Pass

För fega? Alla som spelade ♣-kontrakt tog 11 stick, men ingen hade bjudit ut.

Att vi skulle ha till en utgång kunde jag inte tänka mig, men hade NS konkurrerat hade jag bjudit 4♣. När man bjuder så lite långsamt kan man ju ibland lura med mig en dubbling också. Ett par fick faktiskt spela 4♣D+1 för en ensam topp. Vi spelade 3♣+2 och delade botten med de flesta.

Kanske skulle man kunna bjuda 2♠ som en bra höjning av partnerns inkliv?

 

---

 

 

Board 13 North Deals Both Vul	♠ A 9 6 2 ♥ K J 9 3 ♦ J 10 8 2 ♣ 4
♠ K 5 4 3 ♥ A 7 6 5 ♦ 6 3 ♣ A K 6	N W E S	♠ 10 8 ♥ Q 10 ♦ Q 9 7 ♣ Q 10 8 7 5 2
	♠ Q J 7 ♥ 8 4 2 ♦ A K 5 4 ♣ J 9 3

West	North	East	South
	Jag		Anna
	Pass	Pass	Pass
1 ♥	Pass	1 NT	Pass
Pass	Pass

Fint försvarsspel hade vi kunnat få till. Helst kanske ♠D ut genom kungen. Då faller ♠10-8 i två första sticken och nords ♠9 och ♠6 ger stick.

Sedan ♦kn10 genom spelförarens dam så tar man 4 stick i den färgen också.

Nu spelade Anna istället ut ♦K. Det ber om en markering enligt ‘obvious shift’ som vi spelar, och det innebär ♣ enligt våra regler — när träkarlen ser ut så här — och den färgen var jag ju inte så värst intresserad av.

Nu satsade Anna på att spela bort bordets ♥E och det är kanske rimligt. Öst kan ju som mest ha 3-korts ♠ enligt budgivningen, men hade kanske höjt till 2♥ med trekortsstöd där. Alltså är det kanske större sannolikhet för att jag har längd i ♥ än att jag har längd i ♠.

Å andra sidan ser ju ♠Dkn7 ut att kunna spelas ganska bra igenom bordets ♠K543. Spelföraren gick förstås upp med ♥E och tog sina stick i ♣.

 

---

 

 

Board 26 East Deals Both Vul	♠ 8 6 5 4 ♥ 5 ♦ 9 4 3 ♣ Q J 4 3 2
♠ Q 10 9 3 ♥ 10 8 ♦ Q J 10 ♣ A K 10 8	N W E S	♠ J 7 2 ♥ K Q 9 6 4 ♦ K 7 6 5 ♣ 7
	♠ A K ♥ A J 7 3 2 ♦ A 8 2 ♣ 9 6 5

West	North	East	South
	Jag		Anna
		Pass	1 NT
Pass	2 ♣1	Pass	2 ♥2
Pass	2 ♠3	Pass	2 NT4
Pass	3 ♣5	Pass	3 NT
Pass	Pass	Pass

Högfärgsfråga, eller starkt med lågfärg Naturligt, men kan även vara 4-4 i högfärgerna Inte 4-korts ♥, men menat som svagt med minst 4-korts ♠ Inte ♠-stöd Menat som svagt med ♠ + ♣

Här missförstådde vi varandra. Vi har ett sangsystem där man kan bjuda 2♣ med
vissa svaga händer och jag trodde att min hand var en av dessa, men vi var som
synes inte överens.

Anna tyckte att jag visade invitvärden.

Hur som helst tyckte jag att 1NT verkade dömt att misslyckas, men vi kan ju mycket väl ha anpassning i någon av de svarta färgerna. Vad har ni för system
för att visa svaga händer efter 1NT? Några förslag?

Det bästa kanske ändå är att passa och hoppas att öst bjuder något?

//

101014 – i efterskott

Nu ligger jag långt efter med bloggandet. Det har varit mycket annat på dagordningen sista tiden men nu skall jag försöka jobba mig ifatt verkligheten lite.

Den här dagen var det kanske inte så många spännande brickor, men jag spelade inte med min vanliga partner. Det gör det alltid lite besvärligare. Man får satsa på att bjuda säkert och undvika missöden. Helt enkelt inte konstra till det för mycket.

---

Board 1 North Deals None Vul	♠ 9 8 5 ♥ 5 ♦ K 7 6 5 3 ♣ Q J 5 3
♠ K Q J ♥ K Q J 9 8 3 ♦ A Q 8 2 ♣ —	N W E S	♠ 10 6 2 ♥ A 10 7 6 ♦ J 4 ♣ K 8 6 2
	♠ A 7 4 3 ♥ 4 2 ♦ 10 9 ♣ A 10 9 7 4

West	North	East	South
Annelie		Jag
	Pass	Pass	Pass
1 ♥	Pass	2 ♥	Pass
4 ♥	Pass	Pass	Pass

Den här brickan var det inte så mycket variation på. Alla spelade 4♥ på brickan. Alla tog också 11 stick utom ett par som fick ett tolfte p.g.a. att nord drog för sin ♦K. Tänk vad lite det är som avgör i en partävling, och hur viktiga utspelen är!

---

Board 2 East Deals N-S Vul	♠ K ♥ K 9 5 3 ♦ Q 10 2 ♣ 10 9 7 6 5
♠ Q 7 5 4 3 2 ♥ 7 ♦ A 9 7 ♣ A Q 2	N W E S	♠ 9 ♥ A Q 10 2 ♦ K J 8 6 5 3 ♣ J 4
	♠ A J 10 8 6 ♥ J 8 6 4 ♦ 4 ♣ K 8 3

West	North	East	South
		Jag
		1 ♦	1 ♠
Dbl1	Pass	2 ♥	Pass
2 NT	Pass	Pass	Pass

UD, (eller för stark för 1NT)

Här var jag kanske för feg. Jag tänkte att väst ju har ♠-honnörer, men jag kan ju inte hjälpa till att spela upp mot dem. Min ♦-färg är ju visserligen sex-korts men den är ju gles och inte så toppstark. Dessutom är ♥-färgen ihålig, och jag har precis minimum för mitt öppningsbud. Så när väst visade lite mer poäng än vad svaret 1NT hade visat så var jag försiktigt och passade.
Det var ju dessutom partävling så det är viktigare att verkligen gå plus än att chansbjuda alla utgångar som skulle kunna gå. Nu blev det precis över medel på brickan, men 3NT hade förstås varit bättre. Var jag för feg?

---

Board 4 West Deals Both Vul	♠ Q J 10 7 6 ♥ A 9 ♦ Q 10 8 4 ♣ 10 8
♠ A 9 2 ♥ 10 6 5 ♦ K 9 7 2 ♣ A J 9	N W E S	♠ K 5 3 ♥ K 7 4 3 ♦ J ♣ Q 7 6 4 2
	♠ 8 4 ♥ Q J 8 2 ♦ A 6 5 3 ♣ K 5 3

West	North	East	South
	Jag
1 ♦1	1 ♠	1 NT	Pass
Pass	Pass

Bästa lågfärg. Förnekar 5-korts högfärg.

Här missade vi i försvaret. Syd spelade ut ♠4 som lurade mig vad gäller sitsen när jag fick på tian och öst bekände med ♠3. Jag tänkte att syd måste ha startat med singel-♠ och spelföraren således med ♠K853. Då borde det då inte vara så mycket framtid i ♠-färgen. Bättre att skifta till ♥, så jag tog ♥E och fortsatte med ♥9 då partnern uppmuntrat med ♥2. Hon fick på ♥kn och fortsatte till min förvåning med ♠8.

Spelföraren gick upp med bordets ♠E och spelade ♣E följt av ♣kn. Syd fick
på ♣K och var inpetad. Så här i efterhand tycker jag allt att det var listigt att vända med en liten ♦ så att jag skulle kunna få på ♦D, men det förstod inte jag. Av någon anledning fick jag för mig att spelföraren hade ♦E och därför nöjde jag mig med ♦8. Nu fick spelföraren sticket med sin ♦kn och hade höga ♣ att hämta hem.

---

Board 6 East Deals E-W Vul	♠ A J 9 8 6 5 3 ♥ 10 5 ♦ 8 2 ♣ 4 2
♠ K 10 2 ♥ 9 8 6 ♦ J 10 6 4 ♣ Q J 3	N W E S	♠ Q 4 ♥ A J 7 4 ♦ A K Q 9 7 ♣ A 8
	♠ 7 ♥ K Q 3 2 ♦ 5 3 ♣ K 10 9 7 6 5

West	North	East	South
		Jag
		1 ♦	Pass
3 ♦1	3 ♠	5 ♦	Pass
Pass	Pass

Omvänd höjning, visar stöd och ca 6-9 hp.

Här chansade jag lite. Jag var osäker på hur partnern skulle ta en dubbling av mig, och jag vågade inte bjuda 3NT själv, så jag chansade in 5♦. Det var inte bra! En botten!

Om jag bara varit säkert på att partnern tolkat Dbl som en håll-igång-dubbling — dvs bjud något vettigt partner, jag är intresserad! Med sitt fina ♠-håll kan hon då bjuda 3NT istället

Det är ganska ofta man finner att dubbelt är det enda budet som är över för att kunna hålla igång budgivningen på något sätt, dvs ‘håll-igång-dubbelt’, t.ex. som här.

---

Board 9 North Deals E-W Vul	♠ 6 3 ♥ 10 7 3 ♦ A 4 ♣ Q 8 6 5 4 2
♠ J 7 ♥ A K Q J 5 ♦ Q 8 3 ♣ A 10 7	N W E S	♠ A Q 10 8 ♥ 2 ♦ J 7 6 2 ♣ K J 9 3
	♠ K 9 5 4 2 ♥ 9 8 6 4 ♦ K 10 9 5 ♣ —

West	North	East	South
		Jag
	3 ♣	Pass	Pass
3 ♥	Pass	3 NT	Pass
Pass	Pass

Det var ju inte den starkaste spärren man har sett, men, men… Det kan vara mycket effektivt med dylika spärrar. Jag spärrar gärna själv på riktigt svaga kort, speciellt i sådana här zoner. Det är väl också så att det med moderna metoder knappast finns några straffdubblingar i sådana här lägen. Visst finns det UD följt av straffpass men det är påfallande sällan man som nord i ett sådant här läge tvingas spela 3♣X. Det hade dock varit lukrativt. Fem bet för 1100 skall det bli med perfekt försvar tydligen.

//